Дело № 2а-1510/2023

УИД 60RS0001-01-2023-000105-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой О.Л.,

при секретаре Славненко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЖБИ-1» к государственной инспекции труда в Псковской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО22 о признании предписания и заключения незаконными и обязании отменить предписание и заключение,

УСТАНОВИЛ:

ООО Производственная компания «ЖБИ-1» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Псковской области, главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО22 о признании незаконными и отмене заключения № № от 21.12.2022 и предписания № от 21.12.2022.

В обоснование административного иска указано, что 13.08.2022 с сотрудником ООО Производственная компания «ЖБИ-1» ФИО1 работавшим формовщиком железобетонных изделий и конструкций произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом. По результатам расследования данного несчастного случая на производстве со смертельным исходом 14.11.2022 был составлен Акт формы Н-1, которым была установлена основная причина несчастного случая и сопутствующие причины.

21.12.2022 главным государственным инспектором составлено заключение № по произошедшему 13.08.2022 несчастному случаю, которое получено ООО ПК «ЖБИ-1» 27.12.2022. Данным заключением установлена основная причина несчастного случая, выразившаяся в действиях самого потерпевшего ФИО1 и которая совпадает с причиной, указанной в акте расследования несчастного случая от 14.11.2022. Также установлены сопутствующие причины несчастного случая, и указаны лица ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая.

Так в п. 8 указанного Заключения «Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая» указаны следующие лица:

- Старший мастер ФИО2 не осуществлял контроль по соблюдению правил охраны труда, техники безопасности, технической эксплуатации оборудования и инструмента. Не обеспечил организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной защиты. ФИО2 не обеспечил контроль засоблюдением работниками требований инструкций по охране труда.Чем нарушил: ст. 214 ТК РФ; п. 5 приказа от 18.11.2020 № 814н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта»; ст. 2.17, ст. 2.20 должностной инструкции мастера (старшего мастера) формовочного цеха.

- Генеральный директор ФИО3 не обеспечил: безопасность работников приэксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда. Одним из основных процессов, обеспечивающимфункционирование СУОТ в ООО ПК «ЖБИ-1» является: обеспечение безопасности работников при эксплуатации оборудования.Генеральный директор не обеспечил создание безопасных условий и охраны труда, выполнения мер, установленных ст. 214 ТК РФ. Генеральный директор является ответственным за функционирование СУОТ, полное соблюдение требований охраны труда в ООО ПК «ЖБИ-1», а также за реализацию мер по улучшению условий труда работников.Идентифицированы опасности «опасность удара», «опасность раздавливания» оценены профессиональные риски, однако работодателем не предприняты меры для снижения данных рисков.Чем нарушил: ст. 214 ТК РФ; ст. 3.3, ст. 3.10 п. 1, ст. 6.1 п.7 Положения о системе управления охраной труда в ООО ПК «ЖБИ-1»; п. 1.2 пп.1 программы вводного инструктажа; карта №37 оценки профессиональных рисков.

- Формовщик ФИО4 не был внимательным и осторожным при движении, не наблюдал за работами, производимыми в непосредственной близости.Чем нарушил: п. 3.5.14 инструкции №37/П по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытии; п. 9.4 руководства по эксплуатации многофункциональной вагонетки.

На основании заключения № от 21.12.2022 главным государственным инспектором составлено предписание № от 21.12.2022, которым на ООО ПК «ЖБИ-1» возложена обязанность: 1) составить новый акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 13.08.2022 с формовщиком ФИО1 в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда ФИО22 – в срок до 19.01.2023; 2) выдать один экземпляр утвержденного, заверенного печатью акта формы Н-1 законному представителю ФИО1 – в срок до 24.01.2023; 3) по результатам материалов расследования несчастного случая издать приказ по организации. Обстоятельства и причины несчастного случая довести до сведения трудового коллектива организации с отражением в журнале инструктажей на рабочем месте – в срок до 19.01.2023; 4) провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте формовщика – в срок до 30.01.2023; 5) переработать инструкцию по охране труда формовщика – в срок до 30.01.2023; 6) обеспечить функционирование системы управления охраной труда. Работодателем принять меры для снижения опасностей «опасность удара», «опасность раздавливания» - в срок до 30.01.2023.

Полагает заключение № от 21.12.2022 в части установления сопутствующих причин несчастного случая и в установлении вины в действиях старшего мастера ФИО2., формовщика ФИО4 и генерального директора ФИО3., и предписания № от 21.12.2022 главного государственного инспектора незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

При изложении в подпункте 2 пункта 7 «причины несчастного случая» заключения (код 2.15.1) сопутствующих причин несчастного случая, административным ответчиком не учтено и не отражено в заключении, что комиссией по расследованию несчастного случая установлено, что ФИО4 заблаговременно и несколько раз подавал звуковые сигналы о своём приближении к ФИО1., что является подтверждением добросовестного исполнения обязанностей ФИО4 при движении на вагонетке. Иных действий ФИО4 не должен был предпринимать в части предупреждения ФИО1 о своём приближении. То есть подъезжая к концу дорожки ФИО4 подавал сигнал, тем самым выполнял требования инструкции по охране труда формовщиков железобетонных изделий и конструкций по беспалубному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытий; п. 9.4. руководства по эксплуатации многофункциональной вагонетки.

При изложении в подпункте 4 пункта 7 «причины несчастного случая» заключения (код 2.08.1) сопутствующих причин несчастного случая, административным ответчиком не учтено, что мастером ФИО2 было проверено наличие средств индивидуальной защиты и состояние работников перед началом работы. При этом в распиловочной машине, после несчастного случая, в кабине, где находился ФИО1 была обнаружена его каска, но в нарушение инструкции № 37/П была им снята. Административным ответчиков не учтено и не отражено в заключении, что комиссией по расследованию несчастного случая установлено, что в течение рабочего дня старший мастер ФИО2 осуществлял контроль за ходом производства работ, как на данном участке, так и на других участках производства работ. В момент несчастного случая мастер не находился в зоне работы ФИО1 по причине исполнения рабочих - должностных обязанностей, поскольку забирал в Плановом отделе чертежи и планы формовки, выйдя после чего на балкон мастерской, увидев скопление людей в первом пролете, незамедлительно прибыл туда.Таким образом, ФИО2 выполнял свои должностные обязанности надлежащим образом, в должностные обязанности ФИО2 не входит постоянное нахождение в течение смены в районе производства работ (около каждого работника) и постоянный визуальный контроль применения каждым работником средств индивидуальной защиты.Таким образом, старший мастер ФИО2 в полной мере обеспечил соблюдение требований ст. 214 ТК РФ, ст. 2.17, ст. 2.20 должностной инструкции мастера (старшего мастера) формовочного цеха.

При изложении в подпункте 5 пункта 7 «причины несчастного случая» заключения (код 2.08.10) сопутствующих причин несчастного случая «Недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда» не учтено, что в ООО ПК «ЖБИ-1» работодателем в лице уполномоченных специалистов обеспечена: безопасная эксплуатация промышленного транспорта и технологического оборудования и их содержание в исправном состоянии в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя; обучение работников по охране труда и проверка знаний требований охраны труда; контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.

Так в ООО ПК «ЖБИ-1» разработаны и утверждены генеральным директором ФИО3.:Инструкция № по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытии (применительно к работникам 1 пролета) от 15.01.2021;Положение о системе управления охраной труда в ООО ПК «ЖБИ-1»;Правила внутреннего трудового распорядка в ООО ПК «ЖБИ-1»;должностная инструкция формовщика железобетонных изделий и конструкций от 15 10.2018;Инструкция № по охране труда при эксплуатации поворотного стола для горизонтального формования железобетонных изделий от 10.01.2019;Инструкция № по охране труда при работе с ручным электроинструментом от 10.01.2019, с которыми ФИО1 был лично ознакомлен под роспись.

В ООО ПК «ЖБИ-1» проведена специальная оценка условий труда по профессии«формовщик железобетонных изделий и конструкций», а также проведена оценка профессиональных рисков на рабочем месте формовщика железобетонных изделий и конструкций, с которыми ФИО1 был также ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Таким образом, все необходимые действия, предусмотренные законом, работодателем выполнены и указанные акты были доведены до сведения ФИО1

В ООО ПК «ЖБИ-1» создана и функционирует Система управления охраной труда, работодателем в лице генерального директора выполнены все требования для обеспечения безопасности работников при эксплуатации оборудования. 

При условии соблюдения работником требований техники безопасности и охраны труда, применении средств индивидуальной защиты при работе на машине для распиловки плит, несчастный случай бы не произошел.

Таким образом, генеральный директор ФИО3 в полной мере обеспечил соблюдение требований ст. 214 ТК РФ; ст. 3.3, ст. 3.10 п. 1, ст. 6.1 п. 7 Положения о системе управления охраной труда в ООО ПК «ЖБИ-1», п. 1.2 пп. 1 программы вводного инструктажа; карты № оценки профессиональных рисков.

В связи с изложенным полагает выводы заключения в части указания в качестве лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: старшего мастера ФИО2 генерального директора ФИО3., формовщика ФИО4., а также Предписание №, незаконными и необоснованными.

Также указывает, что данные заключение и предписание противоречат нормативным правовым актам.

В качестве основания для принятия оспариваемых Заключения и Предписания указано Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденное Приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н.

Вместе с тем, согласно п. 20.1 указанного Положения проведение расследований несчастных случаев государственным инспектором труда, при наличии основания, предусмотренного статьей 229.3 Трудового Кодекса РФ и Положением, организуется в соответствии с поручением руководителя Федеральной службы по труду и занятости - главного государственного инспектора труда Российской Федерации, его заместителя, руководителя структурного подразделения Федеральной службы по труду и занятости, на которое возложены функции по организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главного государственного инспектора труда, а также руководителя территориального органа - главного государственного инспектора труда в субъекте Российской Федерации, его заместителя, на основании которого издается соответствующее решение.

В оспариваемых Заключении и Предписании отсутствует указание на данное решение.

Согласно ст. 229.3 Трудового кодекса РФ дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Однако к Заключению и предписанию не приложена копия решения руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области о проведении дополнительного расследования несчастного случая, который произошел со ФИО1 что свидетельствует о нарушении требований нормативно-правового акта - Положения, утвержденного Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н.

Отсутствует документальное подтверждение согласия привлеченного профсоюзного инспектора труда при проведении дополнительного расследования с выводами отпариваемого Заключения.

Оспариваемыми заключением и предписанием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку в случае признания факта нарушений со стороны должностных лиц ООО ПК «ЖБИ-1» - генерального директора ФИО3., старшего мастера ФИО2 а также работника - формовщика ФИО4 отраженных в заключении от 21.12.2022 ООО ПК «ЖБИ-1» может быть незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 5.27.1. КоАП РФ с установлением соответствующих штрафных санкций. Кроме того, указанные должностные лица и работника незаконно и необоснованно могут быть привлечены к административной ответственности, а также к уголовной ответственности.

Также считает незаконным и подлежащим отмене предписание главного государственного инспектора труда № от 21.12.2022.

Так в предписании от 21.12.2022 не указаны основания, по которым имеющийся акт формы Н-1 от 14.11.2022 о несчастном случае на производстве оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. Данный акт расследования незаконным не признавался.Экземпляр имеющегося акта формы Н-1, заверенный печатью работодателя, направлен законному представителю ФИО1 Не указаны основания и ссылки на законы и нормативные правовые акты, в силу которых работодатель обязан издать приказ по организации, обстоятельства и причины несчастного случая довести до сведения трудового коллектива с отражением в журнале инструктажей на рабочем месте. Не указаны основания, ссылки на законы и нормативные правовые акты, в силу которых работодатель обязан провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте формовщика, поскольку проведенная специальная оценка условий труда на рабочем месте формовщика действительна. Карта № специальной оценки условий труда была составлена 16.09.2019 и незаконной не признавалась. Не указано, какие конкретно положения инструкции по охране труда формовщика являются недействительными и каким образом их необходимо переработать, а также не указаны основания, ссылки на законы и нормативные правовые акты, в силу которых работодатель обязан проводить данные мероприятия. Не приведено доказательств отсутствия функционирования системы управления охраной труда. Оценка рисков «опасность удара», «опасность раздавливания» работодателем проведена. Вмешиваться в конструкцию оборудования, установленную заводом-изготовителем, работодатель не имеет возможности. Конкретные меры, которые работодатель обязать предпринять для снижения опасностей «опасность удара», «опасность раздавливания» не указаны. Не указаны основания, ссылки на законы и нормативные правовые акты, в силу которых работодатель обязан проводить данные мероприятия.

В связи с изложенным просит признать незаконными и отменить заключение № от 21.12.2022 и предписание № от 21.12.2022 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО22 

Представитель административного истца ООО ПК «ЖБИ-1» ФИО5. требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Псковской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО22 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск. Указала о несогласии с выводами, указанными в акте расследования несчастного в части установления вины только в действиях пострадавшего ФИО1 Полагала, что поскольку на предприятии произошел несчастный случай, это свидетельствует о нарушениях как в организации, так и в действиях указанных в заключение лиц, в связи с чем работодателю необходимо предпринять какие то действия для недопущения несчастных случаев.

Представитель заинтересованного лица – Псковского регионального союза организации профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов» - ФИО6 полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств вины в действиях старшего мастера ФИО2., генерального директора ФИО3., формовщика ФИО4 не имеется, в ООО ПК «ЖБИ» все необходимые мероприятия по охране труда работников проведены, разработаны инструкции, оценены профессиональные риски. В чем именно заключается вина указанных лиц государственным инспектором в заключении не указано.

Представитель заинтересованного лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области ФИО7 поддержала позицию представителя Псковского областного совета профессиональных союзов, указав, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела не может повлиять на права и обязанности отделения фонда.

Заинтересованное лицо ФИО8 и ее представители ФИО9., ФИО10 ФИО11., считали, что административный иск не подлежит удовлетворению, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск. Полагали, что в произошедшем несчастном случае имеется вина не только пострадавшего ФИО1., но и лиц, установленных при проведении дополнительного расследования. Считали, что действия трудовой инспекции проведены в рамках закона, основаны на фактических обстоятельствах несчастного случая, а также на тех документах, которые использовались при вынесении заключения и предписания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы дополнительного расследования несчастного случая, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 354 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 227ТК РФ установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Под несчастным случаем на производстве, в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным закономслучаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. 

Результаты расследования несчастного случая на производстве рассматриваются работодателем (его представителем) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтосогласно трудовому договору № от 03.09.2021 ФИО1 был принят на работу в ООО Производственная компания «ЖБИ-1» (далее – ООО ПК «ЖБИ-1») на должность формовщика железобетонных изделий и конструкций в пятый пролет формовочного цеха на неопределенный срок с 03.09.2021.

В ООО ПК «ЖБИ-1» проведена специальная оценка условий труда (отчет от 30.09.2019), проведена оценка профессиональных рисков, с которой ознакомлены сотрудники предприятия, в том числе ФИО1 (02.09.2021), разработано Положение о системе управления охраной труда (утверждено 01.03.2022), утверждена Программа вводного инструктажа 22.01.2019,

Из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте (I пролет формовочного цеха) от 08.09.2021, протокола заседания по внеочередной проверки знаний требований охраны труда у работников 1 пролета формовочного цеха от 01.03.2022, протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда у работников ООО ПК «ЖБИ-1» от 19.10.2021, протокола заседания квалификационной комиссии по проверки знаний у обслуживающего персонала кранов от 06.12.2021, журналарегистрации вводного инструктажа от 02.03.2020следует, что ФИО1 прошел первичный инструктаж – 02.09.2021, повторный – 01.10.2021, 09.01.2022, 03.04.2022, 03.07.2022, внеплановый – 01.03.2022, прошел стажировка в период с 17.09.2021 по 30.09.2021, обучение по охране труда по профессии с 17.09.2021 по 30.09.2021, проверку знанийтребований охраны труда по профессии – 19.10.2021, 10.12.2021, 01.03.2022, медицинский осмотр 01.09.2021, психиатрическое освидетельствование 30.08.2021.

02.09.2021 ФИО1 ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка.

13.08.2022 со ФИО1. –формовщиком железобетонных изделий и конструкций ООО ПК «ЖБИ-1» произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом. 

15.08.2022 ООО ПК «ЖБИ-1» издан приказ № о создании комиссии по расследованию несчастного случая с формовщиком 1го пролета формовочного цеха ФИО1.

По результатам расследования несчастного случая составлен акт (форма № 5) от 14.11.2022 (л.д. 28-36). Расследование проведено в период с 15.08.2022 по 14.11.2022, с участием: председателя комиссии ФИО22 – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области, членов комиссии: ФИО12. – главного специалиста ГУ – Псковского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ФИО13. – руководителя инспекции труда Псковского областного совета профессиональных союзов, ФИО14 – главного инженера ООО ПК «ЖБИ-1», ФИО15 – начальная формовочного цеха ООО ПК «ЖБИ-1», ФИО16 – главного технолога ООО ПК «ЖБИ-1», ФИО17. – специалиста по охране труда ООО ПК «ЖБИ-1».

В ходе проведения расследования установлены причины несчастного случая (основная, код 2.05.3): нарушение требований охраны труда непосредственно пострадавшим ФИО1., в том числе неисполнение требований Инструкции № 37/П, руководства по эксплуатации изготовителя машин, выразившееся в том, что формовщику, обслуживающему машину для распиловки плит запрещается: до полной остановки покидать рабочее место, не убедившись в отсутствии опасности (работы других механизмов на соседних дорожках, перемещении грузов рядом с машиной и т.д.), выходить, выглядывать, высовывать любые части тела из кабины машины, осуществлять работу и находиться на рабочем месте без СИЗ. Работник обязан соблюдать требования охраны труда. Безопасные условия труда нарушены ФИО1 при исполнении должностных обязанностей им самим. ФИО1 допущена грубая небрежность в размере 100 (сто) процентов. Несчастный случай наступил вследствие прямых умышленных действий, выполненных исключительно ФИО1.Нарушено работником: ст. 215 ТК РФ; п. 2.1 и п. 3.4.23, п. 3.7.8 инструкции №37/П по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытия, п. 5.2.5 и п. 5.2.11.1 трудового договора №98 от 03.09.2022 ФИО1., п. 4.2 и п. 4.7 должностной инструкции формовщика железобетонных изделий.

Также установлены иные причины (Сопутствующие.Код 2.15.1): прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастного случая, в том числе неосторожность, невнимательность, выразившаяся в том, что в процессе работы необходимо быть внимательным к сигналам, подаваемыми водителями автотранспорта, кранов, и т.д. Во время работы нужно быть осторожным: внимательно слушать звуковые сигналы (в том числе вагонетки), следить за движением транспорта. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и безопасности труда. Работник должен быть внимательным и осторожным при движении, запрещается отвлекаться. Должен наблюдать за работамипроизводимыми в непосредственной близости. Нарушено работником: п. 1.13 и п. 3.11 инструкции № 37 по охране труда для формовщиков железобетонных изделий; п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО ПК «ЖБИ-1»; п. 3.4.20 и п. 3.5.14 инструкции № 37/П по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытий.

Неприменение работником средств индивидуальной защиты, выразившееся в том, что работы необходимо выполнять в спецодежде, согласно нормам, утвержденным на предприятии, с применением индивидуальных средств защиты. Перед началом работы формовщик должен надеть защитную каску. Работник обязан использовать предоставляемые работодателем бесплатно согласно «Норм бесплатной выдачи комплектов специальной одежды, специальной обуви, других средств индивидуальной защиты работников ООО ПК «ЖБИ-1», а именно: каска защитная.

Перед началом работы формовщик должен надеть СИЗ и применять их в течение всей рабочей смены. Применение формовщиком средств индивидуальной защиты головы (каска) является обязательным и неукоснительным требованием и условием безопасного выполнения работ. Работник обязан использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты.

Нарушено работником ФИО1.: ст. 215 ТК РФ; п. 1.11.5, п. 2.1.1 Инструкции № 37 по охране труда для формовщика железобетонных изделий; п. 1.4, п. 2.1, п. 3.7.8 инструкции №37/П по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытия, п. 5.2.5 и п. 5.2.11.1 трудового договора № 98 от 03.09.2022 ФИО1 п. 4.2 и п. 4.7 должностной инструкции формовщика железобетонных изделий.

Согласно заключению (пункт 10 акта) формовщик ФИО1 при движении распиловочной машины покидал рабочее место («на ходу» выскакивал из нее и заскакивал обратно), не убедившись в отсутствии опасности (работы других механизмов на соседних дорожках, перемещение грузов рядом с машиной и т.д.), выходил, выглядывал, высовывал любые части тела из кабины машины, не был внимательным к сигналам, подаваемым водителем вагонетки. Не подавал никакие знаки о необходимости остановки распиловочной машины или иного оборудования. Самовольно закрепил педаль газа распиловочной машины «в режиме движения» и покидал распиловочную машину. Во время работы ФИО1 не был осторожным: внимательно не слушал звуковые сигналы, не следил за движением транспорта (вагонетки). Работник не соблюдал требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. ФИО1 не использовал каску защитную в момент несчастного случая, находясь в распиловочной машине. ФИО1 допущена грубая небрежность в размере 100 (сто) процентов. Несчастный случай наступил вследствие прямых умышленных действий, выполненных исключительно ФИО1. Чем нарушил: ст. 215 ТК РФ; п. 2.1, п. 3.4.23, п. 3.7.8, п. 3.7.9 инструкции № 37/П по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытия; п. 1.13, п. 3.11 инструкции № 37 по охране труда для формовщика железобетонных изделий; п. 5.2.5, п. 5.2.11.1 Трудового договора № 98 от 03.09.2021; п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО ПК «ЖБИ-1»; п. 1.11.5, п. 2.1.1 инструкции № 37 по охране труда для формовщика железобетонных изделий.

По результатам расследования данного несчастного случая на производстве со смертельным исходом 14.11.2022 был составлен Акт формы Н-1 (л.д. 23-27) в котором отражены основная причина несчастного случая и сопутствующие причины, установленные в результате расследования несчастного случая и зафиксированные в акте (форма № 5) от 14.11.2022. Копия акта формы Н-1 передана нарочно ФИО8 17.11.2022.

Указанный акт и акт формы Н-1 подписаны всеми лицами, проводившими расследование несчастного случая, в акте расследования несчастного случая имеется отметка о наличии особого мнения от 14.11.2022, подписанного главным государственным инспектором ФИО22 и членом комиссии ФИО12

Согласно статье 229.3ТК РФ государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи.

Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы.

Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Согласно ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших сним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В соответствии со ст. 353 ТК Ф федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Согласно нормам ст. 356ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует в том числе следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; обобщает практику применения, анализирует причины нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, готовит соответствующие предложения по их совершенствованию; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

В соответствии со ст. 357ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Таким образом, действия и решения государственного инспектора труда должны быть направлены на защиту и восстановление нарушенных прав работников, соответствовать требованиям законодательства.

Приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве (Начало действия документа - 01.09.2022) (далее – Положение № 223н).

Согласно пункту 20.6. Положения № 233н по результатам расследования сокрытого несчастного случая, в том числе по результатам дополнительного расследования, государственный инспектор труда составляет заключение государственного инспектора труда по форме N 7, предусмотренной приложением N 2 к настоящему приказу, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем).

18.11.2022 в Государственную инспекцию труда Псковской области поступило заявление ФИО8 о проведении дополнительного расследования несчастного случая в связи с несогласием с актом расследования несчастного случая и актом Н-1 от 14.11.2022. 

22.11.2022 главным государственным инспектором Государственной инспекции труда Псковской области подана служебная записка в которой инспектор полагает необходимым провести дополнительное расследование несчастного случая в ООО ПК «ЖБИ-1».

22.11.2022 Государственной инспекцией труда Псковской области вынесено распоряжение о проведении дополнительного расследования несчастного случая произошедшего 13.08.2022 со ФИО1 в ООО ПК «ЖБИ-1». Дополнительное расследование проводится с целью выявления обстоятельств и причин несчастного случая на производстве, а также связан ли данный несчастный случай с производством. Лицом уполномоченным на проведение дополнительного расследования несчастного случая назначена ФИО22 – главный государственный инспектор труда.

В материалах дополнительно расследования имеется уведомление работодателя о расследовании несчастного случая № от 22.11.2022.

Сведения о направлении указанного уведомления в представленном материале проверки отсутствуют.

По результатам дополнительного расследования несчастного случая главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО22 составлено заключение№ от 21.12.2022 и в адрес ООО ПК «ЖБИ-1» вынесено предписание № от 21.12.2022.

Согласно заключению № от 21.12.2022 установлены причины несчастного случая:

Основная: нарушение технологического процесса, в том числе неисполнение требований руководства (инструкции) по эксплуатации изготовителя машин, выразившееся в том, что формовщику, обслуживающему машину для распиловки плит запрещается: до полной остановки покидать рабочее место, не убедившись в отсутствии опасности (работы других механизмов на соседних дорожках, перемещении грузов рядом с машиной и т.д.), выходить, выглядывать, высовывать любые части тела из кабины машины. Работник обязан соблюдать требования охраны труда. Нарушено: ст. 215 ТК РФ; п. 3.4.23 инструкции № 37/П по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытия.

Сопутствующие: 

Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастного случая, в том числе неосторожность, невнимательность, поспешность, выразившаяся в том, что в процессе работы необходимо быть внимательным к сигналам, подаваемыми водителями автотранспорта, кранов, тележек и т.д. Во время работы нужно быть осторожным: внимательно слушать звуковые сигналы, следить за движением транспорта. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Работник на вагонетке должен быть внимательным и осторожным при движении, запрещается отвлекаться. Должен наблюдать за работами, производимыми в непосредственной близости.Нарушено: п. 1.13, п. 3.11 инструкции № 37 по охране труда для формовщика железобетонных изделий; п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО ПК «ЖБИ-1»; п. 5.2.5 трудового договора № 98; п. 3.5.14 инструкции №37/П по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытия, п. 9.4 руководства по эксплуатации многофункциональной вагонетки.

Неприменение работником средств индивидуальной защиты, выразившееся в том, что работы необходимо выполнять в спецодежде, согласно нормам, утвержденным на предприятии. Перед началом работы формовщик должен надеть защитную каску. Работник обязан использовать предоставляемые работодателем бесплатно согласно «Норм бесплатной выдачи комплектов специальной одежды, специальной обуви, других средств индивидуальной защиты работников ООО ПК «ЖБИ-1» утвержденных приказом работодателя, а именно: каска защитная. Перед началом работы формовщик должен надеть СИЗ и применять их в течение всей рабочей смены. Применение формовщиком средств индивидуальной защиты головы (каска) является обязательным и неукоснительным требованием и условием безопасного выполнения работ. Работник обязан использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты.Нарушено: ст. 215 ТК РФ; п. 1.11.5, п. 2.1.1 инструкции № 37 по охране труда для формовщика железобетонных изделий; п. 1.4, п. 2.1, п. 3.7.8 инструкции №37/П по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытия.

Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе в необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в необеспечении должного соблюдения трудовой дисциплины на участке. Должен осуществляться производственный инструктаж рабочих, проводиться мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и промышленной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль их соблюдения. Работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты. Работодатель обязан обеспечить контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.Нарушено: ст. 214 ТК РФ; п. 5 приказа от 18.11.2020 № 814н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», ст. 2.17, ст. 2.20 должностной инструкции мастера (старшего мастера) формовочного цеха.

Недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда. Работодатель обязан обеспечить:безопасность работников при эксплуатации зданий,сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда. Одним из основных процессов, обеспечивающим функционирование СУОТ в ООО ПК «ЖБИ-1» является: обеспечение безопасности работников при эксплуатации оборудования. Генеральный директор должен обеспечивать создание безопасных условий и охраны труда, выполнения мер, установленных ст. 214 ТК РФ.Идентифицированы опасности «опасность удара», «опасность раздавливания» оценены профессиональные риски, однако работодателем не предприняты меры для снижения данных рисков». Нарушено: ст. 214 ТК РФ; ст. 3.3, ст. 3.10 п. 1, ст. 6.1 п.7 Положения о системе управления охраной труда в ООО ПК «ЖБИ-1»; п. 1.2 пп.1 программы вводного инструктажа; карта №37 оценки профессиональных рисков.

Согласно данному заключению, лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая являются:

Старший мастер ФИО2, который не осуществлял контроль по соблюдению правил охраны труда, техники безопасности. Не обеспечил организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной защиты. ФИО2 не обеспечил контроль за соблюдением работниками требований инструкции по охране труда.Чем нарушил: ст. 214 ТК РФ; п. 5 приказа от 18.11.2020 № 814н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта»; ст. 2.17, ст. 2.20 должностной инструкции мастера (старшего мастера) формовочного цеха.

Формовщик ФИО1 покидал рабочее место до полной остановки, не убедившись в отсутствии опасности (работы других механизмов на соседних дорожках, перемещении грузов рядом с машиной и т.д.), выходил, выглядывал, высовывал любые части тела из кабины машины, не был внимательным к сигналам, подаваемым водителями автотранспорта, кранов, тележек и т.д. Во время работы ФИО1 не был осторожным: внимательно не слушал звуковые сигналы, не следил за движением транспорта. Работник не соблюдал требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. ФИО1 не использовал каску защитную. Перед началом работы формовщик не надел СИЗ, а именно каску защитную и не применял её в течение всей рабочей смены.Чем нарушил: cт. 215 ТК РФ; п. 3.4.23 инструкции №37/П по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытия; п. 1.13, п. 3.11 инструкции № 37 по охране труда для формовщика железобетонных изделий; п. 5.2.5 трудового договора № 98; п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО ПК «ЖБИ-1»; cт. 215 ТК РФ; п. 1.11.5, п. 2.1.1 инструкции № 37 по охране труда для формовщика железобетонных изделий; п. 1.4, п. 2.1, п. 3.7.8 инструкции №37/П по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытия.

Формовщик ФИО4 не был внимательным и осторожным при движении. Не наблюдал за работами, производимыми в непосредственной близости.Чем нарушил: п. 3.5.14 инструкции №37/П по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытии; п. 9.4 руководства по эксплуатации многофункциональной вагонетки.

Генеральный директор ФИО3 не обеспечил:безопасность работников приэксплуатации зданий, сооружений, оборудования; создание и функционирование системы управления охраной труда. Одним из основных процессов, обеспечивающим функционирование СУОТ в ООО ПК «ЖБИ-1» является: обеспечение безопасности работников при эксплуатации оборудования. Генеральный директор не обеспечил создание безопасных условий и охраны труда, выполнения мер, установленных ст. 214 ТК РФ. Генеральный директор является ответственным за функционирование СУОТ, полное соблюдение требований охраны труда в ООО ПК «ЖБИ-1», а также за реализацию мер по улучшению условий труда работников. Идентифицированы опасности «опасность удара», «опасность раздавливания» оценены профессиональные риски, однако работодателем не предприняты меры для снижения данных рисков.Чем нарушил: ст. 214 ТК РФ; ст. 3.3, ст. 3.10 п. 1, ст. 6.1 п. 7 Положения о системе управления охраной труда в ООО ПК «ЖБИ-1»; п. 1.2 пп.1 программы вводного инструктажа; карта №37 оценки профессиональных рисков.

Указанное заключение подписано главным государственным инспектором труда ФИО22 21.12.2022.

По результатам проведения дополнительного расследования несчастного случая на основании заключения № от 21.12.2022 главным государственным инспектором составлено предписание № от 21.12.2022, которым на ООО ПК «ЖБИ-1» возложена обязанность: 1) составить новый акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 13.08.2022 с формовщиком ФИО1 в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда ФИО22 – в срок до 19.01.2023; 2) выдать один экземпляр утвержденного, заверенного печатью акта формы Н-1 законному представителю ФИО1 – в срок до 24.01.2023; 3) по результатам материалов расследования несчастного случая издать приказ по организации. Обстоятельства и причины несчастного случая довести до сведения трудового коллектива организации с отражением в журнале инструктажей на рабочем месте – в срок до 19.01.2023; 4) провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте формовщика – в срок до 30.01.2023; 5) переработать инструкцию по охране труда формовщика – в срок до 30.01.2023; 6) обеспечить функционирование системы управления охраной труда. Работодателем принять меры для снижения опасностей «опасность удара», «опасность раздавливания» - в срок до 30.01.2023 (л.д. 21-22).

Причины несчастного случая в акте расследования несчастного случая от 14.11.2022 и в заключение № от 21.12.2022 установленные в действиях ФИО1 сторонами по делу не оспаривались.

Несогласие административного истца с оспариваемым заключением связано с установлением сопутствующих причин и наличием вины в произошедшем несчастном случае, кроме действий ФИО1., в действиях старшего мастера ФИО2, формовщика ФИО4 и генерального директора ФИО3

Так указывая в заключении о наличии вины старшего мастера ФИО2 выразившегося в не осуществлении контроля по соблюдению правил охраны труда, техники безопасности, не обеспечении организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной защиты, в необеспечении контроля за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда, инспектором на конкретные действия, которые не выполнил ФИО2 не указано. 

При изложении обстоятельств несчастного случая государственным инспекторам также не указано в чем выразилось нарушение старшим мастером ФИО2 положений должностной инструкции, Правил по охране труда.Сама по себе ссылка на нарушение ФИО2 ст. 214 ТК РФ; п. 5 приказа от 18.11.2020 № 814н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта»; ст. 2.17, ст. 2.20 должностной инструкции мастера (старшего мастера) формовочного цеха, не может быть положена в основу его вины в произошедшем несчастном случае. 

В основу заключения положены объяснений самого ФИО2 от 08.09.2022, согласно которым перед началом работы ФИО2 было проверено наличие СИЗ у работников, в том числе у ФИО1 В течение рабочего дня ФИО2. ходил по пролетам и проверял работу бригады.

Одновременно в заключение указано, что согласно личной карточке учета выдаче СИЗ, ФИО1 получил каску защитную, куртку фирменную, брюки, сандалии, ботинки. Факт наличия средств СИЗ (каски) 13.08.2022 установлен записями в журналами.

Однако ни должностной инструкцией мастера (старшего мастера) формовочного цеха, ни Правилами по охране труда, ни иными документами не предусмотрена обязанность матера постоянно, в течение всего рабочего дня находиться в цеху и наблюдать за действиями каждого работника.

Оценка вышеуказанным обстоятельствам в заключении не дана, при этом вменяя ФИО2 вину в произошедшем несчастном случае, государственный инспектор не указывает в чем заключения его вина, нарушение каких пунктов правовых актов, внутренних актов предприятия им были нарушены, какие действия были выполнены в нарушение положений закона, должностной инструкции и правил охраны труда.

Также в заключении указано о наличии вины в действиях ФИО4 выразившихся в том, что он не был внимательным и осторожным при движении, не наблюдал за работами, производимыми в непосредственной близости, выразившиеся в нарушении п. 3.5.14 инструкции №37/П по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытии; п. 9.4 руководства по эксплуатации многофункциональной вагонетки.

В основу положены объяснения самого ФИО4 от 08.09.2022о том, что при выполнении работ и при приближении к концу пролета был подан звуковой сигнал, оповещающий о приближении вагонетки.

Однако инспектором не указано, что именно не сделал ФИО4 поскольку его действия (подача звукового сигнала и постоянный контроль за действиями ФИО18.), свидетельствуют о выполнении требований должностной инструкции в виде обязанности подавать звуковые сигналы и необходимости постоянного наблюдения за действиями рабочего на зажимной стороне, в данном случае ФИО18

Кроме того из материалов дела, установлено, что ФИО1 какие либо работы в момент несчастного случая не проводились, следовательно ФИО4, исходя из положений инструкции не обязан был наблюдать за его действиями.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 главный технолог ООО ПК «ЖБИ-1» пояснил, что он являлся членом комиссии при расследовании несчастного случая, произошедшего со ФИО1 в ООО ПК «ЖБИ-1» 13.08.2022. В ходе расследования собиралась документация, опрашивались лица, осматривалось место происшествия, просматривалась видеозапись. На момент осмотра неисправностей в технике выявлено не было. При подписании акта расследования несчастного случая разногласий по вопросу основной причины несчастного случая, которая заключалась в нарушении техники безопасности ФИО1 у всех членов комиссии не было. Между тем главный государственный инспектор ФИО22 полагала, что также имеется вина формовщика ФИО4 старшего мастера ФИО2., генерального директора ФИО3., при этом она не указала, в чем именно заключается их вина. Мастер ФИО2 в момент несчастного случая выполнял свои должностные обязанности и находился в своем отделе и разбирал документацию, он не мог постоянно находиться рядом со ФИО1 Кроме того в организации документы по охране труда все были проверены, работники ознакомлены с ними вовремя под роспись, проведена спецоценка. Также указал, что в момент несчастного случая в цеху были иные лица, в том числе ФИО18 который работал в паре с ФИО4., и которые были опрошены членами комиссии, при этом инспектор ФИО22 отказалась принимать, составленные опросы, сама кого-либо дополнительно опрашивать не стала. Пояснил, что все опрошенные лица подтвердили, что ФИО4 подавал звуковые сигналы. Указал также, что возможность резкой остановки вагонетки не предусмотрена, даже при экстренной остановке вагонетка делает откат не более пяти метров по ходу движения. При этом ФИО4 производил процесс по волочению и растягиванию арматурных канатов совместно с ФИО18., и резко останавливаться во время этого процесса запрещено, потому что это может повлечь за собой запутывание троса или его обрыв, что может нанести травмы посторонним людям. Эта операция выполняется двумя формовщиками.Кроме того на видеозаписи видно, что ФИО1 смотрел в сторону вагонетки, на которой двигался ФИО4., а также что ФИО1 покидал рабочее место оператора, выходил на формовочные стенды, что было строго запрещено инструкцией, при этом он был без каски.Также указал, что машина, на которой двигался ФИО1., без оператора движение продолжать не может, конструкция сделана таким образом, что на панели управления установлен рычаг и для того, чтобы привести машину в движение оператор должен нажать на рычаг и удерживать его в процессе движения, если оператор рычаг отпустит, то машина останавливается и сама двигаться не может. Во время того, как ФИО1 покидал рабочее место машина продолжала движение, а он потом заскакивал в нее на ходу. Исходя из этого можно предположить что рычаг был закреплен каким-то посторонним предметом. 

На просмотренной видеозаписи зафиксирован момент несчастного случая, видно как ФИО1 покидает рабочее место – выходит из машины, а затем заходит обратно, зафиксировано приближение ФИО4 на вагонетке. Также можно установить, что ФИО1 покидая распиловочную машину, смотрел в сторону движущейся вагонетки под управлением ФИО4., и не мог не видеть ее приближения.

Таким образом, инспектором не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, не приведено доводов в подтверждение вины ФИО2 и ФИО4., не указано какие действия не были выполнены ими либо какие действия были произведены с нарушением Инструкций и Правил и каких пунктов.

Также указывая на наличие вины в действиях ФИО3 государственный инспектор в заключении не приводит конкретных данных об этом, при этом одновременно ссылается на то, что на предприятии проведена оценка профессиональных рисков на рабочих местах и специальная оценка условий труда рабочих. 

При проведении дополнительного расследования, какие либо дополнительные доказательства государственным инспектором не собирались, ранее допрошенные лица, повторно не опрашивались, дополнительные документы не истребовались.

Инспектором 19.12.2022 в адрес ООО ПК «ЖБИ-1» направлено письмо, в котором инспектор просит явиться ФИО2., ФИО4., ФИО19., ФИО18 20.12.2022 в 11.00 для опроса.

20.12.2022 ООО ПК «ЖБИ-1» сообщило государственному инспектору о том, что указанные в письме лица не могут явиться по причине нахождения на больничном листе по болезни и в отпуске.

Повторно очевидцы произошедшего несчастного случая, либо иные лица государственным инспектором не вызывались и не опрашивались.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 руководитель инспекции труда Псковского регионального союза организации профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов» пояснила, что она принимала участие в расследование несчастного случая, произошедшего 13.08.2022 в ООО ПК «ЖБИ-1» с сотрудником ФИО1 В ходе расследования собирались документы, опрашивались очевидцы и сотрудники организации, просматривалась видеозапись момента несчастного случая. По результатам расследования в произошедшем была установлена только вина ФИО1 При этом государственным инспектором было высказано особое мнение, в котором указано о вине иных лиц в произошедшем несчастном случае. Также указала о том, что инспектором были нарушены сроки проведения расследования, о чем было сообщено руководству. А также государственным инспектором нарушены требваония ст. 229.3 Трудового кодекса РФ, поскольку заключение в совет профсоюзов не направлялось, а в статье указано, что заключение делается с привлечением профсоюзного работника, и дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного работника, при этом ФИО21 фактически не участвовала в дополнительном расследовании.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО21., указала, что работает - Псковский региональный союз организации профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов». Пояснила, что ей известно, что в декабре 2022 года, родственники погибшего обратились в Государственную инспекцию труда для того, чтобы заменили представителя от областного совета профессиональных союзов в комиссии по расследованию несчастного случая и чтобы было проведено дополнительное расследование. В декабре 2022 государственным инспектором труда ФИО22 на ее личную электронную почту направлено заключение по произошедшему несчастному случаю, с которым она должна была ознакомиться. Она не согласна с выводами по результатам дополнительного расследования, однако возможности высказать свое мнение либо внести какие-то корректировки она не могла. Фактически участия в дополнительном расследовании она не принимала, ознакомилась с уже готовым заключением 21.12.2022.

Таким образом установлено, что фактически обстоятельства произошедшего со ФИО1 несчастного случая изложены в заключении на основании ранее данных объяснений сотрудников ООО ПК «ЖБИ-1» - ФИО4 от 08.09.2022, ФИО2. от 08.09.2022, при этом делая противоположные выводы, чем те, которые изложены в акте расследования несчастного случая от 14.11.2022, государственный инспектор не изложила в заключении причины и основания этому.

Причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) сотрудников ООО ПК «ЖБИ-1» ФИО2., ФИО4., ФИО3 и произошедшим несчастном случаем со ФИО1 при проведении дополнительного расследования не установлена, в заключении не указана.

Также в заключении отсутствует анализ имеющихся в распоряжении инспектора документов (Правил охраны труда, должностных инструкций и т.д.) о нарушении которых указано в заключении, отсутствуют сведения о том, какие конкретно действия лиц ООО ПК «ЖБИ-1» в вину которых вменяются события несчастного случая, привели к несчастному случаю.

Пояснения инспектора, данные в ходе рассмотрения дела по существу о том, что поскольку на предприятии произошел несчастный случай и это свидетельствует о нарушениях как в организации, так и в действиях указанных в заключении лиц, судом приняты быть не могут, поскольку они не подтверждены имеющимися материалами и не основаны на нормах закона.

Имеющиеся в материалах проверки документы в целом свидетельствуют о том, что на предприятии выполнены все необходимые меры для обеспечения безопасности работников, система охраны труда создана и функционирует, сведений об обратном в заключении инспектора не содержится.

В основу оспариваемого заключения государственныминспектором положены доказательства, установленные при проведении расследования несчастного случая и указанные в акте расследования несчастного случая от 14.11.2022.

Таким образом, заключение не содержит сведений о конкретных нарушениях в действиях ФИО3., ФИО4 и ФИО2., которые были установлены государственным инспектором при проведении дополнительного расследования и которые свидетельствовали бы о наличии в действиях указанных лиц вины в произошедшем несчастном случае, следовательноизложенные в заключении выводы не являются достоверными и подлежат дополнительной проверке, причины несчастного случая, содержащиеся в действиях ФИО3., ФИО4 и ФИО2., фактически инспектором не установлены, в связи с чем заключение не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того указывая в заключении на участие при проведении дополнительного расследования советника – консультанта СОП Псковской Облпроф ФИО 21 государственный инспектор документов, подтверждающих данное обстоятельство не представил, в суде свидетель ФИО21 и государственный инспектор пояснили, что ФИО21 было направлено готовое заключение, которое она должна была изучить, при этом ее мнение при вынесении заключению не учитывалось, заключение подписывалось и составлялось только инспектором.

Ссылки представителей заинтересованного лица ФИО8 на выводы заключения эксперта №, проведенного в рамках расследования уголовного дела, приняты быть не могут, поскольку данное заключение составлено после проведения дополнительного расследования и его выводы не могли быть положены в его основу. Кроме того учитывая, что оспариваемое заключение государственного инспектора не содержит каких-либо выводов и доводов о причинно-следственной связи между произошедшим несчастным случаем и действиями ФИО3., ФИО4. и ФИО2., выводы данного заключения не могут быть приняты при проверке законности вынесенного заключения.

В связи с признанием заключения главного государственного инспектора принятого по результатам дополнительного расследования несчастного случая № № от 21.12.2022 незаконным и его отмене, вынесенное в адрес ООО ПК «ЖБИ-1» предписание № от 21.12.2022 также не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа (должностного лица государственного органа), обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, в связи с чем оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Требования предписания провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте формовщика; переработать инструкцию по охране труда формовщика; обеспечить функционирование системы управления охраной труда. Работодателем принять меры для снижения опасностей «опасность удара», «опасность раздавливания» не содержат ссылок на то, какие нарушения законодательства или иных нормативных актов при их разработке допущены, в какой части они не соответствуютустановленнымтребованиям закона и подлежат исправлению, какие необходимо провести мероприятия по устранению выявленных нарушений, то есть в указанной части предписание не отвечает критериям определенности и исполнимости, в связичем работодатель лишен возможности исполнить требования в установленные срок. 

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований ООО Производственная компания «ЖБИ-1» о признании предписания и заключения незаконными и их отмене.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЖБИ-1» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО22 № от 21.12.2022 и предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО22 № от 21.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.

Судья: О.Л. Цветкова