Судья Синицын К.В. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Велиева А.М.о - Рамазановой И.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении уроженца Азербайджанской ССР Велиева А.М.о, 

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 14 февраля 2019 года Велиев А.М. о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

На указанное постановление защитником Велиева А.М.о - Рамазановой И.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Велиевым А.М.о. представлены свидетельство об установлении отцовства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Ленинского района администрации города Владивостока Приморского края, согласно которому Велиев А.М.о. признан отцом ... и свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Ленинского района администрации города Владивостока, согласно которому Велиев А.М.о. является отцом ..., копии указанных документов приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Велиева А.М.о. и его защитника Рамазанову И.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО1, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> был выявлен уроженец Азербайджанской ССР Велиев А.М.о, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Установленные обстоятельства подтверждаются: заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю Запорожца Д.В.; досье на имя Велиева А.М.о, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ Велиев А.М.о. был осужден к лишению свободы по части 2 статьи 213, части 1 статьи 222, части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 5 лет 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса на срок 10 месяцев; заявлением Велиева А.М.о. о принятии в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; заключением по определению наличия либо отсутствия основания для приема в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Велиев А.М.о. по учетам ГИАЦ МВД России привлекался к уголовной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ - дело прекращено ОВД Находка Приморского края, ДД.ММ.ГГГГ – осужден Находкинским городским судом с испытательным сроком, ДД.ММ.ГГГГ – осужден Находкинским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ осужден Находкинским городским судом с лишением свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Красноярска, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, Валиев А.М.о. не относится к категории лиц, указанных в пункте «а» части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из материалов дела следует, что Велиев А.М.о. въехал в Российскую Федерацию в 1997 году в период действия Закона СССР от 24 июня 1981 года № 5152-Х «О правовом положении иностранных граждан в СССР», в соответствии с которым он был обязан выехать из Российской Федерации по истечении определенного ему срока пребывания (статья 5).

Со дня вступления в силу 29 октября 2002 года Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации Велиева А.М.о., как иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию до вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, подлежал исчислению с указанной даты (часть 2 статьи 37).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, Велиев А.М.о. по истечении девяноста суток со дня вступления в силу 29 октября 2002 года Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из Российской Федерации и продолжил незаконно проживать на территории Российской Федерации, в связи с чем в постановлении судьи сделан правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

То обстоятельство, что принадлежность Велиева А.М.о. к гражданству Республики Азербайджан не подтверждена, не является основанием для изменения постановления в части назначенного наказания, поскольку административное выдворение применяется как к иностранным гражданам, так и к лицам без гражданства.

Срок давности и порядок привлечения Велиева А.М.о к административной ответственности соблюдены.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения гражданина от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы о том, что Велиев А.М.о. имеет жену и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлекло нарушение Конвенции о правах ребенка, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, у Велиева А.М.о. действительно есть дочь ..., являющаяся гражданкой Российской Федерации, что подтверждено копией свидетельства о рождении №. Кроме этого, допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно Велиевым А.М.о. в гражданском браке, имеют двоих дочерей – ..., и ... рождения, зарегистрировать брак с Велиевым А.М.о. и оформить Велиева А.М.о. отцом младшей дочери не могут в связи с отсутствием у последнего действительных документов. Проживают в городе Владивостоке в квартире, принадлежащей её отцу, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Велиевым А.М.о. выезжала в Республику Азербайджан, Велиев А.М.о. содержит семью, но официально нигде не трудоустроен, помогает родственникам в их бизнесе. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО3 (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Шег) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; Решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Преступления и правонарушения, в том числе в области миграционного законодательства, в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении 14 февраля 2019 года Велиеву А.М.о. административного наказания судьей Ленинского районного суда города Владивостока не нарушены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Велиев А.М.о. пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. При этом содержащиеся в материалах данные о личности Велиева А.М.о. указывают на то, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также за правонарушение против порядка управления, кроме этого Велиев А.М.о. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против общественной безопасности, а также за преступления против порядка управления.

Данные обстоятельства отрицательно характеризуют Велиева А.М.о. и свидетельствуют о том, что на территории Российской Федерации он не соблюдает не только миграционное законодательство, но и иные нормы закона данного государства.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Велиеву А.М.о. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение к Велиеву А.М.о. такой меры ответственности как выдворение за пределы Российской Федерации не исключается. Изложенное не противоречит правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 9, включенном в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года.

С учетом изложенного постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Допущенная судьей в постановлении от 14 февраля 2019 года описка в отчестве (Мурзага вместо Мирзага), подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Велиева А.М.о оставить без изменения, жалобу защитника Рамазановой И.А. – без удовлетворения. 

Судья С.П. Судницына