Судья Р.М. Сахавов УИД 16RS0041-01-2020-000050-59

Дело № 12-9/2020

Дело № 77-469/2020

решение

18 марта 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Лениногорского района Республики Татарстан по использованию и охране земель от 27 декабря 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2020 года указанное постановление должного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении неё постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела и изучив доводы ФИО1, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - 

влечет наложение административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено, что 14 ноября 2019 года в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства должностным лицом органа земельного контроля проводилось обследование земельного участка площадью 815,510 м? с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1. 

По результатам обмера фактических границ указанного земельного участка установлено, что площадь огороженного и используемого ФИО1 земельного участка составляет 951 м? и превышает указанную в Едином государственном реестре недвижимости площадь на 135,49 м?. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья городского суда, пришло к выводу о том, что ФИО1 самовольно заняла земельный участок площадью 135,49 м? не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

С выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 24.10.2019 № Р/6857 (л.д.12-15); обмером площади земельного участка от 12.11.2019 (л.д.23-24); актом проверки от 14.11.2019 № 151 (л.д.36-37); предписанием об устранении выявленного нарушения от 14.11.2019 № 151 (л.д.38-39); протоколом об административном правонарушении от 14.11.2019 № 151 (л.д.41-42) и иными материалами дела.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность доказательств свидетельствует о том, что она допустила использование земельного участка площадью 135,49 м? без документов, подтверждающих право пользования, владения или распоряжения им. 

Ссылка в жалобе на то, что судьей городского суда не дана оценка экспертному заключению не повлияла на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку факт использования ФИО1 земельного участка площадью, превышающей площадь, которая указана в Едином государственном реестре недвижимости объективно подтверждается представленной по делу совокупностью доказательств. 

Указание в жалобе на то, что земельный участок огражден металлической сеткой и имеет сложившееся землепользование, основанием для отмены судебного решения не является, поскольку оно на квалификацию совершённого ФИО1 административного правонарушения не влияет, так как у неё не имеется предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок площадью 135,49 м?.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи городского суда о виновности ФИО1.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи городского суда и пересмотра судебного решения в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается. 

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья