ДЕЛО № 2-1278/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 июня 2019 года 

Решение в мотивированном виде изготовлено 28 июня 2019 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Носовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино, в котором просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 5 кв.м в составе земельного участка площадью 920 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствующих границах.

Свои требования обосновывает тем, что при жилом доме, расположенном по указанному адресу, за ним было признано право собственности на участок площадью 915 кв.м в соответствующих координатах, однако при регистрации права собственности выяснилось, что в указанных границах участок по площади больше на 5 кв.м, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились; извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении слушанием дела суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав мнение стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (с учетом переадресации); право собственности зарегистрировано в установленном порядке. 

В соответствии со сведениями Архивного отдела администрации г/о Ступино, в пользовании наследодателя ФИО2 при указанном доме находился земельный участок площадью 1400 кв.м.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1217/18, за ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок общей площадью 915 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствующих границах.

Однако согласно межевого плана площадь земельного участка в указанных границах составляет 920 кв.м.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, ч.1 ст.59, предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке. 

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом. 

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

С учетом положений вышеуказанных норм права подлежит удовлетворению требование истца о признании права собственности на 5 кв.м.

При этом суд не отражает в решении вид разрешенного использования спорного участка, поскольку объективных данных в этой части суду представлено не было. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить: 

- Признать право собственности ФИО1 в порядке приватизации на земельный участок общей площадью 920 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах межевого плана:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Горизонтальное проложение 

X 

Y 

1 

2 

3 

4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца. 

Федеральный судья О.И. Ильина