№ ...

10RS0№ ...-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.09.2024 

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному жилищному и дорожному надзору к ФИО1 о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что по результатам проведенных Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Комитет) проверок ФИО1, являющемуся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 10:ХХ.ХХ.ХХ, расположенного в ........ в ........ Республики Карелия, направлены предписания от ХХ.ХХ.ХХ № ... и от ХХ.ХХ.ХХ № ... в течение 20 дней с момента их получения привести грузовой вход в указанный объект недвижимости в первоначальное состояние согласно техническому паспорту или согласовать перепланировку нежилого помещения и входа в него в установленном законом порядке. Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ответчик в связи с неисполнением предписания от ХХ.ХХ.ХХ № ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании предписания от ХХ.ХХ.ХХ № ... незаконным отказано. Поскольку до настоящего времени грузовой вход в нежилое помещение с кадастровым номером 10:ХХ.ХХ.ХХ расположенное в ........ в ........ Республики Карелия, в первоначальное состояние согласно техническому паспорту не приведен, перепланировка нежилого помещения и входа в него в установленном законом порядке не согласована, Комитет просит обязать ФИО1 исполнить предписание от ХХ.ХХ.ХХ № ....

К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кондопожского муниципального района, Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – Кондопожское ММП ЖКХ), ООО «Лабиринт-М», ФИО2, ФИО2

В суд стороны, третьи лица не явились, своих представителей не направили, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве ФИО1 полагал требования Комитета не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности, неисполнимости решения суда в случае понуждения его к выполнению взаимоисключающих друг друга альтернативных действий, предусмотренных предписанием от ХХ.ХХ.ХХ № .... 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела № ...а-36ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 265,1 кв.м с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ, расположенное в ........ в ........ Республики Карелия. По данным Единого государственного реестра недвижимости (выписка от ХХ.ХХ.ХХ №КУВИ-001/2024-185416553) арендатором такого помещения является ООО «Лабиринт-М».

На основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ХХ.ХХ.ХХ № ..., управление многоквартирным домом № ... по ........ в ........ Республики Карелия осуществляет Кондопожское ММП ЖКХ.

ХХ.ХХ.ХХ Комитетом по результатам проведенной по обращению администрации Кондопожского муниципального района проверки, выявившей факт реконструкции ФИО3 грузового входа в нежилое помещение с кадастровым номером 10ХХ.ХХ.ХХ расположенное в ........ в ........ Республики Карелия, в отсутствие на то необходимого разрешения со стороны собственников помещений указанного многоквартирного дома, в адрес ответчика выставлено предписание № ... в течение 20 дней со дня его получения привести вход в первоначальное состояние согласно техническому паспорту либо согласовать перепланировку нежилого помещения и входа в его в установленном законом порядке. 

Копия предписания Комитета от ХХ.ХХ.ХХ № ... получена ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.50), следовательно, предусмотренная им обязанность должна была быть исполнена ответчиком не позднее ХХ.ХХ.ХХ.

Поскольку по результатам проведенного ХХ.ХХ.ХХ осмотра прилегающей к многоквартирному дому № ... по ........ в ........ Республики Карелия территории установлено, что предписание Комитета от ХХ.ХХ.ХХ № ... оставлено ФИО1 без удовлетворения, в тот же день ответчику выставлено предписание № ... в течение 20 дней со дня его получения привести грузовой вход в нежилое помещение с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ в первоначальное состояние согласно техническому паспорту или согласовать перепланировку нежилого помещения и входа в него в установленном законом порядке.

Материалами административного дела № ...а-36ХХ.ХХ.ХХ подтверждается, что первоначально копия предписания Комитета от ХХ.ХХ.ХХ № ... была направлена ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ, не получена им и возвращена в адрес истца ХХ.ХХ.ХХ (л.д.49).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, обязанность, установленная предписанием Комитета от ХХ.ХХ.ХХ № ..., должна была быть исполнена ФИО1 с учетом положений ст.193 ГК РФ не позднее ХХ.ХХ.ХХ.

Фактически копия предписания Комитета от ХХ.ХХ.ХХ № ... получена ответчиком после ее повторного направления посредством услуг почтовой связи ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 в адрес Кондопожского городского суда Республики Карелия направлено административное исковое заявление о признании предписания Комитета от ХХ.ХХ.ХХ № ... незаконным, в удовлетворении которого решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, отказано.

Проведенным ХХ.ХХ.ХХ специалистом Комитета осмотром подтверждается, что до настоящего времени предписание от ХХ.ХХ.ХХ № ... не исполнено.

Настоящее исковое заявление направлено Комитетом в Кондопожским городской суд Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Между тем, Комитет обратился в суд с настоящим иском не в интересах кого-либо из собственников помещений многоквартирного ........ в ........ Республики Карелия, а в порядке п.6 ч.12 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, требования ст.208 ГК РФ применению не подлежат. 

Поскольку обязанность, установленную предписанием от ХХ.ХХ.ХХ № ..., ФИО1 следовало исполнить до ХХ.ХХ.ХХ включительно, начиная с ХХ.ХХ.ХХ начал свое течение срок исковой давности о понуждении ответчика к его исполнению в судебном порядке. 

Следовательно, к моменту обращения Комитета в суд срок исковой давности истек, в том числе, в случае исчисления срока исполнения предписания от ХХ.ХХ.ХХ № ... в порядке, предложенном истцом, то есть начиная с ХХ.ХХ.ХХ.

Принятие ФИО1 мер по оспариванию предписания от ХХ.ХХ.ХХ № ... срок его исполнения не приостанавливало, напротив, на момент обращения ответчика в суд с административным иском срок для добровольного исполнения предписания от ХХ.ХХ.ХХ № ... уже истек. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание и на следующее.

По смыслу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска, при этом не имеет права самостоятельно изменять предмет или основание иска и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ22-7-К2, от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ22-69-К2 и от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ22-30-К4.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п.11).

Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Исполнение судебного решения по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-О).

Таким образом, резолютивная часть решения суда должна содержать конкретные предписания ответчику по совершению действий, которые приведут к восстановлению нарушенных прав истца.

Между тем возложение на ФИО1 обязанности исполнить предписание Комитета от ХХ.ХХ.ХХ № ..., содержащего альтернативные и, при этом, взаимоисключащие способы защиты права, без однозначного выбора истцом действий, подлежащих совершению ответчиком, не может быть признано соответствующим приведенным требованиям процессуального законодательства. 

С учетом изложенного иск Комитета следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственного комитета Республики Карелия по строительному жилищному и дорожному надзору отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

К.Е. Григорьев 

Копия верна: Судья 

К.Е. Григорьев 

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2024

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-39https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru