Дело № 2-1373/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием представителя истца, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардаильского ФИО6 к Акционерному обществу «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» (далее АО «АП РМК») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «АП РМК», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 77 243 руб. 21 коп., компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 6 503 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу стропальщиком 3 разряда в отдел материально-технического снабжения, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в цех № столяром 3 разряда, что подтверждается приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» было переименовано в Акционерное общество ««АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем (ответчиком) заключено Соглашение № о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному Соглашению, стороны пришли к соглашению: расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 и ст. 78 Трудового кодекса РФ, произвести с работником окончательный расчёт.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем заключено дополнительное соглашение о выплате выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон. 

Из пункта 1 указанного Соглашения следует, что «в случае увольнения работника по соглашению сторон дополнительно к расчёту при увольнении ему выплачивается выходное пособие в размере двукратного среднемесячного заработка».

Днём увольнения у истца был последний день работы – ДД.ММ.ГГГГ В этот же день истцу была выдана трудовая книжка, но окончательный расчёт с ним не был произведён. Причитающиеся ему выплаты при увольнении работодатель перечислял периодически, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и последний раз ДД.ММ.ГГГГ Факт и даты перечисления истцу заработной платы подтверждается справкой о состоянии вклада, выданной ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ № АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций», общая сумма задолженности перед истцом составляет 77 243 руб. 21 коп.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с тем, что истцу была задержана оплата труда в сумме 77 243 руб. 21 коп., истцу полагается компенсация за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.) в сумме 324 руб. 42 коп. (77 243 руб. 21 коп. х 10,5% х 1/300 х 12 дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 360 руб. 47 коп. (77 243 руб. 21 коп. х 10%х 1/300 х 14 дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.) в сумме 4 634 руб. 59 коп. (77 243 руб. 21 коп. х 10% х 1/150 х 90 дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.) в сумме 1 184 руб. 40 коп. (77 243 руб. 21 коп. х 10% х 1/150 x 23 дн.), итого: 6 503 руб. 88 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учётом того, что работодатель постоянно в 2016 г. допускал задержки заработной платы, истец вынужден был продать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль HUNDAI NF SONATA 2.0 GL МТ по цене, намного ниже её действительной стоимости, чтобы обеспечить себе денежные средства на жизнь. Данный факт подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства, который подтверждает переход права собственности на автомобиль. Причинённый истцу моральный вред он оцениваю в 30 000 руб.

Поскольку заработная плата ответчиком истцу не выплачена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать денежные средства в указанном в иске размере.

В судебном заседании представитель истца, адвокат ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, заявленным в иске, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «АП РМК» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования истца в части задолженности по заработной плате в размере 77 243 руб. 21 коп. (за август 2016 г. в размере 20 476 руб., за сентябрь 2016 г. в размере 56 767 руб. 21 коп.), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 503 руб. 88 коп. ответчик признает в полном объеме, просит снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с тяжелым материальным положением.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата состоит из вознаграждения за труд, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с абз.1 ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу стропальщиком 3 разряда в отдел материально-технического снабжения, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в цех № столяром 3 разряда, что подтверждается приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» было переименовано в Акционерное общество ««АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем (ответчиком) заключено Соглашение № о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному Соглашению, стороны пришли к соглашению: расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 и ст. 78 Трудового кодекса РФ, произвести с работником окончательный расчёт.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем заключено дополнительное соглашение о выплате выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон. 

Из пункта 1 указанного Соглашения следует, что «в случае увольнения работника по соглашению сторон дополнительно к расчёту при увольнении ему выплачивается выходное пособие в размере двукратного среднемесячного заработка».

Днём увольнения у истца был последний день работы – ДД.ММ.ГГГГ В этот же день истцу была выдана трудовая книжка, но окончательный расчёт с ним не был произведён. Причитающиеся ему выплаты при увольнении работодатель перечислял периодически, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и последний раз ДД.ММ.ГГГГ Факт и даты перечисления истцу заработной платы подтверждается справкой о состоянии вклада, выданной ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ № АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций», общая сумма задолженности перед истцом составляет 77 243 руб. 21 коп. (за август 2016 г. в размере 20 476 руб., за сентябрь 2016 г. в размере 56 767 руб. 21 коп.).

Согласно письменному отзыву, ответчик признает задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 77 243 руб. 21 коп. (за август 2016 г. в размере 20 476 руб., за сентябрь 2016 г. в размере 56 767 руб. 21 коп.), в связи с чем, исковые требования истца в данной части суд считает подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Кроме того, с АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в общем размере 6 503 руб. 88 коп. исходя из следующего расчета: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.) в сумме 324 руб. 42 коп. (77 243 руб. 21 коп. х 10,5% х 1/300 х 12 дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 360 руб. 47 коп. (77 243 руб. 21 коп. х 10%х 1/300 х 14 дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.) в сумме 4 634 руб. 59 коп. (77 243 руб. 21 коп. х 10% х 1/150 х 90 дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.) в сумме 1 184 руб. 40 коп. (77 243 руб. 21 коп. х 10% х 1/150 x 23 дн.).

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчик возражений относительно неверности расчета не представил, данный расчет не оспорил.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий истицы, степень вины работодателя, а также, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 руб. С учетом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска, в доход муниципального бюджета в размере 3 012 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в пользу Кардаильского ФИО7 задолженность по заработной плате за август 2016 г. в размере 20 476 руб., за сентябрь 2016 г. в размере 56 767 руб. 21 коп., всего в общем размере 77 243 руб. 21 коп.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты заработной платы ФИО1 в течение двух месяцев.

Взыскать с Акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в пользу ФИО1 компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 6 503 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 012 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: