Дело №1-36/2025

(№12401040013000355)

УИД № 24RS0003-01-2025-000065-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Балахта 07 марта 2025 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

ФИО8

защитника адвоката Биля И.В., 

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, трудоустроенного 

<

данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, водитель ФИО1, управляя источником повышенной опасности, технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге «Балахта – Красная» на территории Балахтинского района Красноярского края со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом перевозил на переднем пассажирском сидении данного автомобиля пассажира Потерпевший №1 Двигаясь в указанном выше направлении, водитель ФИО1, обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «…со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,…дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, тем самым проявил небрежность, не предвидя возможности наступления общественно–опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия. Проезжая в районе 1 км + 873 метра указанной автодороги на территории 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), и в нарушение п. 1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1 (1) ПДД РФ «На любых дорогах с двусторонним движением, запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», п. 9.9 ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке, в результате чего допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения с последующим выездом на обочину и съездом в кювет с дальнейшим опрокидыванием. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: перелом хирургической шейки правой плечевой кости, который согласно п. 6.11.1 Приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов, расценен как критерий квалифицирующего признака – значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. После произошедшего дорожно–транспортного происшествия, ФИО1, осознавая, что им был совершен выезд автомобиля «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, на полосу встречного движения с последующим выездом на обочину и съездом в кювет с дальнейшим опрокидыванием, в результате чего пострадал пассажир его автомобиля, имея умысел на оставление места дорожно–транспортного происшествия, с целью сокрытия своей причастности к данному факту, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, обязывающего водителя «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности», скрылся с места дорожно–транспортного происшествия. Нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.4, 2.5, 9.1, 9.1(1), 9.1, 10.1 ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку ущерб подсудимый возместил, принес свои извинения, претензий к нему не имеет. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель ФИО4 ходатайство потерпевшей поддержал, не возражал в прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласен. Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей, которая находится в состоянии беременности, занимается воспитанием двоих малолетних детей, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и до примирения с потерпевшей загладил причиненный вред.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО2, передать по принадлежности ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток, путем подачи жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: