Судья Пшеницын И.А. 

Дело № 22-5038/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Александровой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыревой О.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Пермского районного суда Пермского края от 3 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся ** года в г. ****, отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени нахождения в следственном изоляторе в срок лишения свободы на основании положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника Медведевой О.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Григоренко П.А. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

приговором Индустриального районного суда г. Перми от 14 июня 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

приговором Индустриального районного суда г. Перми от 4 апреля 2024 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2024 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 сентября 2024 года, в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей (на основании п.18 ст. 397 УК РФ) в период с 29 августа до 23 сентября 2024 года из расчета 1 день за 1 день; 

приговором Индустриального районного суда г. Перми от 6 февраля 2025 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 3 апреля 2025 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 4 апреля 2024 года наказание в период с 29 августа 2024 года по 11 ноября 2024 года, с 25 декабря 2024 года по 5 февраля 2025 года. Также ФИО1 зачтено время содержания под стражей в период с 12 ноября по 24 декабря 2024 года, с 6 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

приговором Индустриального районного суда г. Перми от 3 июня 2025 года по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания времени содержания в следственном изоляторе в период с 24 декабря 2024 года до 20 января 2025 года на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить его ходатайство. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Обращает внимание, что приговорами суда наказание ему назначалось по правилам ч. ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, то есть наказание частично присоединено к наказанию по последнему приговору суда, по которому он отбывает наказание. Утверждения суда, что наказание в период с 24 декабря 2024 года до 20 января 2025 года им отбыто и зачету не подлежит, являются неверными. Судом апелляционной инстанции 24 декабря 2024 года приговор Индустриального районного суда г. Перми от 12 ноября 2024 года в отношении него был отменен, при этом суд апелляционной инстанции изменил меру пресечения, указав, что он отбывает наказание по приговору от 4 апреля 2024 года с учетом постановления от 23 сентября 2024 года, то есть суд должен был произвести зачет. На момент вынесения отмененного приговора от 12 ноября 2024 года он содержался в следственном изоляторе. Постановление по ст. 77.1 УИК РФ было вынесено лишь 20 января 2025 года. Таким образом, после отмены приговора с 24 декабря 2024 года он отбывал наказание по приговору от 4 апреля 2024 года, а постановление по ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ вынесено лишь 20 января 2025 года. Поэтому зачету на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит период с 24 декабря 2024 года по день вынесения данного постановления, с учетом того, что наказание ему назначено в колонии общего режима, а осужден он за преступления небольшой тяжести. Ранее Пермским районным судом Пермского края ему было отказано в принятии производству ходатайства, поскольку последний приговор не вступил в законную силу. Считает, что к нему должны быть применены положения ст. 10 УК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

При этом вышеуказанные положения уголовного закона относятся только ко времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Коэффициенты кратности, предусмотренные ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора либо постановления, вступившего в законную силу. 

Согласно ч. 3.5 ст. 72 УК РФ, если вид исправительного учреждения, назначенный по приговору суда, изменен в порядке, предусмотренном главой 47.1 или 48.1 УПК РФ, на более мягкий, зачет времени отбывания лишения свободы в исправительном учреждении более строгого вида в срок лишения свободы, подлежащий отбытию, осуществляется из расчета: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии особого или строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима либо два дня отбывания наказания в колонии-поселении; б) один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как следует из положений ч. 1 ст. 74 УИК РФ, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений для осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 осуждался приговором Индустриального районного суда г. Перми от 12 ноября 2024 года к наказанию в виде лишения свободы. Данным приговором ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 24 декабря 2024 года указанный приговор был отменен, уголовное дело было направлено на новое рассмотрение, при этом избранная приговором суда мера пресечения фактически была отменена, оснований для ее сохранения суд апелляционной инстанции не усмотрел. 

Таким образом, в период с 25 декабря 2024 года осужденный ФИО1 продолжил отбывать наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 4 апреля 2024 года, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2025 года, которым наказание в виде принудительных работ было заменено ему лишением свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 20 января 2025 года ФИО1 в качестве подсудимого постановлено оставить в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю на период судебного разбирательства.

Само по себе нахождение осужденного в следственном изоляторе в рамках исполнения приговора Индустриального районного суда г. Перми от 4 апреля 2024 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2025 года) не свидетельствует о наличии оснований для льготного зачета времени содержания под стражей в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 в период с 25 декабря 2024 года по 5 февраля 2025 года не избиралась.

Несогласие осужденного ФИО1 с видом назначенного постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2025 года исправительного учреждения (исправительная колония общего режима), а также последующими приговорами судов, вступивших в законную силу, не подлежит рассмотрению в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ, а может быть предметом рассмотрения в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 19 сентября 2024 года № 2056-О указал, что сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом. В указанных случаях Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предписывает следственным изоляторам выполнять функции исправительных учреждений (ч. 1 ст. 74 УИК РФ), при том, что осужденные, оставленные в следственном изоляторе или переведенные туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве, содержатся в нем на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, которые не могут ухудшаться.

Действительно, в постановлении от 15 марта 2023 года № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 19 (часть 1), 22 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 53, 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той части, в какой она по своему буквальному содержанию препятствует использованию ее судами в правоприменительной практике для целей дифференцированного по видам исправительных учреждений зачета времени лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащий отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта), притом что явно и недвусмысленно отражает позицию законодателя о различии - в зависимости от вида исправительного учреждения - степени ограничения конституционных прав, претерпеваемого осужденным к лишению свободы в качестве неблагоприятных последствий совершения им преступления.

Вместе с тем, такое решение касается случаев зачета времени лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему судом исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащий отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта).

По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2024 года ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Приговорами Индустриального районного суда г. Перми от 6 февраля 2025 года, от 3 июня 2025 года также постановлено отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Указанные решения судов в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ до настоящего времени не изменялись.

Таким образом, более строгий вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания лишения свободы не назначался, и, с учетом положений ч. 1 ст. 74 УИК РФ, в период с 25 декабря 2024 года по 5 февраля 2025 года он отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, функции которой выполнял следственный изолятор. Оснований для применения ч. ч. 3.1, 3.5 ст. 72 УК РФ не имелось. 

Тот факт, что ФИО1 после вступления постановления Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2024 года в законную силу не был направлен в назначенное исправительное учреждение, не свидетельствует о том, что он не отбывал наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 4 апреля 2024 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2025 года), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ, следственный изолятор также является учреждением отбывания наказания в виде лишения свободы в отдельных случаях. 

Приговором Индустриального районного суда г. Перми от 6 февраля 2025 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 3 апреля 2025 года) в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачтено отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 4 апреля 2024 года наказание, в том числе в период с 25 декабря 2024 года по 5 февраля 2025 года. В порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ указанный приговор не изменялся.

Приговором Индустриального районного суда г. Перми от 3 июня 2025 года наказание ФИО1 назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда города Перми от 6 февраля 2025 года. Этот приговор в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ также в настоящее время не изменялся.

Таким образом, оснований для зачета периода с 24 декабря 2024 года до 20 января 2025 года как времени нахождения осужденного в следственном изоляторе в срок лишения свободы на основании п. «б» либо п. «в» ч. 3.1 ст. 72, либо ч. 3.5 ст. 72 УК РФ при разрешении вопроса в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ не имелось.

Оснований для применения положений ст. 10 УК РФ также не имеется, поскольку в уголовный закон в части исчисления сроков наказания и зачета наказания изменений после 3 июля 2018 года (ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), после 19 декабря 2023 года (ч. 3.5 ст. 72 УК РФ) не вносилось. Довод жалобы осужденного в данной части основан на неверном толковании закона.

То обстоятельство, что постановлением Пермского районного суда Пермского края от 25 июня 2025 года производство по ходатайству осужденного ФИО1 о зачете времени его нахождения в следственном изоляторе было прекращено, о необоснованности принятого судом первой инстанции решения не свидетельствует. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись