копия

№

№

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре – Козьминой И.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2,, ФИО3 к администрации Назаровского района о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Назаровского района о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки. Требования мотивированы тем, что истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На данном земельном участке расположен дом блокированной застройки, который принадлежит истцам по 

<

данные изъяты> доли за каждым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который зарегистрировано также в установленном законом порядке. В целях улучшения жилищных условий, истцы в 2021 году произвели реконструкцию указанного дома и возвели пристрой, осуществили перепланировку в виде установки межкомнатных перегородок, заменили оконные и дверные проемы, заменили кровлю, полы, все деревянные конструкции, в результате чего изменилась площадь жилого дома блокированной застройки. В настоящее время истцы намерены оформить жилой дом блокированной застройки в собственность с новыми техническими характеристиками, что сделать невозможно ввиду отсутствия соответствующего разрешения. С учетом изложенного, просят признать право собственности за ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 

<

данные изъяты> доле за каждым на реконструированный жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, пояснив суду, что к жилому дому истцами был возведен холодный деревянный пристрой, который в дальнейшем был утоплен, в результате чего площадь жилого дома увеличилась до 108,6 кв.м.

Представитель ответчика администрации Назаровского района направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащих образом извещенных о дате судебного заседания.

Выслушав представителя истов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…» 

Право частной собственности в силу ст. 35 Конституции РФ охраняется законом. 

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушенияградостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, кроме этого разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что за истцами ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого, судом установлено, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий истцы в 2021 году произвели реконструкцию дома, то есть возвели дополнительные помещения – деревянный пристрой, в результате чего общая и жилая площади жилого дома увеличились.

Согласно представленному техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется заключение кадастрового инженера, установлено, что площадь дома блокированной застройки за счет возведения деревянного пристроя увеличилась на 46,6 кв.м. и составила 108,3 кв.м. 

Из протокола общего собрания собственников помещений в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и согласия на реконструкцию жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственники квартиры № № в указанном двухквартирном доме выразили свое согласие ФИО2, ФИО3 на реконструкцию жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №. 

Также судом установлено и подтверждается техническим заключением по обследованию от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «СиБВТИ», что в результате произведенной реконструкции по техническим характеристикам и условиям эксплуатации жилой дом соответствует назначению и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает действующие градостроительные и строительные нормы и правила, противопожарные нормы соблюдены, соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого дома не допущено, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами жилого дома, не нарушены, и реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав и оценив доказательства по делу, доводы представителя истцов, отсутствие возражений по заявленным требованиям со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2, ФИО3 исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2,, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право общей долевой собственности в размере по 

<

данные изъяты> доли за каждым на реконструированный жилой дом блокированной застройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>