Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.12.2025 года 

Дело №

50RS0№-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРМАТЕХ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, расходов по оплате государственной пошлине

у с т а н о в и л:

ООО «АРМАТЕХ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 535,55 рублей, пени в размере 723535,55 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29471 рубль.

Требования мотивируют тем, что между сторонами заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1.1 поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с ООО «РСК «Стройхолдинг» за исполнение должником обязательств по оплате поставленного кредитором товара, с учетом положений, предусмотренных в вышеуказанном договоре поставки и дополнительных соглашениях к нему, предусматривающих следующие условия: отсрочка оплаты товаров Должником сроком до 45 (сорок пять) календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии товара; кредитный лимит не должен превышать 2 000 000 руб.; неустойка за нарушение срока оплаты товара составляет 0,3% от оставшейся стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара за каждый день просрочки. Выполняя условия Договора поставки, Кредитор поставил Товары, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства. В целях досудебного урегулирования Кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил поручителю Претензию № № от ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте, требование истца, ответчиком до настоящего времени не исполнено. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - представитель ООО «АРМАТЕХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № в соответствии с пунктом 1.1 поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с ООО «РСК «Стройхолдинг» за исполнение должником обязательств по оплате поставленного кредитором товара, с учетом положений, предусмотренных в вышеуказанном договоре поставки и дополнительных соглашениях к нему, предусматривающих следующие условия: отсрочка оплаты товаров Должником сроком до 45 (сорок пять) календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии товара; кредитный лимит не должен превышать 2 000 000 руб.; неустойка за нарушение срока оплаты товара составляет 0,3% от оставшейся стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара за каждый день просрочки (л.д.9-10). 

Выполняя условия Договора поставки, Кредитор поставил Товары, что подтверждается представленным в материалы дела договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23).

В целях досудебного урегулирования спора Кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил поручителю Претензию № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1. Договора срок ответа на претензию составляет 5 (пять рабочих дней с момента её получения любым видом связи (л.д.11-13). 

Ответ на претензию в установленный срок не поступил, требование истца до настоящего времени не исполнено.

Из расчета задолженности усматривается, что оплата основного долга составляет 723 535,55 рублей, пени в размере 723535,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В порядке ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательств, подтверждающих исполнения принятых обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, учитывая установленную законом ответственность поручителя перед кредитором, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 535,55 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 535,55 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29471 рубль (л.д.8), суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29471 рубль.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «АРМАТЕХ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств по договору поручительства, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРМАТЕХ» задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 723535,55 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 723535,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29471 рубль.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.Л. Гулуа