Дела № 12-12/2017, 12-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., с участием заявителя ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении-участкового уполномоченного Б.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми 01 марта 2017 года жалобы ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Сосногорску Б.В.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № №, из которого следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на 

<

адрес> управлял трактором ЮМЗ-6кл без г/н, не имея права управления данным транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Сосногорску Б.В.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № №, из которого следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на 

<

адрес> управлял незарегистрированным в установленном порядке трактором ЮМЗ-6кл без г/н, чем нарушил п. 1 ОП ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 в жалобах просит отменить указанные постановления, поскольку виновным себя не считает.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалоб настаивал, пояснил, что на период ДД.ММ.ГГГГ не имел права управления трактором и он не был зарегистрирован в установленном прядке, однако пользовался им только в лесу. Так, ДД.ММ.ГГГГ его родственник, фамилию которого назвать отказался, пригнал трактор в лес, затем уехал, а он остался в лесу и вел заготовительные работы. Позже собирался вновь позвонить родственнику для того, чтобы он управлял трактором по дороге общего пользования. Когда он находился в лесу, к нему подъехали сотрудники полиции, спросили у него документы и он сказал, что не имеет документов на трактор и не имеет права управления им. Однако, сотрудники полиции дали ему указание выехать на дорогу общего пользования, где остановили и сообщили, что он управлял трактором не имея права. Полагает, что факт управления был вынужденным и спровоцирован именно сотрудниками полиции. Не отрицает, что возможно ему были вручены копии протоколов об административных правонарушениях, однако он не смог их найти, поэтому не знал о дате рассмотрения дела. Не подписал протоколы, поскольку не считал себя виновным. 

Лицо, составившее протоколы по данным делам УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Сосногорску Б.В.А. с доводами и требованиями жалоб не согласился. Пояснил, что видел как трактор заехал в лес, при этом кроме ФИО1 никого не было в кабине и в последующем названный добровольно выехал на дорогу общего пользования. 

Свидетель Т.А.А. суду пояснил, что в составе СОГ по полученному сообщению о незаконной рубке леса вместе с участковым уполномоченным Б.В.А. и лесничим выехали в делянку. Осмотрев место происшествия и приняв решение о возвращении, они увидели, что к делянке повернуло транспортное средство. Сразу подъехав к нему, было установлено, что водителем являлся ФИО1, который не имел при себе удостоверяющих личность документов. Со слов лесничего было известно, что рубкой леса занимался ФИО1, поэтому он попросил его проехать с ними в контору к лесничему для дачи объяснений. ФИО1 ответил, что ему нужно забрать хлысты. После того как ФИО1 подцепил хлысты, он выехал на дорогу общего пользования и начал движение. Он был остановлен, позже выяснилось, что он не имеет права управления транспортным средством. Он не требовал от ФИО1 начать движение на тракторе и не давал указаний участковому составить в отношении ФИО1 протоколы, поскольку не имеет на это полномочий. ФИО1 хотели доставить в контору на патрульном автомобиле. 

Свидетель А.Д.В. суду пояснил, что является лесничим. При выезде с делянки, они вместе с сотрудниками полиции увидели, что к делянке поворачивает транспортное средство. Первым к нему подъехали сотрудники полиции, он за ними. Было установлено, что это трактор ЮМЗ, водитель ФИО1 подцеплял хлысты. Он слышал, как сотрудники полиции представились водителю. Ему нужно было ехать в контору, однако трактор перегораживал проезд. Подцепив хлысты, трактор выехал на дорогу общего пользования, за ним автомобиль, где находились сотрудники полиции, а за ним он. Когда они стали двигаться по дороге общего пользования, то сотрудники полиции на автомобиле обогнали трактор, включили проблесковые мачки и остановили его. Через несколько дней в лесничестве участковый вручал ФИО1 протоколы, которые он отказался подписать.

Свидетель З.О.А. суду пояснила, что в ее присутствии участковый дал ФИО1 подписать протокол, зачитав его, однако названный отказался его подписать. Копия протокола была вручена ФИО1

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалоб, проверив материалы дел, суд приходит к выводу, что поданные жалобы по приведенным доводам удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, водитель, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.Пункт 2.1.1 ПДД РФ обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.Из материалов дел установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял трактором ЮМЗ-6кл без г/н незарегистрированным в установленном порядке и не имея права управления данным транспортным средством.Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается исследованными письменными материалами дела, а также письменными объяснениями ФИО1, в которых он собственноручно указывает о том, что именно он управлял трактором ЮМЗ-6кл без г/н. При этом довод ФИО1 о том, что он вынужденно управлял транспортным средством, не может быть принят судом во внимание, поскольку он имел возможность отказаться от управления, однако, зная, что не имеет на это права, выехал на тракторе на дорогу общего пользования. В связи с выявленными нарушениями должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Б.В.А. в отношении ФИО1 составлены указанные выше протоколы и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за каждое правонарушение отдельно. Совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ФИО1 событий и составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и наличие иных доказательств, в данном случае, не требуется. Субъектом указанных административных правонарушений, является лицо, управляющее транспортным средством, а не владелец транспортного средства.Изложенные в обжалуемых постановлениях обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из протоколов об административных правонарушениях ФИО1 был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дел, однако от подписей в протоколах отказался в присутствии двух понятых. К назначенной дате ФИО1 не явился на рассмотрение дел, об отложении рассмотрения дел не ходатайствовал. При таких обстоятельствах должностное лицо правомерно приняло решение по делам в отсутствие ФИО1 Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, должностным лицом при производстве по делам допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. При вынесении должностным лицом обжалуемых постановлений положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были. Нарушения были допущены ФИО1 в результате совершения одного действия. Рассмотрение возбужденных в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу. Следовательно, ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: 

Постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенные в отношении ФИО1, изменить и назначить ему по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, административное наказание с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова