Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В., 

с участием прокурора ФИО7, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета

и встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признания договора дарения недействительным, возложении обязанности предоставить ключи от квартиры, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выделении доли в жилом помещении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещении - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, КН № ( 4\5 и 1\5 доли в праве общей долевой собственности соответственно). Ответчик, ФИО1 (дочь истцов), зарегистрирована в спорной квартире, однако в ней длительное время не проживает и проживать не собирается, вещей своих в квартире не имеет, общего хозяйства с истцами не ведет. Ранее, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была приобретена в общую долевую собственность сторон, в том числе собственность ответчика ФИО1 В последствии, на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подарила принадлежащую ей 1\5 долю своей матери, ФИО2, после чего переехала жить в Москву. После этого каких-либо семейных отношений с истцами не поддерживает, в квартире проживать не собирается, что подтверждается перепиской с ней. По мнению истцов, право пользования квартирой ответчика подлежит прекращению, поскольку семейные отношения между истцами и ответчиком по желанию ответчика прекращены; ответчик в квартире не проживает, ни с кем из собственников совместного хозяйства не ведет, а также не имеет договорных отношений, предоставляющих ей право пользования и распоряжения квартирой. Кроме того, право пользования квартирой ФИО1 подлежит прекращению в связи с добровольным отчуждением принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру.

Ответчик, ФИО1, предъявила к истцам, ФИО2, ФИО3 встречный иск в котором просила суд: признать недействительным договор дарения доли в спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить подаренную 1\5 долю в квартире; возложить на ФИО3, ФИО2 обязанность предоставить ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выделить долю в спорной квартире в виде одной из комнат.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что она, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1\5 доли в праве общей долевой собственности на квартирупо адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ее матерью, ФИО2, был заключен договор дарения, в соответствие с которым ФИО1 подарила свою долю в квартире матери. Указанный договор дарения был заключен на заведомо невыгодных для ФИО1 условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, поскольку на момент заключения сделки она не имела работы и финансово зависела от родителей. Также договор был заключен путем введения ее в заблуждение. Заблуждение заключалось в том, что ФИО1 не предполагала, что ее будут выписывать из квартиры. Кроме того, при заключении договора на ФИО1 ее родителями оказывалось психологическое и физическое давление. В связи с этим, по мнению истца по встречному иску, данный договор дарения должен быть признан недействительным, а 1\5 доля в праве общей долевой собственности возвращена в ее собственность. Также в 2021 г. ее родители сменили замки в квартире, ключи ей не передали, в связи с этим она просит суд обязать ФИО3, ФИО2 передать ей ключи от квартиры, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выделить долю в спорной квартире в виде отдельной комнаты.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его нтересы на основании ордера представлял адвокат ФИО11, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражал по доводам письменных возражений, в том числе в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности и необоснованностью заявленных ею доводов.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что давления на дочь не оказывала, договор дарения заключен ею добровольно. ФИО1 в квартире не проживает более 4 лет, своих вещей в квартире не имеет. Семейные отношения с родителями и другими родственниками прекратила по собственной инициативе. На звонки и сообщения практически не отвечает, от попыток встретиться — уклоняется. В связи с этим, семейные отношения у сторон фактически прекратились по инициативе ФИО1 Снятие с регистрационного учета дочери необходимо, в том числе, для последующей продажи квартиры с целью улучшения жилищных условий. 

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, ОМВД России по городскому округу Дубна, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представило, просило рассматривать дело в его отсутствие.

Прокурор — заместитель Дубненского городского прокурора ФИО7 в судебном заседании дал заключение, указав на возможность удовлетворения требований первоначального иска, считая их законными и обоснованными.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что является бабушкой ответчика ФИО1 и матерью истца ФИО2 В 2016 г. ФИО1 поступила в учреждение высшего образования в Москву, которое не закончила. В 2022 ФИО1 уехала в Москву в связи с работой, после переезда ФИО8 с ФИО1 не встречалась и не общалась, поскольку последняя на звонки и СМС-сообщения не отвечала, на контакт не выходила, прекратила общение с родителями и другими родственниками. Свою долю в квартире ФИО1 подарила матери ФИО2 добровольно и безвозмездно, поскольку не собиралась проживать в Дубне. 

Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить требования первоначального иска, а в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией 

<

адрес> и ФИО8 ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО1, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:

<

адрес>, КН №.

На основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дубненского нотариального округа ФИО10, ФИО1 подарила принадлежащую ей 1\5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:

<

адрес>, своей матери, ФИО2

В настоящий момент собственниками вышеуказанной квартиры являются истцы, ФИО2 и ФИО3 ( 4\5 и 1\5 доли в праве общей долевой собственности соответственно). 

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки, на момент рассмотрения дела в суде в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 (муж), ФИО1 (дочь), ФИО4 ( сын).

В соответствии с письмом ОМВД России по го Дубна на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями сторон и показаниями свидетеля ФИО8,фактически в квартире проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО1 в указанной квартире не проживает с 2021 г.

Как следует из переписки сторон, предшествующей обращению ФИО3 и ФИО2 в суд, ФИО1 не собирается больше приезжать в Дубну и проживать в ней, сниматься с регистрационного учета в спорной квартире добровольно отказывается. Также ФИО1 указывает, что отношения между сторонами давно перестали быть родственными, восстанавливать их она не желает. Намеревается жить самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, в связи с чем к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, по аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14. 

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Из содержания положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Аналогичные разъяснения даны и Конституционным судом РФ, который, в своем Определение от 11.05.2012 N 736-О указал, что «положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения».

Как следует из материалов дела, ответчик, ФИО1, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

После достижения совершеннолетия ФИО1 добровольно, на основании нотариального удостоверенного договора дарения ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение принадлежащей ей 1\5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру своей матери, ФИО2

Каких-либо условий о сохранении ФИО1 права пользования квартирой договор дарения не содержит. Отдельных соглашений или договоров, предоставляющих ей право пользования и распоряжения квартирой, между ФИО1 и собственниками квартиры не заключалось. 

С 2021 г. ответчик в квартире не проживает, семейных и родственных отношений с собственниками квартиры (своими родителями) не поддерживает, общего хозяйства не ведет. Своих вещей в квартире не имеет. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Выезд носит добровольный характер. Доказательств обратного суду со стороны ответчика ФИО1 не предоставлено. В настоящий момент ответчик фактически длительное время проживает в 

<

адрес>. Доказательств чинения препятствий в проживании в спорной квартире, а равно в отсутствии в нее доступа, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению, поскольку семейные отношения между истцами и ответчиком по желанию ответчика прекращены; ответчик в квартире не проживает, ни с кем из собственников совместного хозяйства не ведет, а также не имеет договорных отношений, предоставляющих ей право пользования и распоряжения квартирой.

Кроме того, право пользования квартирой ФИО1 подлежит прекращению в связи с добровольным отчуждением принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру.

В силу требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 за N 713 (с последующими изменениями и дополнениями), принятое по делу решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признания договора дарения доли в квартире недействительным, возложении обязанности предоставить ключи от квартиры, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выделении доли в жилом помещении, суд исходит из следующего.

Оспаривая договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО1, ссылалась на заключение его под влиянием заблуждения, на заведомо невыгодных для нее условиях вследствие тяжелых обстоятельств, а также под психологическим или физическим давлением, в момент, когда она была не способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ст.178 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Согласно ст.178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ст.179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)..

Согласно ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, ни одного доказательства обмана, насилия, угрозы, неблагоприятных обстоятельств, существенного заблуждения, нахождения в состоянии неспособности понимать свои действия и руководить ими на момент заключения оспариваемого договора ФИО1, не предоставлено.

Договор заключен ФИО1 добровольно, через два года после достижения ею совершеннолетия, нотариально удостоверен. Договор подписан в присутствии нотариуса, которым проверена дееспособность ФИО1,П. и установлено соответствие содержание договора его волеизъявлению.

Подписывая договор, ФИО1 в том числе даны заверения, о том, что договор заключен не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для нее условиях и что он не является для нее кабальной сделкой; она не находится в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, по состоянию здоровья может осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдает заболеваниями, могущими препятствовать пониманию существа подписываемого договора, а также дала заверения относительно отсутствия иных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст.166-181 ГК РФ признание его недействительным ( п.7-8 договора).

Последующее поведение ФИО1 (добровольный выезд на иное место жительства, отсутствие обращения к ФИО2, а также в суд, правоохранительные и надзорные органы с заявлениями о нарушении ее прав и т.д.) после заключения договора указывает на ее согласие с его условиями.

Суд также учитывает следующее.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом, на основании ходатайства ФИО1, по нстоящему делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 

1. Страдала ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период предшествующий заключению сделки, а также в период заключения сделки дарения ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим заболеванием, лишающим ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими?

2. Имеются ли у ФИО1 какие-либо индивидуально-психологические особенности, которые оказали определяющее влияние на восприятие и оценку существа сделки и привели к формированию у нее неправильных представлений относительно существа или природы сделки, также могли повлиять на способность понимать значение своих действий и руководить ими в период, предществующий заключению сделки, и при заключении договора дарения квартиры оот ДД.ММ.ГГГГ ( внушаемость, подчиняемость, доверчивость, иное эмоциональное состояние). Могла ли ФИО1, в полной мере понимать и оценивать последствия совершаемых действий.

3. Были ли применены к ФИО1, какие-либо психологические манипуляции с целью изменения ее восприятия относительно существа и природы сделки? Как они могли повлиять на ее поведение и восприятие происходящего в период, предшествующий заключению сделок, и при заключении договора дарения 30.10.2019г ?

Проведение экспертизы было поручено штатным экспертам 

<

адрес> центра судебной и социальной психиатрии при Государственном казенном учреждении здравоохранения 

<

адрес> «Центральная клиническая психиатрическая больница»

Расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика ФИО1

В соответствии с письмом ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, назначенная определением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза в отношении ФИО1 не проведена в связи с неявкой ФИО1 на экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, будучи предупрежденной о последствиях уклонения от участия в экспертизе, а также надлежаще извещенной о дате, времени, месте ее проведения, трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не явилась в экспертное учреждение для ее проведения.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с этим, суд, принимая во внимание отсутствие иных доказательств наличия заблуждения, обмана, физического и психического насилия и давления, заболевания, психического и психологического состояния, влияющих на свободное, добровольное и осознанное волеизъявление, приходит к выводу о недоказанности доводов ФИО1, приведенных во встречном иске. 

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении повторной психолого-психиатрическая экспертизы с проведением ее за счет средств федерального бюджета суд отказывает, поскольку расценивает повторное его заявление как злоупотребление правом. 

Первоначально ФИО1, было заявлено ходатайство о проведении экспертизы за ее счет. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение экспертизу была возложена на истца по встречному иску. Данное определение ФИО1 в части распределения затрат на проведение экспертизы не обжаловалось. От проведения экспертизы ФИО1 трижды уклонилась, при этом, каких-либо заявлений и ходатайств в суд относительно изменения порядка оплаты или предоставления отсрочки\рассрочки оплаты экспертизы ею не подавалось. Обстоятельств, препятствующих ее личной явки на экспертизу ею не приведено.

Доводы ФИО1 на наличие тяжелого материального положения с предоставлением справки о профессиональном доходе за январь — март 2025 г. в размере 1212 руб. суд считает недостаточными для освобождения ФИО1 от оплаты экспертизы, принимая во внимание, что ФИО1 не предоставлены сведения об открытых счетах, выписки о движении денежных средств по данным счетам, сведений об иных источниках дохода, а также не предоставлено пояснений, за счет каких денежных средств она осуществляла свою жизнедеятельность в период с января по март 2025 г.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требования ФИО1 о признании договора дарения доли в квартире недействительным, суд полагает пропуск ею срока исковой давности, о применении которого было заявлено истцами по первоначальному иску.

Договор дарения оспаривается ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.ст. 177-179 ГК РФ, т. е. как оспоримая сделка, в связи с чем к спорным правоотношения подлежит применению годичный срок исковой давности.

Учитывая факт нотариального удостоверения договора, а также заверения ФИО1, приведенные в договоре, о нарушении своих прав ФИО1 должна была узнать при его заключении, т.е. 30.10.2019г. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН, переход права собственности на долю к ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, годичный срок исковой давности истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ Настоящий иск был подан ФИО1 в 2025 г., т. е. с очевидным пропуском срока исковой давности. 

При этом, суд также принимает во внимание, что с 2021 г. ФИО1 не проживает совместно с родителями, в связи с чем, указанное ею давление с этого момента не могло быть препятствием для подачи иска.

В связи с удовлетворением первоначального иска и отказом в удовлетворении встречного требования о признании договора дарения недействительным, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о передаче ключей, выделении комнаты в квартире и нечинении препятствий.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета — удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признания договора дарения недействительным, возложении обязанности предоставить ключи от квартиры, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выделении доли в жилом помещении, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решения суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.