Дело № 12-61/2017

РЕШЕНИЕ

г.Городище 25 сентября 2017 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны - удаленное рабочее место по Пензенской области и Республики Мордовия с местом нахождения в г.Пензе Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 29.06.2017 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, освобожден, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, от административной ответственности, с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 29.06.2017 года дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, являющегося генеральным директором ООО ТД «Стройлес», прекращено за малозначительностью и ФИО2 освобожден от административной ответственности, с объявлением устного замечания.

Из постановления мирового судьи следует, что генеральный директор ООО ТД «Стройлес» ФИО2 совершил нарушение срока внесения в единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) декларации о договоре (сделке) с древесиной от 07.04.2017 года № 10 в отношении ООО «Актор», представление которой предусмотрено ч.3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ: по сроку внесения не позднее 14.04.2017 года (декларация по сделке внесена 20.04.2017 года).

Государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны - удаленное рабочее место по Пензенской области и Республики Мордовия с местом нахождения в г.Пензе Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи обжаловал его, просит отменить постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 29.06.2017 года, ссылаясь на отсутствие оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Генеральный директор ООО ТД «Стройлес» ФИО2, представитель федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны - удаленное рабочее место по Пензенской области и Республики Мордовия с местом нахождения в г.Пензе Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, и, проверив материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Признавая совершенное правонарушение малозначительным, мировой судья пришел к выводу о том, что несвоевременное внесение в единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) декларации о договоре (сделке) с древесиной от 07.04.2017 года № 10, в действиях генерального директора ООО ТД «Стройлес» ФИО2 формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в силу его малозначительности. 

Доказательств того, что действиями генерального директора ООО ТД «Стройлес» ФИО2 причинен вред или создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству, не установлено.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

В квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, и не может быть отказано.

Следует признать, что мировой судья, установив фактические обстоятельства дела и не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 29.06.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, являющегося генеральным директором ООО ТД «Стройлес», оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны - удаленное рабочее место по Пензенской области и Республики Мордовия с местом нахождения в г.Пензе Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина