Дело № 2-221/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 17 августа 2017 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области о включении земельного участка в состав наследственной массы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Кваркенский район о включении земельного участка в состав наследственной массы.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг Р.А.П.. После смерти супруга открылось наследство, состоящее, в числе прочего, из земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности. Земельная доля находится в 

<

данные изъяты>, имеет общую площадь 40,7 га. На основании распоряжения администрации Кваркенского района № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. выписано свидетельство на право собственности на землю на имя супруга. В свидетельстве в качестве правообладателя указан Р.А.П., верно - Р.А.П.. В связи с разночтениями в правоустанавливающем документе нотариус запросил документы, подтверждающие принадлежность земельной доли умершему. Внести исправления в свидетельство администрация МО Кваркенский район отказалась. Неправильное указание отчества супруга в свидетельстве не позволяет включить земельный участок в наследственную массу. 

В обоснование требований приведены ссылки на разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.12г. № 9.

Просила установить факт принадлежности Р.А.П. свидетельства на право собственности серии ... №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись №; включить в состав наследственной массы после смерти Р.А.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ., земельную долю с оценкой 726 баллогектаров, находящуюся в 

<

данные изъяты> общей площадью 40,7 га., принадлежавшую наследодателю Р.А.П. 

В судебном заседании истец ФИО1, сославшись на мотивы иска, заявленные требования поддержала, просила эти требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела своевременно. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений относительно заявленных истцом требований указанные лица не представили.

Суд в соответствии с совокупным смыслом ч. 1 ст. 43, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство третьих лиц и рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В исследованном судом свидетельстве на право собственности на землю серии ... № указано, что это свидетельство выдано Р.А.П., .... Указанное лицо приобрело право общей долевой собственности на землю по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер Р.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>.

Свидетельство о рождении и военный билет выданы на имя Р.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

В соответствии со свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ Р.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, вступил в брак с К.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, супругам присвоена фамилия «Разинкины». 

Справкой администрации по месту жительства истца установлено, что на территории поселения проживал Р.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории поселения не проживал. 

Свидетель К.Т.В. суду пояснила, что ранее она работала в бывшем АО «Б.». Р.А.П.., как и она, будучи его односельчанином, соседом и бывшим работником АО «Б.», являлся собственником доли земель сельскохозяйственного назначения из состава земель бывшего АО «Б.». Р.А.П., как и она, ДД.ММ.ГГГГ получал свидетельство о праве собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения из состава земель бывшего АО «Б.».

Свидетель К.М.Г. в судебном заседании подтвердил показания К.Т.В.

На основании изложенного у суда не вызывает сомнения тот факт, что при заполнении свидетельства на право собственности на землю серии ... № отчество собственника указано неверно. 

Согласно письму заместителя главы администрации МО Кваркенский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу фактически отказано в удовлетворении заявления об исправлении ошибки. В письме указано, что внести изменения в ранее выписанное свидетельство не представляется возможным.

В письме, адресованном истцу, нотариус предложил представить документы, подтверждающие принадлежность земельной доли умершему Р.А.П.

Таким образом, установить факт принадлежности умершему супругу истца свидетельства на право собственности на землю в ином несудебном порядке не представляется возможным.

Установление данного факта необходимо истцу для вступления в права наследования, то есть имеет для неё юридическое значение.

Правильное написание отчества умершего супруга истца подтверждается указанными выше доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что факт принадлежности умершему супругу истца свидетельства на право собственности на землю нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит установлению.

Из наследственного дела следует, что после смерти Р.А.П. унаследовала только истец, третьи лица ФИО2, ФИО2 отказались от причитающихся им долей на наследство после смерти отца Р.А.П..

Земельный участок в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ является недвижимой вещью, и право собственности на него подлежит на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации.

Судом установлено, что спорная земельная доля являлась собственностью супруга истца. 

Из наследственного дела видно, что после смерти Р.А.П. унаследовала только ФИО1. 

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

В силу указанных обстоятельств и норм закона суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности Р.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю серии ... №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. 

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю с оценкой 726 баллогектаров, находящуюся в 

<

адрес>, общей площадью 40,7 га., принадлежавшую наследодателю Р.А.П. на основании свидетельства на право собственности серии ... №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2017 года.

Судья Тарасенко А.Г.