66RS0№-87

Дело № 2-1103/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 13.11.2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, площадью 1559 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от расположенного на нем имущества: сельскохозяйственная техника (в том числе трактор, сеялка, дискаторы, тракторные грабли, тележки), тюки сена, навоз, опил, о приведении данного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения данного решения суда.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление 

<

адрес> Администрации Артемовского муниципального округа, Администрация Артемовского муниципального округа (л.д. 26-28). 

В обоснование исковых требований истец ФИО1 в иске указал, что 28.05.2025 между ФИО1 и Администрацией Артемовского муниципального округа был заключен договор аренды земельного участка №-з, кадастровый №, площадью 1559 кв.м., отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: ведение огородничества, местоположение: муниципальный округ Артемовский, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на срок с 28.05.2025 по 28.05.2030. В настоящее время земельный участок самовольно занял ФИО2 и расположил на нем следующее имущество: тюки сена, кучи навоза, опила и сельскохозяйственную технику (трактор, сеялка, дискаторы, тракторные грабли, тележки). На законные требования владельца земельного участка освободить его от сельскохозяйственной техники ФИО2 отвечает отказом, мотивируя тем, что на данный момент у ФИО2 проходит судебный процесс о вступлении в наследство в отношении 

<

адрес>А по ул. ФИО в 

<

адрес>. Участок предназначен для целей ведения огородничества, истец принимал его в аренду для посадки сельскохозяйственных культур, ожидая обеспечивать себя и свою семью продуктами питания. В настоящее время из-за противоправных действий ответчика арендатор лишен права пользования участком в полном объеме. Более того, земельный участок по причине нахождения на ней сельскохозяйственной техники и прочего имущества постоянно загрязняется горюче-смазочными материалами и усиленно подвергается коррозии плодородного слоя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что до того, как он заключил с Администрацией Артемовского муниципального округа договор аренды, он также использовал спорный земельный участок.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик самовольно занял спорный земельный участок весной 2025 года. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорным земельным участком ответчик пользуется более 5 лет с 2018 года, он является частью принадлежащего ему земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО, 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица Территориального управления 

<

адрес> Администрации Артемовского муниципального округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 37, 39). 

Представитель третьего лица Администрации Артемовского муниципального округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 38, 40), представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому оставляет разрешение исковых требований по усмотрению суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 является ее племянником, его мать является ее родной сестрой. У ФИО1 имеется земельный участок, предоставленный ему в аренду. Ранее он засаживал его картофелем. В настоящее время он не может его использовать, так как, участок занят ФИО2, который ставит на нем свою технику, трактор, привез навоз и опил. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации, удостоверяются документами в порядке в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (ч. 1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3).

В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пункт 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Пунктами 31 и 32 данного постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Из приведенных положений закона, регулирующего вопросы взыскания судебной неустойки, и разъяснений по его применению следует, что взыскание с должника судебной неустойки должно выполнять стимулирующую функцию по надлежащему и своевременному исполнению им судебного акта. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1535 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для приусадебного участка, являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственная регистрация права общей совместной собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67). 

28.05.2025 между Администрацией Артемовского муниципального округа (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №-з, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 1559 кв.м., отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: ведение огородничества, местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес> (п. 1.1). Срок аренды установлен с 28.05.2025 по 28.05.2030 (п. 2.1) (л.д. 41-42). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 1559 кв.м. +/- 7,96, отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в отношении ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63).

Таким образом, земельные участки сторон являются смежными, имеют общую границу.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, спорный земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, фактически является частью его земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО, 

<

адрес>, кадастровый №. В 2025 году ответчиком проведено межевание своего земельного участка, согласно которому в его границы входит и земельный участок истца, в связи с чем, он действительно занял земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, использует его для стоянки принадлежащей ему сельскохозяйственной техники (в том числе трактор, сеялка, дискаторы, тракторные грабли, тележки), также, участок используется им для складирования сена, навоза, опила.

При этом, сведения в ЕГРН о границах земельного участка ответчика с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> в который бы входил и земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, на момент рассмотрения дела не внесены. Также, судом принимается во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 1559 кв.м., никем, в том числе, и ответчиком не оспорены, данные границы недействительными не признаны, договор аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также никем не оспорен и не признан недействительным, является действующим.

При этом, истец не может его использовать по назначению в соответствии с видом разрешенного использования для ведения огородничества, поскольку, участок фактически используется ответчиком для стоянки принадлежащей ему сельскохозяйственной техники (в том числе трактор, сеялка, дискаторы, тракторные грабли, тележки), также, участок используется им для складирования сена, навоза, опила, что не оспаривалось и было подтверждено ответчиком при рассмотрении дела, что также следует из фотографий участка на л.д. 53-59, 69-76, акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом Управления муниципальным имуществом Администрации Артемовского муниципального округа по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом на л.д. 52-59.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности требований истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО, 

<

адрес>, муниципальный округ Артемовский, 

<

адрес>, в 25 метрах по направлению на запад от 

<

адрес> по ул. ФИО, от расположенного на нем имущества: сельскохозяйственная техника (в том числе трактор, сеялка, дискаторы, тракторные грабли, тележки), сено, навоз, опил.

С учетом характера спорных правоотношений, суд также считает возможным предусмотреть взыскание с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленные действующим законодательством сроки в размере 700 руб. за каждый день неисполнения решения суда с целью понуждения ответчика к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Определенный судом к взысканию размер судебной неустойки не является завышенным, является разумным, соразмерен объему обязательства, который должен будет исполнить ответчик, в связи с чем, является справедливым, не приводит к неосновательному обогащению истца, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Кроме того, сторона истца при рассмотрении дела не смогла обосновать размер судебной неустойки в 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, предъявленной к взысканию, руководствуясь только исключительно своим усмотрением.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика привести спорный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, поскольку, истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика по самовольному использованию участок приведен в состояние, не позволяющее его дальнейшее использование в соответствии с видом разрешенного использования для огородничества и необходимости восстановления плодородного слоя почвы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые истец понес при подаче иска, что следует из чека по операции ПАО Сбербанк от 13.08.2025 (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (

<

данные изъяты>) освободить земельный участок, площадью 1559 кв.м. +/- 7,96, кадастровый номер: 

<

данные изъяты> от расположенного на нем имущества: сельскохозяйственная техника (в том числе трактор, сеялка, дискаторы, тракторные грабли, тележки), сено, навоз, опил.

Взыскивать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) судебную неустойку в размере 700 руб. за каждый день неисполнения данного решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу дудина АВ (

<

данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская