Дело № 2-888/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове (далее ТО Роспотребнадзора в г. Саратове) к публичному акционерному обществу «Тантал» в защиту прав неопределенного круга лиц,

установил:

ТО Роспотребнадзора в г. Саратове обратился суд с иском к ПАО «Тантал» о признании противоправными действий к несоблюдению требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, обязании прекратить противоправные действия и установить эти знаки. В обосновании иска указано, что в ходе плановой проверки в отношении ответчика с 10.10.2016 г. по 18.10.2016 г., было установлено, что на данном предприятии по адресу: 

<

...> Октября, д. 110-а не установлены знаки о запрете курения табака на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях; при входе в здание и на территории предприятия, а именно: знак о запрете курения не размещен при входе в здание и в местах общего пользования (туалетах, раздевалках, комнатах приема пищи), что является нарушением требований ст. 20 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 10, пп.9) п. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 г. № 214 «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также до судебного заседания представил акт, согласно которому выявленные в ходе проверки ТО Роспотребнадзора в г. Саратове нарушения в настоящее время устранены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачам и их заместителям предоставлено право предъявления исков в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове утвержденного Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 17.04.2007 г. № 119, начальник территориального отдела является Главным государственным санитарным врачом по г. Саратову.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливаются обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Так индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Необходимость соблюдать требования законодательства при осуществлении любой производственной и иной деятельности обусловлена защитой конституционных прав граждан, в частности права на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ) и права на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В судебном заседании установлено, что на предприятии ответчика, истцом с 10.10.2016 г. по 18.10.2016 г. проведена плановая проверка. В ходе проверки установлено нарушение ответчиком требований ст. 20 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 10, пп.9) п. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 г. № 214 «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», а именно на предприятии ответчика по адресу: 

<

...> Октября, д. 110-а не установлены знаки о запрете курения табака на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях; при входе в здание и на территории предприятия, а именно: знак о запрете курения не размещен при входе в здание и в местах общего пользования (туалетах, раздевалках, комнатах приема пищи), что является нарушением.

В ходе рассмотрения дела судом от ответчика получен акт от 01.03.2017 г. о том, что в настоящее время нарушения требований ст. 20 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 10, пп.9) п. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 г. № 214 «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» устранены в полном объеме, на предприятии установлены знаки о запрете курения табака.

Предоставления указанного акта, свидетельствует о том, что ответчиком исковые требования фактически не оспариваются.

В связи с изложенным, суд считает, что указанные действия ответчика следует признать противоправными и обязать его их устранить.

Поскольку в настоящее время нарушения выявленные истцом фактически устранены, суд считает возможным решение в части обязании ответчика прекратить противоправные действия и установки знаков о запрете курения табака не исполнять.

П. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ установлено то, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера – 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове к публичному акционерному обществу «Тантал» в защиту прав неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать действия публичного акционерного общества «Тантал» о несоблюдению требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения противоправными.

Обязать публичное акционерное обществе «Тантал» прекратить противоправные действия и установить знаки о запрете курения табака на территории предприятия по адресу: 

<

...> Октября, д. 110-а. Решение в данной части не исполнять.

Взыскать с публичного акционерного общества «Тантал» в пользу бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: