РЕШЕНИЕ

город Нижневартовск 30 января 2024 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Житинский А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «ЗапСибЛогистика» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № 10610500230705003073 от 05.07.2023, которым ООО «ЗапСибЛогистика» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 05.07.2023 ООО «ЗапСибЛогистика» признано виновным в том, что 27.06.2023 в 16:03:12 на 18 километре 970 метре автодороги Нижневартовск-Радужный ХМАО-Югры водитель транспортного средства МАН 1932 TGX 28.400 6X2-2 BLS, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ЗапСибЛогистика», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 279912 параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17.44% (1.395 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.395 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. 

Действия ООО «ЗапСибЛогистика» квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «ЗапСибЛогистика» ФИО2 обратилась в суд жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что из акта невозможно определить каким образом было проведено взвешивание и на каком оборудовании; при этом не все весы предназначены для взвешивания автоцистерн, перевозящих жидкий груз, а характеристики груза в акте не указаны, следовательно акт не соответствует пп.7 п.29 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348; в акте не содержится указание на количество применявшихся при взвешивании грузоприемных платформ, в акте отсутствуют сведения о соблюдении методики взвешивания автопоезда и определения поосевой нагрузки с использованием выравнивающих пассивных площадок, производить измерение осевых нагрузок в динамике транспортных средств, перевозящих жидкий груз, не представляется возможным в связи со смещением центра тяжести из-за характеристики груза (сниженный углеводородный газ); согласно п.3.1 рекомендаций Международной организации законодательной метрологии (МОЗМ) весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания не могут использоваться для взвешивания жидких грузов. 

В письменных дополнениях к жалобе заявитель указывает о том, что согласно итогам бухгалтерской отчетности ООО «ЗапСибЛогистика» за 1 полугодие 2023 года сумма уплаченных штрафов в размере 50% от общей суммы, в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, составляет 13 425 000,00 рублей. Кроме того, у Общества имеется общая задолженность по договорам лизинга в размере 113 443 000,00 рублей, ежемесячный платеж по которым составляет 7 487 000,00 рублей. В подтверждение тяжелого материального положения Общества заявитель предоставляет налоговую декларацию по налогу на прибыль, согласно которой налоговый период является убыточным. Просит снизить размер назначенного наказания на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с целью недопущения банкротства юридического лица. 

Представитель ООО «ЗапСибЛогистика» ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена должным образом.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим данным законом.

В соответствии с ч.2 ст.31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.3.1-3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из материалов дела следует, что 05 июля 2023 года ООО «ЗапСибЛогистика» признано виновным в том, что 27.06.2023 в 16:03:12 на 18 километре 970 метре автодороги Нижневартовск-Радужный ХМАО-Югры водитель транспортного средства МАН 1932 TGX 28.400 6X2-2 BLS, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ЗапСибЛогистика», в нарушение вышеприведенных норм осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17.44% (1.395 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.395 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00059.01122021, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до 02.09.2023 включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Основания сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства, при рассмотрении жалобы не установлены.

Приведенные обстоятельства подтверждены актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме с фото-фиксацией от 27.06.2023 и постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2023, вынесенным в порядке, установленном ч.3 ст.28.6, ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства МАН 1932 TGX 28.400 6X2-2 BLS, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 27.06.2023 по вышеуказанному участку дороги, и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

Таким образом, ООО «ЗапСибЛогистика» в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства. 

Вопреки доводам жалобы акт № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме от 27.06.2023 соответствует требованиям п.33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 года №348 и содержит всю предусмотренную данной нормой информацию. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о характере перевозимого груза правового значения не имеют, поскольку особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не содержится. В соответствии с п.77 Правил перевозок грузов размещение груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением №1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. При этом законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства) в размере погрешности средства измерения. В свою очередь возможное смещение жидкого груза при перевозке не освобождает общество от административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой массы транспортного средства и (или) нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Указание заявителя в жалобе на рекомендации Международной организации законодательной метрологии подлежит отклонению, поскольку указанные рекомендации не носят обязательного характера, не исключают применения к спорным правоотношениям нормативных актов Российской Федерации, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств.

В ходе перевозки груза ООО «ЗапСибЛогистика», как владельцу транспортного средства и перевозчику груза надлежало соблюдать требования к общей массе транспортного средства.

Вина ООО «ЗапСибЛогистика» заключается в том, что оно не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства без специального разрешения.

Ссылка в жалобе на решение по иному делу не может быть принята во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

При таких обстоятельствах правильность выводов должностного лица о наличии в действиях ООО «ЗапСибЛогистика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

В связи с указанным, основания для удовлетворения жалобы защитника ООО «ЗапСибЛогистика» об отмене вынесенного постановления отсутствуют. 

Правонарушение ООО «ЗапСибЛогистика» должностным лицом правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО «ЗапСибЛогистика» назначено в рамках санкции ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, единственно возможное. 

Характер данного правонарушения, посягающего на установленный порядок перевозки тяжеловесных грузов, состав которого является формальным, не позволяет признать деяние, совершенное заявителем, малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности и установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. 

Ходатайство защитника о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, основано на неверном применении ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку в данном случае не рассматривается вопрос о привлечении общества к административной ответственности, а проверяется законность постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, в течение установленных ст. 4.5 КоАП РФ трёх месяцев. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется. 

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет. 

Между тем, судом установлены основания для изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и судебного решения в части назначенного ООО "ЗапСибЛогистрика" наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В подтверждение доводов о возможном снижении назначенного Обществу административного наказания в связи с существенными финансовыми обязательствами, заявителем представлена бухгалтерская отчетность ООО "ЗапСибЛогистрика", из которой усматривается, что у ООО "ЗапСибЛогистрика" за шесть месяцев 2023 года имеется задолженность перед лизинговыми компаниями в сумме 113 443 000 рублей, а всего задолженность перед кредитными и финансовыми организациями по состоянию на 25.07.2023 составляет 30 720 212 рублей. Принимая во внимание представленные юридическим лицом в подтверждение тяжелого материального положения доказательства, суд признает наличие по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного ООО "ЗапСибЛогистрика" наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «ЗапСибЛогистика» ФИО2 удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № 10610500230705003073 от 05.07.2023по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибЛогистика", изменить, снизить размер штрафа, назначенного юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибЛогистика" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - до ста двадцати пяти тысяч рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "ЗапСибЛогистика" ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Житинский