2-1703/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой И.М.,

При секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Денолли 3 КО» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Денолли 3 КО» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 1 200 600 руб. и в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 2016 г. работает в ООО «Денолли 3 КО» в должности ...... Согласно п. 3.1. Трудового договора заключенного между сторонами 01.09.2016 г. за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад согласно штатного расписания, в соответствии с которым ..... с 01.09.2016 г. устанавливается оклад (тарифная ставка) в размере 120 000 руб. За период с 01.09.2016 г. по 31.12.2017 г. истцу заработная плата выплачивалась не в полном размере и размер выплат составил 469 800 руб. Задолженность за указанный период составила 1 200 600 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Денолли 3 КО» по доверенности ФИО2 в представленном суду на подготовке дела к судебному разбирательству письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме указав, что положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при принятии признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, представителю ясны. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из представленных документов следует, что между ООО «Денноли 3 КО» в лице директора ФИО и ФИО1 заключен трудовой договор с ..... согласно п. 3.1. которого последней за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад согласно штатного расписания (л.д. 5-8).

В соответствии с штатным расписание, утвержденным приказом по организации от 31.08.2016 г. №, ..... с 01.09.2016 г. устанавливается оклад (тарифная ставка) 120 000 руб. 

Из представленного истцом расчета усматривается, что в связи с выплатой заработной платы не в полном объеме за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2017 г. образовалась задолженность в размере 1 200 600 руб. (л.д. 9). 

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается, факт невыплаты в размере 1 200 600 руб. признается, как и требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, а также увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска представителем ООО «Денолли 3 КО» по доверенности ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, полномочия на признание иска подтверждены доверенностью.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, и представленных в материалы дела документов суд, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в бюджет Одинцовского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 14 503 руб. (14 203 + 300) (ст.ст. 61.1, 333.19 НК РФ) 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Денолли 3 КО» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Денолли 3 КО» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 1 200 600 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., а всего 1 220 600 руб.

Взыскать с ООО «Денолли 3 КО» в бюджет Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 14 503 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: