Мировой судья судебного участка № 

Ленинского судебного района 

<

адрес> Егорова Н.М. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

08 августа 2019 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Ретина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КО.а О. С. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КО. О.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 час. на 

<

адрес>, КО. О.С., управляя автомобилем Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. КО. О.С. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. 

Не согласившись с данным постановлением, КО. О.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель КО.а О.С. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. При этом пояснила, что проезжая от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, КО. О.С. услышал хлопок, остановился, осмотрел припаркованные автомобили, не увидел повреждений ни на них, ни на своем автомобиле, поэтому уехал. Следовательно, умысла на оставление места ДТП не имел, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности КО.а О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными. 

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место ДТП, образуют объективную сторону состава этого административного правонарушения и в случаях, когда ДТП произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории, к которой относится также остановка общественного транспорта.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 час. на 

<

адрес>, КО. О.С., управляя автомобилем Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. КО. О.С. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. 

Все указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо замечаний при их составлении КО.ым О.С. не отмечено.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о подтверждении вины КО.а О.С.

Факт участия КО.а О.С. в дорожно-транспортном происшествии у суда сомнений не вызывает, объективно подтвержден собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о виновности КО.а О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными.

Довод КО.а О.С. о том, что он покинул место ДТП, в связи с тем, что он не обнаружил повреждений на припаркованных автомобилях, после того, как услышал хлопок, не может быть принята судом во внимание и опровергается материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной в суде первой инстанции, для которой было очевидно совершение столкновения между автомобилями. В данном случае КО. О.С. не проявил должной осмотрительности и не убедился в безопасности совершаемого им маневра и возможности его последствий.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного КО.ым О.С. правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>. 

Таким образом, мировой судья полно и объективно исследовал и верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих его выводы о виновности КО.а О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в суд не представлено.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, действия КО.а О.С. квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым КО. О. С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу КО.а О.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись М.Н. Ретина 

Копия верна.

Судья: