Дело № 2а-3275/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2017 года. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Деуленко В.И.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП ..., Егорьевского и ...ов, судебному приставу-исполнителю ОСП ..., Егорьевского и ...ов УФССП по ... ФИО2, УФССП России по ... об уменьшении исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ..., Егорьевского и ... УФССП по ... ФИО2, Отделу судебных приставов ..., Егорьевского и ... УФССП по ..., УФССП России по ... об уменьшении исполнительского сбора. Административный истец просит суд: уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов УФССП по АК ФИО2 от *** по исполнительному производству -ИП до *** коп. В обоснование требований указала, что Решением суда с ФИО3 в пользу ПАО «Б» взыскана задолженность по кредитному договору. Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство от *** -ИП. Требований исполнительного документа ФИО1 не были выполнены в силу тяжелого материального положения. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб. Копию данного постановления ФИО1 получила ***. истец находится в тяжелом материальном положении, размер ее заработной платы составляет *** руб., несет кредитные обязательства в размере *** руб. ежемесячно, а также заемные обязательства в размере *** руб. ежемесячно. Иные доходы отсутствуют. Учитывая размер взыскания, имущественное положение должника, отсутствие возможности своевременно и в полном объеме погасить обязательства, истец вынуждена обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, подержала заявленные требования. 

Административный ответчик Отдел судебных приставов ..., Егорьевского и ... УФССП по ... юридическим лицом не является, так как является структурным подразделением Управления федеральной службы судебных приставов РФ по ....

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов РФ по ... в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку уменьшение исполнительского сбора необоснованно, так как должником не исполнены обязательства по исполнительному документу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ..., Егорьевского и ... УФССП по ... ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Б» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 ст. 112 указанного закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.

В ОСП ..., Рубцовского и ...ов УФССП России по ... на исполнение поступил исполнительный лист от *** выданный Рубцовским городским судом ... о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Б» задолженности по кредитным платежам в сумме *** руб., госпошлины *** руб., всего *** руб. На основании предъявленного взыскателем исполнительного документа судебным приставом - исполнителем *** было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП, в п.2 названного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. Копия указанного постановления получена должником ***, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 

*** судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере *** руб. Данное постановление было *** отменено судебным приставом-исполнителем. *** судебным приставом-исполнителем было вновь вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб.

Тем самым, письменными материалами дела достоверно подтверждается, что должником ФИО1 требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Доводы административного истца о ее тяжелом материальном положении, которые не оспаривались ни административным ответчиком, ни взыскателем ПАО «Сбербанк России», имеют правовое значение по делу.

Согласно справке о доходах за *** год заработная плата ФИО1 составляет *** руб. При этом у ФИО1 имеются кредитные обязательства перед ПАО Ф, по которым она производит ежемесячную оплату *** руб., при этом согласно условиям договора ежемесячный аннуитетный платеж составляет *** руб. Также у ФИО1 имеются заемные обязательства по договору займа от ***, в соответствии с которыми она оплачивает ежемесячно *** руб. 

Учитывая размер подлежащей взысканию суммы *** руб., размер доходов ФИО1, а также наличие иных денежных обязательств, суд приходит к выводу о том, что истец не исполнила требования исполнительного документа в силу уважительных причин, в связи с чем исполнительский сбор *** руб. может быть снижен на ? долю, то есть до *** руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ОСП ..., Егорьевского и ...ов, судебному приставу-исполнителю ОСП ..., Егорьевского и ...ов УФССП по ... ФИО2, УФССП России по ... об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить. 

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный по постановлению от *** по исполнительному производству -ИП до *** коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Деуленко