Судья Барышников Е.Н. Дело *** (12-230/2021)

УИД: 69RS0***-63

РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импокар» на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 7 апреля 2021 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Импокар» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 9 октября 2020 года ***, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Импокар», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, 02 октября 2020 года в 4:22:19 (по московскому времени) на 208 км 755 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт», Алтайский край специальным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «УвтоУраган-ВСМ2» *** зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак *** в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Импокар».

ООО «Импокар» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление, ссылаясь на то, что указанное в нем транспортное средство на момент совершения административного правонарушения ООО «Импокар» не эксплуатировалось, поскольку было передано в аренду ООО «Импокар-Транс».

Решением судьи Новоалтайского городского суда от 7 апреля 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Импокар» - без удовлетворения, уточнено время совершения административного правонарушения – «8:22:19».

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Импокар» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в городской суд.

В судебное заседание законный представитель ООО «Импокар» не явился, извещен надлежаще, защитника не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

В силу пункта 12 названных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Материалами дела подтверждаются установленные должностным лицом и судьей обстоятельства, а именно, что 2 октября 2020 года в 8:22:19 на 208 км 755 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт», Алтайский край, собственник транспортного марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото-, видео фиксации «Авто-Ураган-ВСМ2» № 1701183, свидетельство о поверке №04-030-20, срок действия поверки до 7 сентября 2022 года. 

Автомобильная дорога Р256 «Чуйский тракт», Алтайский край в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 928, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Участок дороги 208 км 755 м находится в границах территориального образования Первомайский район.

Ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда подтверждается, что транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак А502ЕК799, зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за владельцем (собственником) ООО «Импокар», оборудовано бортовым устройством. На момент фиксации проезда бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Владелец транспортного средства оператору о неисправности бортового устройства не сообщал. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

То есть, с учетом изложенного, движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы.

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению ***; карточкой учета вышеуказанного транспортного средства, согласно которой ООО «Импокар» зарегистрировано в качестве владельца 22 февраля 2018 года, разрешенная масса транспортного средства составляет 19000 кг; ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 29 января 2021 года; копией акта передачи бортового устройства ООО «Импокар» от 17 июля 2020 года; копией заявления ООО «Импокар» от 27 июля 2018 года на регистрацию транспортного средства в реестре взимания платы; логистическим отчетом за период с 23 сентября 2020 года по 5 декабря 2020 года; свидетельством о поверке средства измерения «Комплексы аппаратно-программные «АвтоУраган-ВСМ2», заводской ***, от 8 сентября 2020 года, действительного до 7 сентября 2022 года; паспорта данного средства измерения, оцененными судьей городского суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при указанных в постановлении обстоятельствах нашел свое подтверждение.

Действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Импокар» к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Импокар-Транс», являлся предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отклонен и не может быть принят во внимание в настоящее время в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы представлены в копиях: договор аренды транспортного средства от 1 января 2020 года, заключенный между ООО «Импокар» и ООО «Импокар - Транс», трудовой договор между ООО «Импокар-Транс» и работником ФИО1 от 9 октября 2018 года ***, путевой лист *** от 7 сентября 2020 года, действительный до 7 октября 2020 года, платежные поручения об оплате по договору аренды за июнь, июль 2020 года.

Судьей городского суда дана надлежащая оценка перечисленным документам, которые не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 2 октября 2020 года транспортное средство выбыло из владения ООО «Импокар». 

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы по запросу суда апелляционной инстанции ООО «Импокар» представило платежные поручения по договору аренды за март, май? август, ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года, путевой лист от 17 сентября 2020 года, страховой полис ОСАГО в отношении автомобиля «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак ***, транспортную накладную от 30 сентября 2020 года. 

Представленные ООО «Импокар» документы с очевидностью не свидетельствуют о возможности освобождения от административной ответственности, принимая во внимание, что сторонами договора указаны два юридических лица, находящихся по одному адресу, руководителем которых является одно и то же лицо – ФИО2

Сведения о том, что ООО «Импокар-Транс», указанное заявителем в качестве владельца транспортного средства, в соответствии с указанными Правилами регистрировалось в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, предпринимало действия в целях такой регистрации, в материалы дела не представлены. Собственник транспортного средства также не предпринял какие-либо действия в целях актуализации данных о владельце транспортного средства в реестре системы взимания платы.

Представление копии платежных поручений о перечислении в качестве арендной платы денежных средств в отсутствие вышеприведенных доказательств о реальности договора аренды не свидетельствуют, притом, что данные документы не содержат сведений о транспортном средстве, а сумма арендной платы не соответствует определенной договором от 1 января 2020 года, исходя из размера ежемесячного платежа.

Полис ОСАГО заключен страхователем ООО «Импокар» в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению. 

Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 правила не лишают владельца транспортного средства, не являющегося его собственником, возможности обратиться с заявлением для внесения в реестр системы взимания платы, однако ООО «Импокар —Транс» таким правом не воспользовалось. 

Кроме того, из представленных по запросу судьи краевого суда сведений ГИБДД следует, что в отношении ООО «Импокар» вынесены постановления об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 25 октября 2020 года, 27 декабря 2020 года, 24 января 2021 года, 22 марта 2021 года, в отношении транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак ***, постановления вступили в законную силу, наказания по ним в виде административных штрафов оплачены. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о несостоятельности доводов ООО «Импокар» о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица, они не подтверждены объективными доказательствами.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импокар» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева