Дело №2а-3034/20 Строка 3.022

УИД №36RS0004-01-2019-005224-47 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2020 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию город-курорт Сочи, администрации города Сочи, департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, исполняющему обязанности директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к муниципальному образованию город-курорт Сочи, исполняющему обязанности директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Как указывают в иске административные истцы, отказ от 29.08.2019 №21.01-18/21086 нарушает их право на предоставление земельного участка и является незаконным в связи с тем, что по смыслу понятия ручей, данного в п.5 ст.65 Водного кодекса РФ его обязательным признаком является исток. В данном случае у данного водоема нет истока. Спорный водоем образован канализационными стоками, которые в нарушение требований Правил благоустройства, утвержденных Городским Собранием Сочи, сбрасываются не в канализацию, а на поверхность земли, следовательно, этот водоем не имеет правового происхождения и не может быть основанием ограничения прав на земельный участок. Запрет на приватизацию земельного участка в пределах береговой полосы, на которую ссылается администрация г.Сочи, установленный п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ, не является основанием отказа, поскольку, как указывают административные истцы, они просят предоставить земельный участок не в собственность, а в аренду, следовательно, не подлежит применению ни п.6, ни п.1, ни п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, административные истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: признать незаконными действия муниципального образования город-курорт Сочи и и.о. директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи ФИО3, заключающиеся в отказе муниципального образования город-курорт Сочи от 29.08.2019 г. №21.01-18/21086 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 904 кв.м. 

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 ноября 2019 г. исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены. Судом постановлено:

Признать незаконными действия муниципального образования город-курорт Сочи, департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи и исполняющего обязанности директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи ФИО3, заключающиеся в отказе муниципального образования город – курорт Сочи от 29.08.2019 года №21.01-18/21086 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 904 кв.м 

Обязать муниципальное образование город-курорт Сочи, департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи повторно в установленный законом срок рассмотреть заявления ФИО1 от 24 апреля 2019 года о предоставлении в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 904 кв.м; о результатах исполнения решения суда сообщить административным истцам и в суд не позднее двух месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 июня 2020 г. решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 ноября 2019 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 июня 2020 г. оставлено без изменения. 

Определениями суда от 25.09.2019 г. и 08.07.2020 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и администрация города Сочи.

Административные истцы ФИО2 и ФИО1, представитель административного ответчика муниципального образования город-курорт Сочи, представитель административного ответчика администрации города Сочи, представитель административного ответчика департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, административный истец – исполняющий обязанности директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административных истцов поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы обратились в суд с настоящим иском 23.09.2019 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента, когда им стало известно о нарушении своих прав, так как оспариваемый отказ №21.01-18/21086 датирован 29.08.2019 года (л.д.10).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о совместной деятельности от 10.04.2019 г., согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью приобретения земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, 850 кв.м.; 

<

адрес> 904 кв.м. (л.д.7).

24.04.2019 года ФИО1 обратился в адрес главы г.Сочи с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 904 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> аренду (согласно ст.39.18 и п/п 15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ и в соответствии с п.п.7 п.20 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 г. №573) с предварительным согласованием предоставления земельного участка, для целей использования: для ведения личного подсобного хозяйства. К заявлению приложена схема расположения земельного участка (л.д.8-9). 

Письмом и.о. директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ФИО3 №21.01-18/21086 от 29.08.2019 года ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 904 кв.м. по адресу: 

<

адрес> указанием, что в соответствии с п.п.26 п.32 Административного регламента основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренным п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. 

В данном письме указано, что руководствуясь п.103 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 №573, департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с целью последующего принятия уполномоченным органом решения о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении в целях образования земельного участка и последующего его выставления на торги, подготовлен проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства в 

<

адрес>, с целью проведения аукциона и направлен на рассмотрение и согласование в структурные подразделения администрации г.Сочи. 

Однако, по результатам рассмотрения представленных материалов, а также информации, полученной в рамках межведомственного взаимодействия, материалы дела отклонены от согласования администрацией города Сочи, так как с выездом на место установлено, что границы образуемого земельного участка затрагивают водный объект (ручей). 

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, среди прочего, земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (п. 2 пп. 15).

Статья 39.18 Земельного кодекса РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

Пункт 2 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к извещению.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (часть 4 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 части 5 Земельного кодекса РФ).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса РФ. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Как установлено судом, руководствуясь п.103 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 №573, департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с целью последующего принятия уполномоченным органом решения о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении в целях образования земельного участка и последующего его выставления на торги, подготовлен проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства в 

<

адрес>, с целью проведения аукциона и направлен на рассмотрение и согласование в структурные подразделения администрации г.Сочи. 

Согласно обжалуемому отказу, изложенному в письме №21.01-18/21086 от 29.08.2019 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 904 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Основанием отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка послужило то, что выездом на место установлено, что границы образуемого земельного участка затрагивают водный объект (ручей). 

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу абз.2 п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ч.2 и ч.3 ст.5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно ч.1 ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п.11 и п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) не подлежат приватизации в силу п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.12 ст.85 ЗК Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Из содержания приведенных норм следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.

Согласно статье 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда (статья 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что земли водного фонда относятся к категории земель, в составе которых земельные участки не выделяются. Формирование (образование) земельного участка из земель, покрытых поверхностными водными объектами, не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку в границы спорного земельного участка вошел водный объект (ручей), находящийся в федеральной собственности, орган местного самоуправления не вправе распоряжаться таким земельным участком в силу приведенных норм закона.

Кроме того, судом установлено, что обращаясь 24.04.2019 года в адрес главы г.Сочи ФИО1 просил предоставить земельный участок площадью 904 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> аренду (согласно ст.39.18 и п/п 15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ и в соответствии с п.п.7 п.20 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 г. №573) с предварительным согласованием предоставления земельного участка, для целей использования: для ведения личного подсобного хозяйства. К заявлению приложена схема расположения земельного участка (л.д.8-9). 

При этом, оспариваемый административными истцами отказ, изложенный в письме №21.01-18/21086 от 29.08.2019 ФИО1, содержит отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 904 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, и является дополнением к ранее направленному ответу на обращение ФИО1 от 06.05.2019 года, о чем указано в тексте письма.

Однако, первоначальный ответ на обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду административными истцами в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий муниципального образования город-курорт Сочи и и.о. директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи ФИО3, заключающихся в отказе муниципального образования город-курорт Сочи от 29.08.2019 г. №21.01-18/21086 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 904 кв.м, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2020 года 

Дело №2а-3034/20 Строка 3.022

УИД №36RS0004-01-2019-005224-47