Дело №2а-4754/2025 

47RS004-01-2024-013196-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Комитету по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании произвести действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, обосновав свои требования тем, что постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена опекуном своего отца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного недееспособным решением Троицкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО3, ее отец, ФИО1, и ее мать ФИО2, являются долевыми собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, кв.2, площадью 48,7 метров кв., кадастровый №. Каждому принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру.

В связи с установлением ФИО1 в январе 2023 года 1 группы инвалидности и последующим установлением опеки над ним, принято решение перевезти отца ФИО1 и мать ФИО2 из 

<

адрес> в г. Всеволожск по месту жительства ФИО3, поскольку отец нуждается в постоянном уходе, а мать находится в преклонном возрасте и не может одна обеспечить ему этот уход.

В настоящий момент все втроём проживают по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, в принадлежащей ФИО3 квартире площадью 54,6 м2.

Квартира в 

<

адрес> пустует, так как отец и мать административного истца не могут проживать самостоятельно отдельно от ФИО3 и пользоваться ею. ФИО3 также не может пользоваться ею и проживать в ней, так как постоянно проживает в г. Всеволожск, работает в Санкт-Петербурге. Вместе с тем, ФИО3 оплачивает ежемесячные коммунальные платежи за квартиры как в 

<

адрес>, так и в г. Всеволожске, что отражается негативно не только на ее материальном положении, но и материальном положении родителей, поскольку они проживают вместе и ведут совместное хозяйство.

Учитывая, что содержание квартиры по адресу: 

<

адрес>, кв.2 является финансовым бременем, ФИО3 и матерью принято решение о ее продаже с последующим направлением вырученных денежных средств на улучшение условий жизни семьи.

В марте 2024 года ФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения, на продажу принадлежащей отцу административного истца 1/3 доли в праве собственности на квартиру в 

<

адрес> с условием перечисления вырученных от продажи денежных средств на его банковский счёт и с последующим дарением и оформлением в его собственность 25/55 долей в праве собственности на принадлежащую ФИО3 квартиру по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

29.03.2024 года уведомлением исх. № ей было отказано в выдаче предварительного разрешения с формулировкой, что отчуждение недвижимого имущества недееспособного ФИО1 с перечислением денежных средств на счёт, открытый на его имя, может привести к уменьшению его имущества, так как недвижимое имущество и денежные средства неравнозначны, денежные средства могут обесцениться. Кроме того, сделка дарения безвозмездна, то есть не предусматривает никаких условий и не является взаимозаменяющей сделкой.

Также в отказе было указано, что ФИО3 в вправе повторно обратиться с заявлением при условии приобретения равнозначного недвижимого имущества на имя недееспособного.

Поскольку ФИО3 не обладала достаточной суммой средств для покупки на имя отца другого жилого помещения, 25.05.2024 года с ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № и с помощью полученных по нему денежных средств приобретена в личную собственность квартира по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 36,6 метров квадратных, долю в которой предполагалось впоследствии оформить в собственность отца.

Далее, посредством электронного сервиса ПАО Сбербанк России «Домклик» ФИО3 направлен в банк запрос о согласовании дарения отцу 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру по 

<

адрес> направлен одновременно с проектом договора дарения доли в квартире и получил одобрение, о чём 24.06.2024 года на номер телефона ФИО3 поступило соответствующее СМС-уведомление.

После этого, административный истец повторно обратилась в комитет по опеке и попечительству Администрации Всеволожского муниципального района с заявлением о выдаче ей предварительного разрешения на продажу 1/3 доли в праве собственности на квартиру в 

<

адрес>, принадлежащей ее недееспособному отцу, с условием уже дарения продаваемого недвижимого имущества 1/2 доли в праве собственности ему взамен на принадлежащую ей квартиру по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, 

<

адрес>.

Однако, 03.07.2024 года уведомлением иск. №№/2 административным ответчиком снова отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу принадлежащей отцу 1/3 доли в праве собственности на квартиру в 

<

адрес>.

В обоснование принятого решения указано: из представленного пакета документов следует, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв. 2, принадлежащая недееспособному ФИО1, не имеет никаких обременений, в залоге не находится. Квартира, расположенная по адресу: Ленинградская область. 

<

адрес>, г. Всеволожск, 

<

адрес>, в которой планируется выделение 1/2 боли на имя недееспособного ФИО1 взамен отчуждаемого имущества, находится в залоге у ПАО Сбербанк. Задолженность по ипотечному кредиту составляет 7 804 827,00 рублей. Отчуждаемое имущество оценивается в 1 434 000 рублей, соответственно данных денежных средств недостаточно для полного погашения кредита. Таким образом, доля, которую планируется выделить на имя ФИО1, будет находиться в залоге у банка, соответственно, имущественные интересы недееспособного ФИО1, в случае совершения сделки с его имуществом на вышеуказанных условиях, будут нарушены.

Указанные обстоятельства расценены административным ответчиком как несоблюдение законодательства при совершении сделок с имуществом недееспособных и руководствуясь п.2.10.2 Административного регламента по предоставлению на территории Ленинградской области государственной услуги по выдаче разрешений органа опеки и попечительства на совершение сделок с имуществом их подопечных, утверждённого Приказом Комитета по социальной защите населения Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей повторно отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу имущества недееспособного отца.

С решением административного ответчика от 03.07.2024 года административный истец не согласна, считает его незаконным, нарушающим права, а также права недееспособного ФИО6, в связи с чем просит суд: 

- признать незаконным решение Комитета по опеке и попечительству администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 03.07.2024 года об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв.2, принадлежащей недееспособному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- возложить на административного ответчика обязанность в предусмотренные законом сроки с момента вступления в законную силу судебного решения повторно рассмотреть заявление о выдаче предварительного разрешения на продажу имущества недееспособного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на условиях дарения ему взамен продаваемого имущества 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, г. Всеволожск, 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлен отзыв, в котором комитет по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 150,226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

Материалами дела установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кв.2, по 1/3 доли каждый.

Решением Троицкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена опекуном своего отца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 обратились с заявлениями в Комитет по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением о выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на дачу согласия на совершение сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущей отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного, достигшего возраста 14 лет, либо гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в котором просила выдать предварительное разрешение на дачу согласия на совершение сделки с имуществом ФИО1, 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кв.2, принадлежащим на праве общей долевой собственности.

03.07.2024 

<

адрес> по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области вынес решение №/2, согласно которого заявление о выдаче разрешения на продажу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, г Троицк, 

<

адрес>, кв.2, принадлежащей недееспособному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при условии выделения на имя недееспособного ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, район Всеволожский, г.Всеволожск, 

<

адрес>, с передачей приобретаемой доли в залог ПАО Сбербанк, рассмотрено Комитетом по опеке и попечительству администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее Комитет) По существу рассмотрения сообщает следующее. В соответствии со ст. 28, п. 2, 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, на органы опеки и попечительства возложены функции по защите имущественных прав несовершеннолетних (недееспособных). Согласно п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Одной из задач деятельности органов опеки и попечительства является осуществление защиты прав и законных интересов несовершеннолетних (недееспособных) при распоряжении их имуществом. Органы опеки имеют право отказать в выдаче разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего недееспособному при наличии на обоснованных оснований. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Комитет указал, что из представленного пакета документов следует, что 1/3 доля в прав общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адрес 

<

адрес>, кв.2, принадлежащая недееспособному ФИО1 не имеет никаких обременений, в залоге не находится, квартира, расположенная по адресу Ленинградская область, р-он Всеволожский, г. Всеволожск, 

<

адрес>, в которой планируется выделение 1/2 доли на недееспособного ФИО1 взамен отчуждаемого имущества, находит в залоге у ПАО Сбербанк. Задолженность по ипотечному кредиту составляет 7804827 руб. Отчуждаемое имущество оценивается в 1434000 рублей, соответственно данных денежных средств недостаточно для полного погашения кредита Таким образом, доля, которую планируется выделить на имя ФИО1 будет находиться в залоге у банка, соответственно имущественные интересы недееспособного ФИО1 в случае совершения сделки с его имуществом на вышеуказанных условиях, будут нарушены. В связи с несоблюдения требований законодательства РФ при совершении сделок с имуществом недееспособных, руководствуясь п. 2.10.2 Административного регламента по предоставлению на территории Ленинградской области государственной услуги по выдаче разрешений органа опеки и попечительства на совершение сделок с имуществом их подопечных, утвержденного Приказом Комитета по социальной защите населения Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Российской Федерации при совершении сделки с имуществом несовершеннолетних (недееспособных), заявителю отказано в выдаче разрешения на вышеуказанных условиях.

Данное решение административный истец просит суд признать незаконным по основаниям, изложенным в административном иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации (пункт 4 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (пункт 2 статьи 29, пункт 1 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 ГК Российской Федерации, пункт1 статьи 2 и часть 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Требования, которые предъявляются к лицу, назначаемому опекуном или попечителем, включая установленные пункте 3 статьи 35 ГК Российской Федерации, направлены на создание гарантий надлежащей защиты интересов граждан при назначении им опекуна или попечителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2086-О).

В соответствии с положениями абзаца 3 п.1 ст. 34 ГК РФ полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган, который установил опеку или попечительство.

В силу п. 3 ст. 34 ГК РФ орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 927 были утверждены, в том числе, Правила осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил, ими устанавливается порядок осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами их прав и законных интересов, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Пунктом 2 ст. 37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных (ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному, предусмотрены ч. 1 ст. 20 Федерального закона, согласно которой недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением в том, числе : отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 ст. 20 Федерального закона сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 20 ФЗ).Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором (части 1 и 3 статьи 21 Федерального закона N 48-ФЗ).

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов недееспособных при отчуждении принадлежащего им имущества.

При этом главным критерием является то, чтобы условия сделки не нарушали имущественные права и не ущемляли законные интересы недееспособного, и чтоб эта сделка соответствовала интересам подопечного.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, р-он Всеволожский, г. Всеволожск, 

<

адрес>, она находит в залоге у ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до погашения обременения в отношении данной квартиры, она не может являться равнозначным предметом для реализации 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кв.2.

Одновременно с этим, суд учитывает то обстоятельство, что административным истцом не представлено сведений о наличии в собственности ФИО1 иного недвижимого имущества, пригодного для проживания. В случае невозможности исполнения кредитных обязательств, права ФИО1 напрямую будут затронуты. 

Анализ исследованных доказательств дает основание считать, что обжалуемый отказ в даче разрешения на совершение сделки с имуществом опекаемого является мотивированным, обоснованным и направленным на защиту имущественных интересов недееспособного ФИО1, достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что указанное отчуждение направлено на материальную выгоду недееспособного, административным истцом не представлено, а, следовательно, оспариваемый отказ основан на законе, вынесен в пределах компетенции органа местного самоуправления и не подлежит отмене, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Комитету по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании произвести действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года