Дело № 2-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20мая 2020 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И. Б.,

при секретаре Мазуровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании наличия и исправления реестровой ошибки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№> декларированной площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок выделен истцу в связи с вступлением в члены СТ 

<

данные изъяты> в 

<

дата> году как работнику Предприятия 

<

данные изъяты>. Впоследствии на основании решения главы администрации Череповецкого района от 

<

дата> 

<

№> истцу выдано свидетельство № 

<

№> о праве собственности на землю. 

<

дата> ФИО1 получила свидетельство о праве собственности на землю современного образца. При выделении границы всех участков должны были составлять 20 метров в ширину и 25 метров в длину. Площадь участков – по 5 соток. При выделении участков всем дачникам ставили деревянные колья, около которых пользователи должны были прокопать мелиоративные канавы, поскольку местность излишне влажная. Всеми пользователями по установленным кольями границам были выкопаны мелиоративные канавы, местоположение которых не изменилось и определяет границы земельных участков. Практически между всеми участками заборы отсутствуют, т.к. площадь участков маленькая и если ставить забор, то территория не будет продуваться ветром, просыхать. Местоположение границ определяется помимо мелиоративных канав зелеными насаждениями и вспомогательными объектами (сараями, теплицами, компостными ящиками и т.п.). 

С юго-восточной стороны земельный участок истца граничит с землями общего пользования - придорожной полосой и дорогой, находящимися в ведении СНТ 

<

данные изъяты>. С северо-восточной стороны земельный участок истца граничит с земельным участком ФИО2 с кадастровым номером 

<

№>. С северо-западной стороны земельный участок истца граничит с земельным участком П. с кадастровым номером 

<

№> (споров о местоположении смежной границы и о согласовании границ не имеется). С юго-западной стороны земельный участок истца граничит с земельным участком С. с кадастровым номером 

<

№> (споров о местоположении смежной границы и о согласовании границ не имеется). После выделения участка в 

<

дата>-х годах вдоль северо-западной границы своего участка ФИО1 построены сарай и теплица. В начале 

<

дата>-х годов, также вдоль северо-западной границы участка истцом построена баня. В 

<

дата> году истцом закончено строительство дома с кадастровым номером 

<

№> (свидетельство оправе собственности от 

<

дата>). Со стороны дороги на одном уровне с участками С. и ФИО2 установлен забор. Поскольку мелиоративные канавы выкопаны более 30 лет назад, можно утверждать, что земельный участок истца на местности определен фактически сложившимися более 15 лет назад границами. Кроме того, в восточном углу земельного участка истца на границе с участком ФИО2 расположен компостный ящик. С целью внесения в ЕГРН координат границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «

<

данные изъяты>» Ю., который подготовил межевой план её земельного участка. В процессе подготовки межевого плана по утонению границ и площади земельного участка истца выяснилось, что кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (собственник - ответчик ФИО2) выполнены не надлежащим образом: сведения о границах участка ФИО2, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ и площади участка (на местности), по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) границы участка ФИО2 наложились нафактические границы участка истца, западная граница участка ФИО2 проходит по бане,грядам, компостному ящику и кустам истца. 

На местности пересечения границ между участками истца и ответчика ФИО2 не имеется, участки разделены мелиоративной канавой. Такое несоответствие сведений ЕГРН о координатах участка ФИО2 и фактической границы его земельного участка свидетельствует об ошибке кадастрового инженера, выполнявшего в отношении участка ФИО2 геодезические работы. О выявленной ошибке истец сообщила ФИО2 и пояснила, что сложившуюся ситуацию возможно исправить путем подготовки межевого плана по исправлению реестровой ошибки. ФИО2 предпринимать меры по исправлению реестровой ошибки отказался. Истец обратилась к ФИО2 с письменной претензией. В 

<

дата> года от ФИО2 истец получила ответ на претензию, в котором ФИО2 признал наличие границы между участками в виде канавы,однако отказался исправлять ошибку в сведениях ЕГРН со ссылкой на то, что исправлять такую ошибку он не обязан. 

С учетом уточненных и увеличенных исковых требований просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и исправить ее по точкам: 

<

данные изъяты>; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и исправить ее по точкам:

<

данные изъяты>.

Определением суда от 15.01.2020 по ходатайству представителя истца – по доверенности ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, которая освобождена от участия в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что просит исправить реестровые ошибки в отношении земельных участков, принадлежащих ответчикам, в соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по проведению судебных экспертиз.

В судебных заседаниях ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные отзывы на иск, из которых следует, что с его стороны никаких противоправных действий не проводилось, возражений на согласование границы по фактически сложившимся границам между участками он не имеет. Граница между его участком и участком Перовой проходит по канаве. Суду пояснил, что он и ФИО1 пользуются земельными участками по фактическим границам. Граница с земельным участком, принадлежащим ФИО3, проходит по мелиоративной канаве. 

В судебных заседаниях представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 исковые требования не признала. Суду пояснила, что они используют земельный участок с кадастровым номером 

<

№> в границах, установленных кадастровым инженером по канавам. Границы земельного участка не изменялись. ФИО2 никаких нарушений не допущено, он не является надлежащим ответчиком по делу. С заключением судебных экспертиз согласны. Фактические границы земельного участка ФИО2 не совпадают с границами, содержащимися в ЕГРН.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Суду пояснила, что с заключением судебной экспертизы согласна.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Лукьянова В.Н. исковые требования ФИО1 признала.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласилась. Суду пояснила, что с заключением судебных землеустроительных экспертиз согласна. Ее земельный участок граничит с земельным участком ФИО3

В судебном заседании законный представитель третьего лица – несовершеннолетней З., 

<

дата> года рождения, – ФИО7 с исковыми требованиями ФИО1 согласилась. Суду пояснила, что с заключением судебных землеустроительных экспертиз согласна. Они являются смежными землепользователями с ФИО3

В судебное заседание представитель третьего лица СНТ 

<

данные изъяты> - председатель ФИО8 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила заявление, в котором указала, что подписала акт согласования границы земельного участка истца, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо -кадастровый инженер ФИО9 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила отзыв на иск, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Предприятие «ХОРС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц: управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили отзывы на иск, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 29.2 Федерального закона от 24,07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В судебном заседании из представленных суду документов установлено, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

№> площадью 500 кв.м, категорией земель земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. По земельному участку содержатся сведения о зарегистрированном 

<

дата> праве собственности ФИО1 Указанный участок с кадастровым номером является ранее учтенным объектом недвижимости. В пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположено здание с кадастровым номером 

<

№>.В ЕГРНпо данному зданию содержатся сведения о зарегистрированном 

<

дата> праве собственности ФИО1

В ЕГРН содержатся сведения - о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>площадью 500 кв.м, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для садоводства, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены на основании описания земельных участков от 

<

дата>, подготовленного ООО «Предприятие «ХОРС», межевого плана от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером К., в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> ( в части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>). По данному земельному участку содержатся сведения о зарегистрированном 

<

дата> праве собственности ФИО2 Указанный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости. В пределах данного земельного участка расположено здание с кадастровым номером 

<

№>наименованием - дачный дом. В ЕГРНпо указанному зданию содержатся сведения о зарегистрированном 

<

дата> праве собственности ФИО2 

В ЕГРН содержатся сведения - о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>площадью 521 кв.м, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 По данному земельному участку содержатся сведения о зарегистрированном 

<

дата> праве собственности ФИО3 на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем садовым домом. Указанный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости. 

По результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения Череповецкого районного суда от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» 

<

дата> и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения Череповецкого районного суда от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» 

<

дата>, установлено, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому землепользованию, а именно:юго-восточная граница рассматриваемого участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, смещена в сторону грунтовой дороги (земель общего пользования СНТ) на расстояние от 1,0 до 1,7м; северо-восточная граница, сведения о которой содержатся в ЕГРН, имеет отступ от фактической границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 

<

№> на расстояние от 1,6 до 2,5м. Таким образом, территория площадью 58,6 кв.м, которой фактически пользуется правообладатель земельного участка с кадастровым номером 

<

№>-ФИО2(на которой находится часть жилого (садового) дома, колодец, деревянная хозпостройка, принадлежащие ФИО2) располагается за пределами границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, соответствующей ЕГРН.Северо-западная граница, сведения о которой содержатся в ЕГРН, имеет отступ от фактической границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 

<

№> на расстояние от 0,9 до 1,7м. Таким образом, территория площадью 23,3 кв.м, которой фактически пользуется правообладатель земельного участка с кадастровым номером 

<

№>-ФИО2 (кустарниковые насаждения, часть жилого (садового) дома) располагается за пределами границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, соответствующей ЕГРН.Юго-западная граница, сведения о которой содержатся в ЕГРН, имеет наложение на фактическое землепользование смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Здесь установленная граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№> пересекает деревянную хозпостройку, компостный ящик, грядки и кустарниковые насаждения, принадлежащие собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> - ФИО1 Наложение составляет от 0,8 до 2,3м., площадь- 32.9 кв.м.

В ходе проведения экспертных действий установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, имеет отклонение от фактического землепользования. Поскольку имеет место смещение границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, относительно фактического землепользования, существующего более 15 лет, в том числе и на момент проведения кадастровых работ в 

<

дата> и последующих годах, то можно сделать вывод о наличии реестровой ошибка в описании местоположения границ земельного участка площадью 500кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, т.е. в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> допущена ошибка лицами, выполнявшими кадастровые работы, что привело к смещению участка.

Из заключения экспертов следует, что причиной несоответствия фактического местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> сведениям о границе, информация о которой содержится в EГРН, могло стать неверное определение координат характерных точек границ земельного участка, что привело к смещению земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в южном направлении, в результате чего произошло наложение на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, на земли общего пользования (грунтовую дорогу), а также образованию чересполосицы по границам смежным с земельными участками с кадастровым номером 

<

№>, 

<

№>.

Экспертами подготовлен вариант исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, согласно приложению 10, соответствующие координаты характерных точек границ земельного участка приведены в таблице 1: 

<

данные изъяты>.

Данный вариант исправления реестровой ошибки местоположения границ рассматриваемого земельного участкабудет максимально соответствовать фактическому землепользованию;устраняет накладку на земли общего пользования СНТ (грунтовую автодорогу) и территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего ФИО1;площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по итогам исправления реестровой ошибки увеличится на 23 кв.м, в отличие от площади, содержащаяся в ЕГРН, и будет составлять 523 кв.м, что соответствует фактическому землепользованию. В соответствии с частью7 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не более чем на пять процентов. В данном случае разница составляет 23 кв.м, что соответствует 4,6 %. Фактически существующее здание (жилой дом) будет располагаться в исправленных границах, факт существования зданий на момент проведения кадастровых работ в 

<

дата> году подтверждается Карточкой учета строений и сооружений, расположенных на участке №

<

№> (оборотная сторона листа 214 тома 1 дела № 

<

№>); граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в настоящее время пересекает здание. Существующее ограждение (деревянный штакетник) земельного участка со стороны дороги (т.4-т.5) будет совпадать с исправленными границами. Граница по точкам 7-8-1 устанавливается по границе земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, и совпадают с фактическим землепользованием.

В результате исправления реестровой ошибки по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и внесения их в государственный кадастр недвижимости возникнет пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, сведения о котором содержатся в государственном реестре недвижимости, правообладателем указанного объекта является ФИО3

Экспертами установлено, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому землепользованию, а именно: юго-восточная граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, смещена относительно границы по фактическому землепользованию (зеленый забор), в сторону дороги на расстояние от 0,47 до 0,55 м; юго-западная граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, смещена относительно границы по фактическому землепользованию (канавка), в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на расстояние от 1,53 до 1,96 м. Таким образом, территория площадью 43,8 кв.м, которой фактически пользуется правообладатель земельного участка с кадастровым номером 

<

№> - ФИО2 (на которой находится часть жилого дома, деревянные хозпостройки, принадлежащие ФИО2) частично располагается за пределами границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.Северо-западная граница земельного участка с кадастровым номером

<

№>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, незначительно смещена вглубь земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.Северо-восточная граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, смещена относительно границы по фактическому землепользованию (канавка) вглубь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на расстояние от 1,44 до 1,47 м. Таким образом, территория площадью 37,2 кв.м, которой фактически пользуется правообладатель земельного участка с кадастровым номером 

<

№> - ФИО3 (на которой находится часть деревянной хозпостройки, принадлежащая ФИО3) располагается за пределами границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

В ходе проведения экспертных действий установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, имеет отклонение от фактического землепользования.

Поскольку имеет место смещение границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, относительно фактического землепользования, существующего более 15 лет, в том числе и на момент проведения кадастровых работ в 

<

дата> и последующих годах, экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибка в описании местоположения границ земельного участка площадью 521 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, т.е. в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> допущена ошибка лицами, выполнявшими кадастровые работы, что привело к смещению участка.

Из заключения эксперта следует, что причиной несоответствия фактического местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> сведениям о границе, информация о которой содержится в ЕГРН, могло стать неверное определение координат характерных точек границ земельного участка, что привело к смещению земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, в результате чего произошло наложение на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, на земли общего пользования (грунтовую дорогу).Экспертом предлагается исправление реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствии с фактическим землепользованием, согласно приложению 6, соответствующие координаты характерных точек границ земельного участка приведены в таблице 1: 

<

данные изъяты>.

Данный вариант исправления реестровой ошибки местоположения границ рассматриваемого земельного участка будет максимально соответствовать фактическому землепользованию;устраняет накладку на земли общего пользования СНТ (грунтовую автодорогу);устраняет наложение на территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, которой фактически пользуется правообладатель данного земельного участка - ФИО2;фактически существующая хозяйственная постройка, принадлежащая ФИО3, будет располагаться в исправленных границах;существующее ограждение земельного участка со стороны дороги (т.4-т.5) будет совпадать с исправленными границами;площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по итогам исправления реестровой ошибки уменьшится на 13 кв.м, в отличие от площади, содержащаяся в ЕГРН, и будет составлять 508 кв.м, что соответствует фактическому землепользованию. В соответствии с частью 7 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не более чем на пять процентов. В данном случае разница составляет 13 кв.м, что соответствует 2,6 %.

В результате исправления реестровой ошибки по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и внесения их в государственный реестр недвижимости не возникнет пересечения границ данного земельного участка с границами смежных земельных участков, сведения о котором содержатся в государственном реестре недвижимости.

Суд принимает во внимание заключения судебных экспертиз, поскольку представленные заключения мотивированны, не содержат противоречий, эксперты имеют надлежащее образование и опыт работы, в связи с чем не доверять представленным экспертным заключениям у суда оснований не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Стороны и их представители замечаний по заключениям экспертов не имеют, с вышеуказанными заключениями согласны.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленным наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета о границах земельного участка с кадастровыми номерами: 

<

№> и 

<

№>, поскольку в государственном кадастре недвижимости воспроизведена ошибка, содержащаяся в документах, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Судом не установлено нарушения прав иных лиц при исправлении реестровых ошибок в соответствии с заключениями судебных экспертиз.

Суд считает ФИО2 надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении реестровой ошибки вправе обратиться собственник земельного участка. 

При таких обстоятельствах суд полагает на основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипринять признание исковых требований ответчиком ФИО3, исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами

<

№> и 

<

№>, исправить реестровую ошибку, установив координаты характерных точек границ указанных земельных участков, подлежащих внесению в реестр недвижимости, согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «

<

данные изъяты>».

Вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки будет являться основанием для оформления межевого плана и обращения с заявлением о государственном кадастровом учете в орган регистрации прав с межевым планом и решением суда. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 на основании определений Череповецкого районного суда от 

<

дата> и

<

дата> произвела оплату за проведение землеустроительной экспертизы и дополнительной землеустроительной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 30 000 рублей и 20000 рублей, соответственно. 

На основании статьи части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30000 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО1 – 20000 рублей в счет возмещения расходов истца по проведению судебных экспертиз, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по следующим координатам характерных точек: 

<

данные изъяты>.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по следующим координатам характерных точек: 

<

данные изъяты>.

Решение суда об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

№> и 

<

№>, вступившее в законную силу, является основанием для оформления межевых планов и обращения с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в орган регистрации прав с межевым планом и решением суда. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 150рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, всего – 30150 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 150рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, всего – 20150 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина 

Текст мотивированного решения составлен 22 мая 2020 года.

Согласовано 

Судья И.Б. Слягина