№ 12-343/2019

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года город Орел 

Судья Советского районного суда города Орла Чуряев А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу администрации г. Орла на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП по Орловской области) ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ администрация г. Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащегося в исполнительном документе требования о предоставлении ФИО2 на состав семьи три человека вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Определением начальника МОСП по ОИП УФССП РФ по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ в постановлении исправлена описка в части указания даты его принятия – первоначально указанная в нем дата ДД.ММ.ГГ заменена на ДД.ММ.ГГ

Администрация г. Орла не согласилась с этим постановлением, подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в муниципальном жилом фонде нет квартиры, которая бы подходила для предоставления ФИО2 В рамках выделенных на 2019 г. денежных средств администрацией г. Орла в апреле, августе и октябре были проведены электронные аукционы, но они были признаны несостоявшимися. 

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, администрацией г. Орла предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует. 

В судебном заседании защитник администрации г. Орла по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. С учетом исправленной описки в постановлении, просила отменить постановление №*** от ДД.ММ.ГГ, а не от ДД.ММ.ГГ как было указано изначально в жалобе.

Начальник МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Выслушав участников производства, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что Советским районным судом г. Орла ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный лист серии №*** с предметом исполнения – обязать администрацию г. Орла предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, на состав семьи из трёх человек: она, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГ рождения, внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГ рождения, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Орле, общей площадью не менее 27,1 кв.м., состоящее из не менее, чем одной комнаты. 

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП РФ по Орловской области в отношении администрации г. Орла возбуждено исполнительное производство №***

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП РФ по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительного сбора в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП РФ по Орловской области вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок требования исполнительного документа также не были исполнены, постановлением начальника МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ администрация г. Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление оставлено без изменения решениями судьи Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ и судьи Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ, то есть вступило в силу.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП РФ по Орловской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ Данное постановление вручено администрации г. Орла ДД.ММ.ГГ

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок требования исполнительного документа вновь не были исполнены, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП РФ по Орловской области в отношении администрации г. Орла с участием защитника администрации г. Орла был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ начальником МОСП по ОИП УФССП РФ по Орловской области ФИО1 с участием защитника администрации г. Орла принято постановление №*** по делу об административном правонарушении (с учетом исправления описки), которым администрация г. Орла привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Данное постановление получено администрацией г. Орла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме МОСП по ОИП УФССП РФ по Орловской области и не оспаривалось участниками производства.

В установленный законом 10-дневный срок администрация г. Орла обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Положения части 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно статье 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за повторное неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный после взыскания исполнительского сбора и наложения административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принимая постановление о привлечении должника к административной ответственности, начальник МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 пришла к выводу, что обстоятельств, объективно препятствующих выполнению законного требования судебного пристава, у администрации г. Орла установлено не было.

По результатам оценки представленных в материалы дела документов, судья соглашается с указанным выводом должностного лица.

Выше было указано, что судебным приставом-исполнителем администрации г. Орла был установлен новый срок для предоставления ФИО2 жилого помещения с 6 февраля до ДД.ММ.ГГ

Из жалобы администрации г. Орла следует, что администрация г. Орла не могла предоставить ФИО2 жилое помещение по решению суда в указанный период времени ввиду отсутствия в муниципальной собственности подходящего жилого помещения.

Однако в судебном заседании установлено и не оспаривалось защитником администрации г. Орла, что решением Орловского городского Совета народных депутатов г. Орла от ДД.ММ.ГГ администрации г. Орла распределены бюджетные ассигнования на 2019 г. на приобретение жилья гражданам по решениям судов в размере 46 632 000 рублей.

Из пояснений защитника администрации г. Орла следует, что лимиты бюджетных обязательств в этом объеме были доведены до администрации г. Орла ДД.ММ.ГГ и что в их состав входят денежные средства для приобретения ФИО2 жилого помещения по решению суда.

Защитник администрации г. Орла также не оспаривала в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГ администрация г. Орла имела возможность распорядиться этими денежными средствами.

Однако из представленных в материалы дела документов следует, что электронный аукцион на приобретение жилых помещений, в том числе и для ФИО2, был размещен лишь в апреле 2019 г. Этот аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подано ни одной заявки.

Сведений о том, что администрацией г. Орла предпринимались какие-либо действия по размещению аукциона на приобретение жилого помещения для ФИО2 в период с 6 февраля до ДД.ММ.ГГ, суду не представлено.

С учетом этого, судья приходит к выводу о том, что администрацией г. Орла не представлено суду доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения решения суда о предоставлении ФИО2 жилого помещения в установленный судебный приставом-исполнителем новый срок.

Вместе с тем судья не может согласиться с начальником МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 в том, что указанное бездействие администрации г. Орла образует признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Выше было указано, что квалифицирующим признаком этого административного правонарушения является то, что должник не исполняет требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа.

Однако из материалов дела усматривается, что административный штраф в отношении администрации 

<

...> по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ был наложен ДД.ММ.ГГ, в то время как новый срок для исполнения требований исполнительного документа, за неисполнение которого возбуждено дело об административном правонарушении, установлен с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, то есть до наложения административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах бездействие администрации г. Орла не может быть квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а образует признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку части 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а также учитывая, что санкция по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ ниже, чем по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, судья усматривает основания для переквалификации бездействия администрации г. Орла с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из этого, судья считает необходимым снизить размер наложенного на администрацию г. Орла административного штрафа до 30 000 рублей.

В остальной части постановление начальника МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области № 130/19/24057-АП от 23 октября 2019 г. следует оставить без изменения, а жалобу администрации г. Орла – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении администрации г. Орла, изменить.

Бездействие администрации г. Орла переквалифицировать с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить администрации г. Орла административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а жалобу администрации г. Орла – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Чуряев