Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 71,8 кв.м., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> (по доверенности ФИО5) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, подала в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Истец произвел перепланировку указанной квартиры. Перепланировка в данной квартире была сделана с целью повышения комфортности проживания собственника.

Администрацией 

<

адрес> было отказано ФИО2 в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги по согласованию перепланировки жилого помещения, по основаниям, изложенным в решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением №/

<

данные изъяты>., составленным АНО «Центр судебных экспертиз и юридической диагностики «Правовая защита», после произведенной перепланировки квартира по адресу: 

<

адрес>, действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по вопросам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности, действующим строительным нормам и правилам соответствует. Несущие конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, при перепланировке 

<

адрес>, конструктивным изменениям не подвергались, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями 

<

данные изъяты>, в целом оценивается как работоспособное состояние. Угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью жильцам многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проведенная перепланировка в 

<

адрес> не создает. После выполненной перепланировки квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. 

При таких данных суд находит заявленное требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 71,8 кв.м., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: