КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чеснокова Е.В. Дело № 12-125/2023 (№ 12-8/2023)

УИД 39RS0001-01-2022-006854-42

РЕШЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Лиль Д.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 мая 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 7 августа 2019 года № 183 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 мая 2023 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения. 

В жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, приводя доводы о его незаконности. Ссылаясь на постановление Правительства РФ № 1205 от 15.07.2021, которым внесены изменения в Положения о паспорте гражданина РФ, полагает, что имеются основания для применения части 2 статьи 1.7. КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2 и 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом, по смыслу положений главы 30 КоАП РФ, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Возможность повторного разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на то же постановление, заявленное тем же лицом, участвующим в деле, по тем же доводам, КоАП РФ не предусмотрена.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда г. Калининграда от 30 июля 2020 года, жалоба ФИО1 на постановление ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по делу об административном правонарушении № 183 от 7 августа 2019 года возвращена ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Кроме того, определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда г. Калининграда от 20 сентября 2022 года, жалоба ФИО1 на указанное постановление должностного лица от 7 августа 2019 года с ходатайством о восстановлении срока оставлена без рассмотрения и возвращена. 

Таким образом, поскольку право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении уже было реализовано ФИО1, а действующим административным законодательством не предусмотрена возможность повторного обращения с жалобой в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, прихожу к выводу, что определение судьи районного суда о возврате жалобы без рассмотрения по существу является законным и обоснованным.

При этом вопреки доводам жалобы принятие закона, отменяющего административную ответственность, также не является основанием для повторного обращения с жалобой в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. 

Вместе с тем следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности обратиться с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Оснований для отмены определения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья