Дело № 2-658 \18г.

Решение

Именем Российской Федерации

«15» октября 2018г. г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Фроловой Н.П.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Труфановой Е.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Марксе гражданское дело по иску администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к ФИО3, ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок.

установил:

Администрация Марксовского муниципального района обратилась в суд с названным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв. м, сроком на 10 лет.

Постановлением администрации Марксовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право аренды на вышеуказанный земельный участок с последующим предоставлением его в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ путем заключения договора купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен «Договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами». В пункте 1.2 данного договора указано, что на участке имеется нежилое строение. Плата по договору купли-продажи составила 3787 руб. 12 коп. В настоящее время собственником спорного земельного участка является ответчик ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № находился объект недвижимости гараж, площадью 31.0 кв. м, который снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило обращение граждан, из которого следует, что на вышеуказанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, строительство на участке никогда не велось, в связи с чем регистрация права собственности на несуществующий объект недвижимости осуществлена незаконно, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистами администрации Марксовского муниципального района Саратовской области. По мнению истца, если бы на участке имелся построенный гараж, договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв. м явно не соответствовал бы площади земельного участка для эксплуатации недвижимого объекта площадью 31 кв. м. Кроме того, до заключения спорного договора купли-продажи земельного участка, арендатор земельного участка не обращался в администрацию за выдачей разрешения на строительство, либо ввода объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на положения ст.ст. 166,168 ГК РФ, п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ истец просит признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой. Указывает, что строительство объектов недвижимости для возведения и эксплуатации которых земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду, а затем в собственность, не осуществлялось. При данных обстоятельствах правовых оснований для заключения вышеуказанного договора купли-продажи не имелось, сам договор купли-продажи не соответствует требованиям закона. По мнению истца, недействительность сделки, совершенной между администрацией и ФИО3 повлекло к другим последствиям нарушения, а именно возникновению прав на спорный земельный участок у ФИО2 Соответственно земельный участок перешел от ФИО3 к ФИО2 незаконно, сделка совершенная между ними по оформлению права собственности на земельный участок за ФИО2 является недействительной. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит признать недействительным договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами от № заключенный между администрацией Марксовского муниципального района и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности от 30.03.2018г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что истцом пропущен срок обращения в суд, поэтому в удовлетворении иска необходимо отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях.(л.д.91,98).

Представитель третьего лица - ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2018г. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра, оставляет рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда. (л.д.143). 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Как установлено судом, спорная сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками. Стороны сделки приступили к ее исполнению незамедлительно, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73,74).

Поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по заявленному требованию истек, оснований для признания причины пропуска срока исковой давности уважительной суд не находит. 

В соответствии с частью шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. 

Принимая во внимание, что ответчиками в предварительном судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд. установив факт пропуска истцом данного срока, в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 152 ч.1, ч. 6, ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к ФИО3, ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок - отказать ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

В течение месяца со дня вынесения решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья: Н.П. Фролова