Дело № 1-1-336/19 4RS0042-01-2019-002693-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А., 

с участием заместителя прокурора Новоузенского района Саратовской области Яценко Р.С., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника адвоката Некрасовой Ю.А., представившего удостоверение № 2701 и ордер № 179 от 24 апреля 2019 года, 

а также потерпевшей Ф.Ю.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России по Саратовской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

29 декабря 2018 года примерно в 10 часов 20 минут ФИО1 находился около отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу; 

<

...> «а», где его малолетняя дочь увидев на снегу, принадлежащий Ф. Ю.Д. сотовый телефон марки «Айфон» подняла его и передала ФИО1, у которого в указанное время и месте из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение данного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел 29.12.2018 года после 10 часов 20 минут ФИО1, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинении в результате этого реального материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, с целью осуществления своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений; имея реальную возможность вернуть указанный сотовый телефон Ф. Ю.Д., тем самым принять активные меры к установлению владельца о возврате найденного им сотового телефона, совершил хищение вышеуказанного сотового телефона марки «Айфон 7», стоимость которого согласно заключению эксперта № 0356 от 26.03.2019 года, составила 28 700 рублей, принадлежащий гражданке Ф. Ю.Д., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Следователь следственного отдела МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, совершил его впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, возместил причиненный ущерб, загладил причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с обвиняемым ФИО1, при этом потерпевшая в своем заявлении указала, что ей полностью возмещен причиненный вред, и никаких претензий к ФИО1 она не имеет, с обвиняемым она примирилась.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей и не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, поскольку причиненный потерпевшей вред полностью возмещен.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам за примирением с потерпевшей обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны. 

Защитник обвиняемого просил заявление потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением потерпевшей с обвиняемым.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения дела за примирением потерпевшей с обвиняемым, при этом поддержал ходатайство следователя СО МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, просила прекратить дело и применить к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив ходатайство следователя СО МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО3, заслушав заявленное ходатайство потерпевшей, мнения сторон по указанным ходатайствам, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный потерпевшей вред им полностью заглажен.

Учитывая достигнутое между потерпевшей и обвиняемым примирение, а также принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, потерпевшая каких-либо претензий к нему не имеет в виду полного возмещения вреда, ходатайствует о прекращении дела за примирением с обвиняемым, суд приходит к выводу об удовлетворении ее ходатайства и о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшей с обвиняемым.

При таких обстоятельствах ходатайство следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Новоузенский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено иное основание для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании статьи ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Рубанова