Дело № 2-922/2024

УИД 42RS0012-01-2024-001610-16

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

10 декабря 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № 

<

...> от 

<

...>.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 

<

...> от 

<

...> (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № 

<

...> от 

<

...> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 

<

...> руб. 

<

...> коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

<

...> изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО ПКО «АФК» ).

На основании судебного постановления № 

<

...> от 

<

...>, вынесенного судебным участком 

<

...>, 

<

...>

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 

<

...>.

Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 

<

...> (после уступки прав) по 

<

...>, рассчитанные исходя из остатка задолженности основному долгу подлежат уплате в размере 206 409 руб. 61 коп., расчет процентов по кредиту прилагается.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 

<

...> (после уступки прав) по 

<

...>, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 15 388 руб. 62 коп., расчет процентов, за указанный период по ст.395 ГК РФ прилагается.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...>, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 26 364 руб. 61 коп., расчет процентов указанный период по ст.395 ГК РФ прилагается.

Проценты рассчитываются по следующей формуле:

Сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента / количество дней в году (365 или 366) / 100.

Также просит суд принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст.208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 30 сентября 2019 года № 2583-О, а также в Постановлении от 12 января 2021 г. № 1-П и др.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 206 409 руб. 61 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 15 388 руб. 62 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 26 364 руб. 61 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 8 445 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

<

...> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресам: 

<

...> (место регистрации), 

<

...> (адрес указан в исковом заявлении), согласно отчетам об отслеживании оправления, судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ФИО1

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз.1, 2 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что «ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № 

<

...> от 

<

...>.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки требования № 

<

...> от 

<

...>, в соответствии с пунктом 1.1. которого Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договором автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 

<

...> к договору с учетом пункта 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором (л.д.34-37).

Согласно дополнительному соглашению № 

<

...> от 

<

...> к договору уступки требования 

<

...> от 

<

...> ООО «АФК» было передано право требования по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, при уступке права требования ООО «АФК» общий долг ФИО1 составил 

<

...> руб. (л.д.38-41).

<

...> мировым судьей 

<

...> был вынесен судебный приказ № 

<

...> 

<

...>

Согласно справке ООО ПКО «АФК» от 

<

...> (л.д.20) за период 

<

...> по 

<

...> должником судебный приказ исполнен.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору, истец обратился с данным иском о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 206 409 руб. 61 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 15 388 руб. 62 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 26 364 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 445,00 руб., почтовых расходов в размере 99,00 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.45-46) Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» не являлось лицом, осуществляющим банковскую деятельность.

В соответствие с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Перечень случаев, когда производится замена стороны по делу правопреемником, является открытым. Одним из таких случаев, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает замену стороны правопреемником, является договор цессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ - в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Таким образом, до 

<

...> возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кредитный договор между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен 

<

...>, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Из материалов дела не следует и истцом не представлены доказательства наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности либо доказательства того, что он является кредитной организацией.

Воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствовала. При законодательно установленном запрете на уступку права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласие заемщика на такую уступку не получено.

На основании изложенного, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» отказать.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в иске о взыскании процентов за пользование займом истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (

<

...>) к ФИО1, 

<

...>, о взыскании процентов, - оказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-922/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева