Судья Шаповал А.В. дело № 12-251/2023 

(№ 5-109/2023) 

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2023 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главы администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 – ФИО4 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении главы администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, защитника главы администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 – ФИО4 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что требования прокурора при принесении протеста, в том числе и требования сообщить о дне его рассмотрения не подлежат исполнению.

На судебном заседании защитник главы администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 – ФИО4 поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Крым ФИО5 указал о законности постановления городского суда.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре Российской Федерации) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о прокуратуре Российской Федерации прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 23 Закона о прокуратуре Российской Федерации протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе приносить протест об устранении выявленных нарушений закона.

Таким образом, протест является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за №№ прокурор 

<

адрес> в адрес главы Администрации 

<

адрес> Республики Крым внесен протест о приведении в соответствие с требованиями действующего законодательства Порядка предоставления субсидий на финансовую поддержку общественных организаций инвалидов и ветеранов, утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу пункта 2 протеста главы Администрации 

<

адрес> Республики Крым надлежало сообщить прокурору 

<

адрес> о дне рассмотрения протеста.

Протест был рассмотрен без уведомления прокурора 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ главой администрации 

<

адрес> был дан письменный ответ (л.д. 29). Согласно информации Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № причиной неисполнения направления сообщения о дне рассмотрения указанного протеста связано с высокой загруженностью ответственного исполнителя по данному документу ФИО6

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главы администрации 

<

адрес> ФИО1 и привлечения его к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные факты подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией протеста от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ДД.ММ.ГГГГ главы администрации 

<

адрес>, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Феодосийского городского совета 56 сессии 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ. № о назначении на должность главы администрации 

<

адрес> ФИО1 и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ни в тексте протеста, ни в законе не содержится требований о письменном сообщении о дате и времени рассмотрения протеста, несостоятелен, направлен на неправильное толкование норм материального права.

Закрепленное законом право прокурора участвовать в рассмотрении внесенных им представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями возлагает на указанные органы обязанность при наличии требования прокурора известить его о времени и месте рассмотрения и рассмотреть с его участием направленные в их адрес представления и протесты (часть 3 статьи 7 Закона о прокуратуре Российской Федерации).

В нарушение вышеприведенных норм администрацией 

<

адрес> протест прокурора 

<

адрес> рассмотрен без участия последнего при отсутствии уведомления о времени и месте его рассмотрения, несмотря на то, что соответствующее требование содержалось в пункте 2 протеста.

Таким образом, деяние главы администрации 

<

адрес> ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело рассмотрено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника главы администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения.

Судья М.В. Колоцей