Дело №2-910/2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Далбановой Е.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н., 

при участии -

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате процентов за период с 10.12.2015 года по 15.01.2019 года в размере 83545,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2706,36 руб., указав в его обоснование на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие задолженности перед Банком, т.к. обязательства ею исполнены в полном объеме. При выдаче справки о закрытии договора Банк не уведомил ее от остатке невыплаченных процентов. Банк не вправе начислять проценты на закрытый кредит, действовал недобросовестно, в целях увеличения задолженности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

14.12.2011г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 790 000 руб. под – 18% в год, сроком до 14.12.2016г.

Согласно п.4.2.1 договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями с уплатой процентов ежемесячно платежами в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору Банком 14.12.2011г. заключен договор поручительства с ФИО2 и ФИО3

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 февраля 2016 года солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.12.2015г. в размере 258612,95 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5786,13 руб.

За период с 10.12.2015 года по 15.01.2019 года задолженность по оплате процентов составляет 83545,44 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, судом не установлено.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, из содержания приведенных норм права следует, что если иное не вытекает из соглашения, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы процентов и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был, а в силу п.7.1 договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, Банк вправе предъявить требование о взыскании процентов, начисленных за весь период пользования период до полного погашения задолженности по основному долгу.

В представленной справке Банка указано о закрытии кредита в сумме 790 тыс. руб., т.е. о погашении основного долга, при этом указание о прекращении договора не содержит. Отсутствие в справке сведений об обязанности заемщика оплатить проценты за весь период пользования суммой кредита до ее возврата само по себе не свидетельствует о неправомерности требований Банка. 

На основании изложенного возражения ФИО1 подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по процентам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2706,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 83545,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2706,36 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова