Дело № 1-526/2021

УИД: 42RS0005 -01-2021-004109-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре: Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Кемеровского транспортного прокурора Черных Н.М.,

подсудимой: ФИО1,

ее защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки требованиям Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3, совершила сбыт вещества, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,210 грамма, лицу под псевдонимом «Свидетель №1», принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств.

В соответствии со списком I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина и попросил помочь ему приобрести наркотическое средство. Тогда она позвонила своей знакомой по имени ФИО15 и договорилась с ней о приобретении героина на сумму 2000 рублей. Она встретилась с парнем на 

<

адрес>, он передал ей деньги, после чего они пошли к ФИО16 в общежитие, где она приобрела у ФИО17 три дозы наркотика, две из которых передала парню. Она проживает с мужем, находится в отпуске по уходу за 

<

данные изъяты>. Ранее по просьбе других наркозависимых лиц она приобретала для них наркотические средства у ФИО18 по 600 рублей за дозу, при этом за свою помощь денег или часть наркотика у наркозависимых лиц не брала. В содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она эпизодически употребляет героин. У нее есть знакомая женщина по имени ФИО19, у которой она приобретает наркотическое средство героин для личного употребления, а также иногда по просьбе своих знакомых наркоманов, которые ей за помощь в приобретении наркотика у ФИО24 отдают одну разовую дозу. Проживает ФИО20 всегда по разным адресам. Неоднократно она приобретала героин у ФИО25 в общежитии № по 

<

адрес> и несколько раз в общежитии № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на сотовый телефон позвонил ранее знакомый ей мужчина по имени ФИО21, которому иногда она помогает в приобретении наркотика, и спросил, может ли она помочь ему приобрести наркотик на 2000 рублей. Она позвонила ФИО22 и договорилась о приобретении у нее трех свертков с героином. Затем она и ФИО23 встретились у магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> и пошли в общежитие № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по дороге ФИО29 передал ей деньги в сумме 2000 рублей. Они зашли в общежитие, она позвонила ФИО31, они встретились на лестнице между 3 и 4 этажами, она передала ФИО30 2000 рублей в обмен на три свертка из черного полиэтилена с героином. Она спустилась на первый этаж, где отдала ФИО26 два свертка с героином, а один сверток по договоренности оставила себе за помощь в приобретении героина. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в ФИО3 МВД России, где был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> со вставленными сим-картами М№ и №, который принадлежит ей. Вину в незаконном сбыте наркотических веществ - двух свертков героина ДД.ММ.ГГГГ, она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 146-149).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показала на коридор в подъезде общежития № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в этом месте она продала ранее знакомому мужчине два свертка с героином (л.д. 135-138).

После оглашения показаний ФИО1 полностью подтвердила достоверность сведений, содержащихся в протоколе ее допроса и в протоколе проверки показаний на месте.

Помимо признания вины подсудимой, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №1» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников полиции принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств в отношении женщины по имени Оксана, у которой он ранее покупал героин. По его ходатайству ему был присвоен псевдоним «Свидетель №1». Затем сотрудники полиции в присутствии понятых произвели его личный досмотр, никаких запрещенных веществ при нем обнаружено не было. Затем ему сотрудником полиции были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей – одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей. Затем он позвонил Оксане, договорился с ней о покупке героина на сумму 2000 рублей, для чего они договорились встретиться у магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Все участвующие лица на служебных автомобилях проехали к магазину 

<

данные изъяты>, он встретился с Оксаной, передал ей ранее врученные ему денежные средства в сумме 2000 рублей, затем они прошли к общежитию на 

<

адрес>, Оксана поднялась по лестнице, а он остался ожидать Оксану на первом этаже. Через некоторое время Оксана вернулась и на первом этаже передала ему два свертка из полиэтилена черного цвета с наркотиком героин. Затем он вернулся в служебный автомобиль сотрудников полиции и выдал им приобретенные у Оксаны свертки с героином. В ходе следствия он опознавал Оксану как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ сбыло ему героин. Опознал уверенно, так как хорошо помнит внешние данные Оксаны, которая ранее не менее 5-6 раз помогала ему приобрести героин. По договоренности за помощь Оксана забирает себе одну разовую дозу героина либо 200-300 рублей. Оксана приобретает героин в целях дальнейшего сбыта и личного употребления у женщины по имени ФИО32.

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля «Свидетель №1» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель под псевдонимом «Свидетель №1» указал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что по данном адресу ФИО1 ранее продавала ему героин не менее восьми раз (л.д. 92-96).

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что работает в должности 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он со старшим оперуполномоченным Свидетель №3 проводил ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 В качестве закупщика был приглашен мужчина, которому по его просьбе был присвоен псевдоним «Свидетель №1». В служебном кабинете в присутствии двух участвующих лиц мужского пола был проведен личный досмотр указанного мужчины, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов или веществ обнаружено не было. Далее лицу под псевдонимом «Свидетель №1» были переданы денежные средства в размере 2 000 рублей – одна купюра номиналом в 1 000 рублей, одна купюра номиналом в 500 рублей, пять купюр номиналом в 100 рублей. Перед передачей данные купюры были отксерокопированы, номера на оригиналах купюр сравнили с номерами на ксерокопиях. После этого «Свидетель №1» со своего мобильного телефона позвонил ФИО1, договорился о приобретении наркотического средства на сумму 2 000 рублей. Встреча была назначена на 

<

адрес> в районе магазина 

<

данные изъяты>. Далее был досмотрен служебный автомобиль, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После этого он и «Свидетель №1» проехали на оговоренное место встречи, участвующие лица при этом находились в другом автомобиле со старшим оперуполномоченным Свидетель №3 Состоялась встреча Свидетель №1 и ФИО1, после чего они направились к общежитию на 

<

адрес>. По данному адресу состоялась продажа наркотического вещества. Далее Свидетель №1 был встречен на 

<

адрес>, в присутствии понятых на служебном автомобиле проехали на 

<

адрес>, где в автомобиле Свидетель №1 были добровольно выданы два свертка черного цвета из полиэтилена, при этом Свидетель №1 пояснил, что приобрел наркотическое средство у знакомой женщины по имени Оксана. В ходе дальнейшей работы ФИО1 была задержана, дала признательные показания и активно способствовала раскрытию преступления и сотрудничала с сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предвари-тельного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что он служит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ФИО4 МВД России. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, предположительно занимающейся сбытом наркотических средств. В качестве закупщика был приглашен мужчина, которому был присвоен псевдоним «Свидетель №1». В присутствии двух незаинтересованных лиц «Свидетель №1» досмотрели. Затем были осмотрены, сверены по номерам с копиями билеты банка России на сумму 2000 рублей – 1 купюра номиналом в 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 5 купюр достоинством по 100 рублей. Указанные купюры были переданы «Свидетель №1» для использования в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Затем был проведен досмотр служебного автомобиля, после чего все участвующие в ОРМ лица на служебных автомобилях проехали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По дороге «Свидетель №1» по его указанию позвонил Оксане по абонентскому номеру № и договорился о приобретении у нее героина. «Свидетель №1» встретился с ФИО1 около 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего они проследовали к общежитию № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зашли в него, через некоторое время «Свидетель №1» вернулся в автомобиль и добровольно выдал два свертка полиэтилена, пояснив, что в свертках находится героин, который ему продала женщина по имени Оксана в обмен на ранее врученные ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Все проводимые в ходе «проверочной закупки» действия фиксировались в протоколах (л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предвари-тельного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другим незаинтересованным лицом по предложению сотрудников полиции участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В служебном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудник полиции в их присутствии провел личный досмотр мужчины под псевдонимом «Свидетель №1», который должен был принимать участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. В ходе личного досмотра у «Свидетель №1» ничего запрещенного к свободному обороту, а также денежных средств обнаружено не было. Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра. Далее были осмотрены денежные средства, их номера сверены с ксерокопиями денежных средств, после чего сотрудник полиции вручил «Свидетель №1» денежные средства в сумме 2000 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей и составил протокол осмотра денежных средств. Далее был досмотрен служебный автомобиль, в котором запрещенных к обороту предметов, веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Затем «Свидетель №1» позвонил женщине по имени Оксана, у которой, с его слов, неоднократно покупал героин, по номеру № и договорился с ней о встрече. Далее все участвующие лица на служебных автомобилях проехали к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где «Свидетель №1» вышел из служебного автомобиля, встретился с женщиной около первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего они прошли к общежитию, расположенному по адресу 

<

адрес>, зашли в него и через некоторое время вышли. Затем «Свидетель №1» вернулся в служебный автомобиль сотрудников полиции и выдал им приобретенные у женщины свертки, пояснив, что в них находится героин, который он приобрел у женщины по имени Оксана (л.д. 107-110).

Аналогичная информация содержится в показаниях свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, выступавшего в качестве второго незаинтересованного лица при проведении ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 111-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предвари-тельного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего. Следователем до начала опознания ему и второму участвующему лицу были разъяснены их права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Далее следователем были приглашены три женщины, которые по внешним данным были очень схожи между собой. В ходе опознания свидетель под псевдонимом «Свидетель №1» заявил, что он опознает женщину, сидящую первой слева, и пояснил, что это его знакомая по имени Оксана, у которой он ДД.ММ.ГГГГ приобрел героин на сумму 2000 рублей, в количестве 2 доз. Свидетель «Свидетель №1» пояснил, что Оксану опознал по внешнему виду, а именно: по чертам лица (глаза, губы), по телосложению. Сообщил, что опознал ее с уверенностью, так как видел ее много раз, с разных ракурсов, при различном освещении. Опознанная женщина представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предвари-тельного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по предложению сотрудника полиции принимала участие в качестве понятой для проведении проверки показаний на месте с лицом под псевдонимом «Свидетель №1». В ходе указанного следственного действия «Свидетель №1» показал на 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что неоднократно – 7-8 раз в подъезде данного дома, а также около этого дома приобретал героин у ФИО1, точные даты покупки у ФИО1 героина он не помнит (л.д. 97-98).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массой 0,210 грамма (0,116 грамма и 0,094 грамма), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «Свидетель №1», содержат в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 16-20).

Вина подсудимой также подтверждается доказательствами, полученными в рамках оперативно-розыскной деятельности и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ФИО4 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени Оксана, в пользовании которой находится сотовый телефон с абонентскими номерами №, №, которая, по имеющейся оперативной информации, причастна к сбыту наркотических средств (л.д. 28);

- постановлением ст. оперуполномоченного ОКОН ФИО4 МВД ФИО7 Свидетель №3 о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени Оксана, в пользовании которой находится сотовый телефон с абонентскими номерами №, №, которая, по имеющейся оперативной информации, причастна к сбыту наркотических средств (л.д. 29);

- справкой о засекречивании гражданина РФ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупщику по его просьбе присвоен псевдоним «Свидетель №1» (л.д. 31);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут произведен осмотр лица под псевдонимом «Свидетель №1», у которого запрещенных к свободному обороту в РФ предметов, веществ не обнаружено. У «Свидетель №1» при себе находился мобильный телефон 

<

данные изъяты> (л.д. 34);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопией денежных средств, а именно купюр: 1 купюры достоинством 1000 рублей (№), 1 купюры достоинством 500 рублей (№), 5 купюр достоинством 100 рублей (№), которые были вручены «Свидетель №1» для использования в ОРМ (л.д. 35);

- актом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором никаких веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено (л.д. 39);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут лицо под псевдонимом «Свидетель №1» добровольно выдал сотрудникам полиции два свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом (л.д. 40). Указанное наркотическое вещество было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 24);

- протоколом личного досмотра и изъятия предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе досмотра изъят мобильный телефон марки Haier со вставленными сим-картами с абонентскими номерами №, № (л.д. 44-45);

- актом по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1, находясь на первом этаже общежития по адресу: 

<

адрес>, сбыла лицу под псевдонимом «Свидетель №1» за 2000 рублей 2 свертка с порошкообразным веществом внутри (л.д. 54);

Результаты оперативно-розыскной деятельности были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70), и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71).

Вина подсудимой подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами.

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом «Свидетель №1» опознал ФИО1 как женщину по имени Оксана, у которой он ДД.ММ.ГГГГ приобрел 2 дозы героина на сумму 2000 рублей. Опознал по внешнему виду: по чертам лица (глаза, губы), по телосложению. Опознал уверенно, так как видел ее не менее 8 раз с разных ракурсов при различном освещении (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты>, которым пользовалась ФИО1, обнаружены соединения от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, записанным как «ФИО28». ФИО1 пояснила, что у женщины, записанной в телефоне как «ФИО27», она приобретала наркотические средства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ приобрела у нее 3 свертка героина – 1 для себя, а 2 - для последующего сбыта другому лицу (л.д. 47-50).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания свидетелей «Свидетель №1», Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, в том числе данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе судебного заседания, а также данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимой. Признание подсудимой своей вины по инкриминируемому ей преступлению подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей «Свидетель №1», Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами на основе утвержденных методик, заключения экспертов полны, ясны и потому сомнений у суда не вызывают.

Полученная в результате проведенного с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не возникает сомнений, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников полиции, что подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1», пояснившего, что он до проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ не менее восьми раз покупал у ФИО1 героин, а также показаниями подсудимой ФИО1, которая пояснила, что ранее уже приобретала героин для наркозависимых лиц.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 и ранее, до проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно сбывала наркотические средства другим лицам. При таких обстоятельствах судом не усматривается провокации в действиях сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Тем самым, суд приходит к мнению, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимой ФИО1, не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Суд приходит к выводу, что, осуществляя незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.

В обвинительном заключении допущена техническая ошибка в дате рождения подсудимой ФИО1 – указана дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Указанная ошибка была устранена в судебном заседании посредством обозрения копии формы 1П, содержащей достоверные сведения о дате рождения ФИО1 Во всех иных процессуальных документах, в том числе в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, в протоколах допросов дата рождения ФИО1 указана верно. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеющаяся техническая ошибка в обвинительном заключении в дате рождения подсудимой не препятствует рассмотрению дела судом, поскольку была устранена в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 187), на учете в 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 183, 185).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание явку с повинной (л.д. 73), полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного ею преступления в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, состояние здоровья подсудимой, имеющей 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые, наличие 

<

данные изъяты> ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося 

<

данные изъяты>, за которым ФИО1 осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимой ФИО1 должны быть соблюдены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности виновной считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимой правила ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением против здоровья населения, и характеристики личности подсудимой не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывала лишение свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимой ФИО1, нежели заключение под стражу, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общим весом 0,19 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- два фрагмента полимерной пленки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - необходимо уничтожить;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>, возвращенный ФИО1, - следует оставить в законном владении подсудимой ФИО1;

- материалы ОРМ в отношении ФИО1 – необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общим весом 0,19 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- два фрагмента полимерной пленки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - необходимо уничтожить;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>, возвращенный ФИО1, - следует оставить в законном владении осужденной ФИО1;

- материалы ОРМ в отношении ФИО1 – необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина