Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

В составе: 

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г Е.Г. к ООО «Б» о взыскании задолженности по заработной плате

установил:

Г Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Б» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Б» на должность главного бухгалтера. 

Определением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Б» введена процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Г Р.А..

ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не исполняла возложенные на неё трудовые обязанности по вине работодателя, т.к. общество изменило свой юридический адрес и фактическое местонахождение.

В связи с тем, что при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, на основании ст. 155, 178 ТК РФ истица просит суд взыскать с ответчика неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; выходное пособие, а также среднемесячный заработок за два месяца после увольнения в сумме № рублей.

В ходе подготовки дела к рассмотрению истица изменила размер заявленных требований, указав суду, что на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик частично погасил задолженность по заработной плате и выходному пособию в сумме № рублей, однако, ДД.ММ.ГГГГ ею была получена справка в службе занятости для оплаты третьего месяца со дня увольнения в связи с отсутствием возможности трудоустройства, в связи с чем, окончательно просит взыскать с ответчика № рублей (№ рублей).

Истица Г Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик представитель ООО «Б» конкурсный управляющий Г Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телефонограммой (л.д. №) об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав их извещение надлежащим. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г Е.Г. работал в ООО «Б» в должности главного бухгалтера, что подтверждается записью в трудовой книжке о приеме на работу и об увольнении, о реорганизации предприятия (л.д.№), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому истица уволена на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п.5.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истице установлена заработная плата в сумме № рублей.

В подтверждение размера заработной платы, с учетом которой истцом заявлены исковые требования, истица представила суду расчетные листки (л.д.№) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. период, предшествующий её уходу в отпуск по беременности и родам и по уходу за ребенком.

Как указано истцом в исковом заявлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком, по выходу из отпуска она не была обеспечена рабочим место в связи с изменением места регистрации юридического лица, и, соответственно, фактического места нахождения организации.

Согласно ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Истцом представлен суду расчет среднедневного заработка, выполненный с учетом сведений о начислении заработной платы, отраженных в расчетных листках (л.д.№), а также в соответствии с требованиями Положения о расчете среднедневного заработка…., утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

Как следует из данного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (№ полных месяцев, предшествующих уходу в отпуск по беременности и родам) истице начислена заработная плата в сумме № рублей (из расчета исключены больничные, отпускные, командировочные, а также выплаты непроизводственного характера), за данные период ею отработано № рабочих смены, среднедневной заработок составляет № рублей.

Судом данный расчет проверен, суд находит его выполненным верно, с учетом сведений о начисленной заработной плате за указанный период, отраженных в расчетных листах.

Как установлено судом, трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Бремя доказывания выплату работнику заработной плате в полном размере возлагается на работодателя. Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, в связи с чем, суд находит требования истицы в указанной части обоснованными.

Так, за данный период количество рабочих дней при №-ти дневной рабочей неделе составляет №, среднедневной заработок истицы № рублей, таким образом, сумма задолженности составляет № рублей.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно справке ГКУ Центр занятости населения 

<

адрес> истцу сохранена средняя заработная плата в течение №-го месяца со дня увольнения (л.д.№).

Согласно представленному истцом расчету сумма выходного пособия, подлежащего выплате истице составляет № рублей (№ рабочий день х № рублей); средний заработок за первый месяц после увольнения составляет № рублей (№ рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х № рублей); за второй месяц № рублей (№ рабочий день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х № рублей; за третий месяц № рублей (№ рабочий день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х № рублей).

Таким образом, сумма подлежащего выплате истице выходного пособия, а также среднего заработка за три месяца после увольнения составляет № рублей.

Судом установлено, что ответчик произвел истцу выплату заработной платы и выходного пособия в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), доказательства, подтверждающие выплату заработной платы в полном размере, ответчик суду не представил, выполненный истцом расчет задолженности не оспорил, указанный истцом размер заработной платы также не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в суме № рублей (№ рублей) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Б» в пользу Г Е.Г. № рублей в счет выплаты задолженности по заработной плате, выходному пособию, среднему заработку при увольнении. 

Взыскать с ООО «Б» государственную пошлину в сумме № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина