Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года № 2-2545

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Пугиной Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дельта Транс» о взыскании задолженности по заработной плате

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2017г. в должности водителя, осуществлял на вверенном ему транспортном средстве перевозку ГСМ в основном из ПАО «ТАНЕКО», расположенного в 

<

адрес> в АЗС ООО «Татнефть-АЗС-Центр», хотя согласно п.1.2. ему должна была быть предоставлена работа в колонне № в международном аэропорту «Казань» 

<

адрес> РТ. В рейсовые дни он приходил на работу в 6 утра и, исполняя свои обязанности предусмотренные п.2.3.1 трудового договора, проводил подготовительные работы к предстоящему рейсу, а после рейса заехав в гараж, проводил после рейсовые работы и работу заканчивал далеко за полночь следующего дня. В эти дни рабочее время у него составляло от 14 до 16 и более часов. График его работы был определен как два дня рабочих, два дня выходных. При этом нарушалась общая продолжительность рабочей недели, намного превышала установленные 40 часов, второй водитель не предоставлялся, нарушался порядок сверхурочных работ и их оплата. ДД.ММ.ГГГГ он уволился, при увольнении с него был удержан не существующий ущерб в размере 6561,95 руб. Просит взыскать с ответчика 6561,95 руб. незаконно удержанные в счет погашения несуществующего ущерба, невыплаченную зарплату за сверхурочные работы в период, начиная с ноября 2016 года и предыдущие годы работы, 1550 руб. расходы по составлению нотариальной доверенности.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате за сверхурочные работы в размере 959687 руб. 47 коп.; компенсационные выплаты; незаконно удержанные 6561,95 руб., моральный вред в размере 400000 руб.,1550 руб. расходы по составлению нотариальной доверенности.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что все выплаты истцу производились своевременно, при увольнении расчет с ним произведен в день его увольнения, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как видно из материалов дела, на основании трудового договора №/ТД/ТД от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Дельта Транс» на должность водителя автомобиля 1 класса в автоколонну №, расположенную Международном аэропорту «Казань» 

<

адрес> РТ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по собственному желанию.

Ссылки истца в обоснование заявленных требований о том, что ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате за сверхурочные работы, незаконно с него удержаны 6561,95 руб. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата, а также выдавались расчетные листки по заработной плате. Заявления представителя истца о том, что согласно данных расчетных листков истцу не все было понятно и не всегда он их получал неубедительны, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что истец неоднократно исполнял обязанности начальника колонны, при этом сам оформлял табели учета рабочего времени и раздавал водителям указанные листки, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

По заявлению истца государственной инспекцией труда в РТ проверена работа ответчика, по результатам проверки ответчиком выплачено истцу за сверхурочные работы за период с ноября 2016 года по февраль 20ДД.ММ.ГГГГ8,8 руб., а также компенсационные выплаты в размере 3760, 24 руб., позже выплаты произведены за октябрь 2016 года, данные расчеты никем не оспаривались.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком вносились неоговоренные исправления в путевые листы, которые истец сдавал работодателю бездоказательны и основаны на предположениях. Имеющиеся в материалах проверки трудовой инспекцией указанные документы обозревались судом, данных о наличии таких исправлений со ссылкой на конкретные листы представителем истца не заявлено.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для защиты своего права, предусмотренного положениями ст.392 ТК РФ.

Поскольку спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и продолжаются в период действия новой редакции, необходимо руководствоваться обеими редакциями вышеуказанной нормы закона с учетом ранее изложенных положений закона.

Из дела видно, что расчетные листки истцу выдавались ежемесячно, заработную плату он получал своевременно, следовательно, о нарушении своего права он должен был знать в день получения заработной платы ежемесячно.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Учитывая, что с исковыми требованиями истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока, им также не было представлено доказательств наличия уважительных причин, из-за которых этот срок был пропущен, иных обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока давности обращения в суд, оснований для взыскания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2016 года не имеется.

Вместе с тем доказательств того, что ответчиком произведены надлежащие выплаты истцу за сверхурочные работы за весь период работы не представлено, согласно расчетов истца за август сверхурочно истцом отработано 25 часов, оплата за переработку составит 3696 рублей, за сентябрь 2016 года – 33 часа, что составит 4878 рублей, данные суммы представителем истца не оспаривались, таким образом, с ответчика в пользу истца за сверхурочные работы за период с августа по сентябрь 2016 года подлежит взысканию 8574 руб.

Размер компенсацииза несвоевременные выплаты указанных сумм составит за август ( 420 дней) - 1034,88, за сентябрь ( 390 дней) 1268,28 руб., всего 2303 руб.16 коп.

Требования истца в части взыскания 6561, 96 рублей, которые по его мнению, незаконно удержаны ответчиком не могут быть удовлетворены.

Как видно из материалов дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.160 УК РФ в отношении истца было возбуждено уголовное дело, потерпевшим признан ООО «Татнефть- АЗС Центр».

Ссылки истца в обоснование заявленных требований о том, что данные денежные средства ответчиком перечислены ООО «Татнефть- АЗС Центр», тогда как согласно постановления заместителя Нижнекамского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление о признании указанного общества потерпевшим вынесено без надлежащей проверки не могут служить единственным основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.

Данных об отмене постановления о признанииООО «Татнефть- АЗС Центр» потерпевшим по данному уголовному делу суду не представлено.

Тем более, в судебном заседании никем не оспаривалось, что данная сумма удержана ответчиком по заявлению самого истца на основании предъявленной ответчику претензии от ООО «Татнефть- АЗС Центр».

Более того, данная сумма удержана истцом в феврале 2017 года, данных о наличии уважительных причин пропуска 3 месячного срока для разрешения индивидуального трудового спора суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости; конкретные обстоятельства, длительность трудовых отношений с ответчиком и нарушений прав истца.

Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд руководствуется в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий лица.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также то, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Требования истца в части возмещения его расходов на составление нотариальной доверенности на услуги представителя не могут быть удовлетворены, поскольку данная доверенность выдана истцом не только для участия его представителя при разрешении данного конкретного спора.

Руководствуясь ст.12,56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Дельта Транс» в пользу ФИО1 8574 руб. в счет сверхурочных работ, 2303 руб.16 коп. в счет денежной компенсации, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Дельта Транс 435, 09 руб. госпошлины в бюджет Альметьевского муниципального района РТ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: