Дело №2-267/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.,

при секретаре – Оплачко А.Е., 

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

и третьего лица – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИЛБИ» о взыскании компенсации материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за невыплаченный заработок, компенсации морального вреда, третье лицо учредитель Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБИ» ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 20.11.2017г. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ФИЛБИ» о взыскании компенсации материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за невыплаченный заработок, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2016г. между истцом и ООО «Филби» заключен трудовой договор №91ФБ/2016, ответчиком издан приказ №БП-44 о приеме истца на работу торговым представителем. Приказом №БП-39 от 01.07.2016г. истец переведён на должность менеджера (в торговле). 

Приказом №БП-48 от 08.06.2017г. ответчиком-работодателем трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Однако, с приказом о расторжении трудового договора истец ознакомлен не был, трудовая книжка ни в день прекращения трудового договора, ни позднее, ему не выдана, окончательный расчет при увольнении - не произведен. По этому поводу истец неоднократно обращался к работодателю с требованием выдать трудовую книжку и рассчитаться, однако, никаких мер по урегулированию трудового спора ответчиком не предпринималось. Инспекцией по труду проведена проверка, и установлено, что работодателем заработная плата истцу не выплачена, трудовая книжка после увольнения не выдана. После чего, трудовая книжка работодателем была выдана лишь 20.10.2017г. 

За весь указанный период времени невыдачи трудовой книжки истец не имел возможность официально трудоустроиться, поскольку все организации, в которые обращался, требовали подтверждение трудового стажа путем предоставления оригинала трудовой книжки. Не имея возможности представить трудовую книжку, истец получал отказ в трудоустройстве. Истцом предпринимались всевозможные меры по получению трудовой книжки после увольнения. Незаконная задержка работодателем трудовой книжки привела к грубому нарушению трудовых прав истца, в результате чего, он был лишен возможности трудоустроиться и получать соответствующий заработок. В связи с чем, истец считает, что за период с 08.06.2017г. по 20.10.2017г. с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма среднемесячной заработной платы в качестве компенсации неполученного среднего заработка за задержку трудовой книжки в размере 55 681,61 руб. 

Также, поскольку сумма заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.05.2017г. по 08.06.2017г. ответчиком также не выплачена, истец просил взыскать в свою пользу денежную сумму в размере 17 880,53 руб., и проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в общем размере 1 824, 07 руб. в качестве компенсации за несвоевременную выплату ответчиком заработной платы и иных сумм, причитающихся при увольнении. 

Кроме того, из-за незаконного удержания трудовой книжки ответчиком и отсутствия в связи с этим у истца возможности содержать свою семью, истец, как указывает, претерпел определённые моральные переживания, поэтому также просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

Определением суда от 22.01.2018г. производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы и расчёта при увольнении в размере 17 880, 53 руб. – прекращено в связи с удовлетворением их ответчиком 21.11.2017г.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, на основании вышеизложенного, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФИЛБИ» по доверенности - ФИО2 в судебном заседании иск признал в части компенсации за несвоевременно невыплаченный заработок, в иной части - не признал, ссылаясь на его необоснованность. 

Третье лицо учредитель ООО «ФИЛБИ» ФИО3 в судебном заседании считал, что иск в части взыскания компенсации материального ущерба за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда - не подлежащим удовлетворению. В части требований о взыскании компенсации за несвоевременно невыплаченный заработок – оставил на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 01.06.2016г. по 08.06.2017г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ФИЛБИ», работая у ответчика первоначально в должности торгового представителя, а с 01.01.2017г. переводом – в должности менеджера (в торговле), после чего, 08.06.2017г. приказом №БП-48 уволен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 5-6, 7, 8, 9, 10, 11). 

. 

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, суд выходит из следующего. 

Согласно ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

При этом, в соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст.ст. 84.1, 234 ТК РФ, юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются следующие обстоятельства: дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Невыполнение этих обязанностей влечет применение мер материальной ответственности к работодателю. При этом, трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству уже сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, и незаконное лишение его возможности трудиться в результате несвоевременной выдачи ему трудовой книжки.

Судом установлено, что свои обязанности по выдаче истцу в день увольнения трудовой книжки с внесенной в неё записью об увольнении, в том числе, и по направлению работодателем письменного уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на направление её по почте, ответчик не выполнил. 

Так, как усматривается из материалов дела, трудовая книжка получена истцом только 20.10.2017г., то есть, спустя 86 рабочих дней с даты увольнения. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются книгой учёта движения трудовых книжек и вкладышей, а также письмом Инспекции по труду РК от 13.10.2017г. истцу, согласно которому, в ходе проверки соблюдения законодательства о труде ООО «Филби» установлено, что в день прекращения трудового договора трудовая книжка истцу не выдана, в книге учета движений трудовых книжек и вкладышей напротив фамилии истца отсутствует подпись истца о получении трудовой книжки (л.д. 12-13, 16-17).

Доводы представителя ответчика о том, что предпринимались меры для выдачи трудовой книжки истцу, который сам уклонялся от её получения, суд считает несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств выдачи трудовой книжки истцу ответчиком в день прекращения трудового договора, отсутствия истца на работе в этот день либо отказа истца от получения трудовой книжки и направления истцу, в связи с этим, уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте до 20.10.2017г. - ответчиком суду не представлено. 

Напротив, истцом представлена суду копия соглашения с ответчиком о расторжении трудового договора, датированного днём увольнения истца - 08.06.2017г., а также ответчиком – акт, составленный работниками ООО «Филби» в этот же день, об отказе истца ознакомиться с приказом о прекращении трудового договора. Данные документы, таким образом, подтверждают пребывание истца на работе в день увольнения, которое истец не оспаривает. 

При этом, как установлено, согласно уведомлению №1 ООО «Филби» истцу направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте только 10.10.2017г. То есть, именно с 10.10.2017г. работодатель (ответчик) освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

Ссылки третьего лица по делу на телефонные переговоры с истцом с предложением явиться за трудовой книжкой или доставить её по месту жительства истца и уклонения истца от получения трудовой книжки в качестве надлежащих и достоверных доказательств выполнения ответчиком вышеуказанной обязанности - судом не принимаются, учитывая, что такое содержание переговоров или предложений истец отрицает, и что подобные действия не освобождают работодателя от выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, чётко установленным способом и соответствующие сроки. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что право истца на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникло со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка ему не была выдана, т.е. с 09.06.2017г. и до 10.10.2017г., т.е. до дня направления ответчиком истцу вышеуказанного уведомления.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма среднемесячной заработной платы за этот период.

Согласно ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007г. №922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Среднедневной заработок истца, как установлено судом, составляет 542,49 руб. (128 570,59 руб. сумма заработка за 12 полных календарных месяцев / 237 дней фактически истцом отработанных). При этом, данный размер рассчитан ответчиком в соответствии с требованиями закона. Расчёт же такого заработка истцом судом не принимается во внимание, учитывая его несоответствие установленному законом порядку определения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация неполученного заработка в размере 46 654,14 руб., исходя из следующего расчета: 542,49 руб. (среднедневной заработок) Х 86 (количество рабочих дней до дня направления уведомления ответчиком истцу).

Удовлетворяя частично исковые требования истца в части взыскания компенсации за несвоевременно выплаченный заработок, суд выходит из следующего.

В силу требований ст. ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положения ст. 142 ТК РФ предусматривают, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объёме возлагается на работодателя, при этом, выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Как указывает истец, и что не оспаривалось стороной ответчика, ООО «ФИЛБИ» произвел расчет с истцом, выплатив денежную сумму в общем размере 17880, 53 руб., состоящую из заработной платы истца за май 2017г. в сумме 10 049 руб., а также денежных сумм, причитающихся ему при увольнении, в размере 7 830,53 руб., - 21.11.2017г.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Инспекции по труду РК от 13.10.2017г. и платежным поручением №535 от 21.11.2017г.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с чем, учитывая, что стороной ответчика были допущены нарушения прав истца на своевременную выплату заработной платы и полный расчёт при увольнении, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании соответствующей компенсации в виде установленных законом процентов.

Однако, суд не принимает расчет такой компенсации, предложенный истцом, как недостоверный, с учетом неправильно приведенного периода просрочки выплаты.

Так, в общем размере такая компенсация составляет 1781,67 руб., исходя из следующего расчета сумм и периодов:

c 2 июня 2017г. по 8 июня 2017г. (7 дн.) в сумме 43 руб. 38 коп. (10049.00 руб. х 9.25% х 1/150 х 7 дн.);

- c 9 июня 2017г. по 18 июня 2017г. (10 дн.) в сумме 110 руб. 26 коп. (17880.53 руб. х 9.25% х 1/150 х 10 дн.);

- c 19 июня 2017г. по 17 сентября 2017г. (91 дн.) в сумме 976 руб. 28 коп. (17880.53 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.);

- c 18 сентября 2017г. по 29 октября 2017г. (42 дн.) в сумме 425 руб. 56 коп. (17880.53 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.);

- c 30 октября 2017г. по 21 ноября 2017г. (23 дн.) в сумме 226 руб. 19 коп. (17880.53 руб. х 8.25% х 1/150 х 23 дн.), 

что всего составляет, таким образом, размер 1781,67 руб. (43 руб. 38 коп. за задержку выплаты заработной платы + 1738 руб. 29 коп. за задержку выплаты денежных сумм при увольнении). 

Удовлетворяя частично исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд выходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация причинённого морального вреда. При этом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст.151 ГК РФ), их характер и фактические обстоятельства их причинения (ч. 2 ст.1101 ГК РФ), требования разумности и справедливости, а также то, что факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (п. 3 ст. 1099 ГК РФ). В связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично - на сумму в размере 4 000 руб. 

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований суд отказывает, как в необоснованных. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 953 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 9, 38, 56, 61, 98, 103, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИЛБИ» о взыскании компенсации материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за невыплаченный заработок, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБИ» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 46 654 (сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 14 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБИ» в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и расчёта при увольнении в общем размере 1 781 (одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 67 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБИ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБИ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 953 (одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кучеренко

Решение суда принято в окончательной форме 12 февраля 2018 года.