№1-100/2024

УИД 34RS0001-01-2024-000327-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 февраля 2024 г. 

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Даржиновым Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Чернышова О.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Синяпкина И.А., представившего удостоверение № 2889 и ордер № 34-01-2024-01215901 от 2 февраля 2024 г.,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого

28 октября 2009 года Советским районным судом города Волгограда по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ по совокупности приговоров (Городищенский районный суд города Волгограда от 22 января 2009 года по ч.1 ст.222 УК РФ), к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

14 июня 2016 года освобожден из ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2023 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где решил неправомерно завладеть, без цели хищения, автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим на праве собственности ФИО3 №1, после чего, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о месте хранения ключей от вышеуказанного автомобиля под его передним бампером, направился к месту парковки автомобиля по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, прибыв по указанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим на праве собственности ФИО3 №1, достал из-под его переднего бампера хранящиеся ключи от указанного транспортного средства.

Затем, действуя во исполнение задуманного, при помощи взятых ключей ФИО1 открыл замок левой передней двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного возле 

<

адрес>, проникнув в его салон, после чего вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель данного автомобиля. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, без каких-либо на то законных оснований, а именно, не имея доверенности на право управления автомобилем, без разрешения владельца автомобиля ФИО3 №1, скрылся на нем с места совершения преступления. 

Допросив подсудимого ФИО1, в присутствии защитника, исследовав показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, неявившихся в судебное заседание, данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтвердил все фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, сделал для себя надлежащие выводы.

Так, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, следует, что с августа 2023 он не официально подрабатывает разнорабочим у ИП ФИО3 №1, который занимается строительными, сантехническими, а также оздоровительными и другими работами по благоустройству на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ИП ФИО3 №1 выполнял заказ от 

<

адрес> о благоустройстве территории, прилегающей к ГУЗ «Поликлиника №», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Для удобства выполнения обязанностей рабочих, напротив указанной поликлиники был припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове золотистого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО3 №1, где хранился садовый инвентарь. Ввиду того, что работы начинаются с раннего времени суток, бригадир Свидетель №1, оставлял ключи от данного автомобиля под передним бампером автомобиля, чтобы рабочие могли получать доступ к инвентарю, который хранился в данном автомобиле. Управлять вышеуказанным автотранспортным средством ФИО3 №1 разрешал только Свидетель №1 и более никому. Лично ему ФИО3 №1 управлять автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня он решил расслабиться и выпить спиртное, а именно водку. Он выпил примерно 0,25 мл. водки и 0,5 л пива. Спиртные напитки он распивал по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находясь по адресу: 

<

адрес> решил поехать к своим родителям по адресу: 

<

адрес>. Так как у него в собственности отсутствует автотранспортное средство, общественный транспорт в 

<

адрес> в позднее время не ходил, а денег на такси у него не было, то он решил взять автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове золотистого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО3 №1, чтобы доехать на нем до родителей. Затем, он собрался и пешком дошел до участка открытой местности на котором была припаркована автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, а именно по адресу: 

<

адрес>. Так как он знал, где Свидетель №1 оставляет ключи от данного автомобиля, то он примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ взял оставленные Свидетель №1 ключи под передним бампером, открыл левую переднюю дверь, сел на водительское сиденье и запустил двигатель. После чего, он поехал к своим родителям по вышеуказанному адресу. У родителей он находился некоторое время. Примерно в 02 часа 00 минут он решил поехать по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, и сев за управление автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове золотистого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО3 №1 начал движение. Проехав некоторое расстояние от дома родителей, он находясь на территории 

<

адрес>, где именно он не знает, пояснить не сможет, не справился с управлением и совершил столкновение с дорожным знаком, установленным перед искусственной дорожной неровностью, называемой «Лежачий полицейский». Он увидел, что от удара разбилось левое зеркало заднего вида, однако он не стал останавливаться и осматривать автомобиль, после чего продолжил движение. Во время пути он решил доехать до своего коллеги по имени Никита, который проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы передать автомобиль и ключи. Никита также как и он подрабатывал у ФИО3 №1 и он знал, где проживает данный молодой человек. О факте совершенного им угона его коллега по имени Никита ничего не знал. Возвращать автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион по адресу: 

<

адрес> он побоялся. Припарковав автомобиль возле дома Никиты, он передал Никите ключи, после чего, Никита вызвал ему такси, и он уехал домой. Цели хищения указанного автомобиля у него не было, данный автомобиль ему был нужен, чтобы покататься, разрешения на право управления данным автомобилем у него не было. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ он признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 39-42).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе дознания, в полном объеме, указав, что данные показания давал добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. Кроме того, указал, что потерпевшему возмести в полном объеме стоимость восстановительного ремонта угнанного автомобиля путем передачи денежных средств в размере 100 000 рублей.

Кроме того, виновность ФИО1 наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3 №1, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что с 2017 года он является индивидуальным предпринимателем и занимается выполнением заказов по строительным, сантехническим, а также оздоровительным и другим видам работ по благоустройству на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Для производства данных работ он получает заказы как от частных лиц, так и от организаций. С целью исполнения заказов он нанимает работников с помощью сети интернет, через сайт «Авито». В настоящее время штат рабочих составляет примерно 6 человек. Для передвижения по различным объектам, а также для складирования садового инвентаря он выделил принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове золотистого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который он приобрел в 2015 году за денежную сумму 100 000 рублей. За управлением вышеуказанного автомобиля он допустил только бригадира Свидетель №1. Никому из своих работников он управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион не разрешал. Ввиду того, что работы начинаются с раннего времени суток, по устной договоренности было решено, что бригадир Свидетель №1, мог оставить ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», в кузове золотистого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под передним бампером, чтобы рабочие могли получать доступ к инвентарю, который хранился в данном автомобиле. Так примерно в августе 2023 года был получен заказ от 

<

адрес> о благоустройстве территории, прилегающей к ГУЗ «Поликлиника №», расположенной по адресу: 

<

адрес>. С этой целью вышеуказанный, принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион был припаркован напротив ГУЗ «Поликлиника №», для удобства работы и доступа рабочих к инвентарю. ДД.ММ.ГГГГ в обедненное время, ему позвонил Свидетель №1 сообщил, что принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион находится в разбитом состоянии по адресу: 

<

адрес>, где проживает другой его работник Расходов Никита, а также пояснил, что один из его работников, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения взял принадлежащий ему автомобиль вышеуказанной марки, и управляя данным автомобилем при неизвестных ему обстоятельствах повредил принадлежащее ему автотранспортное средство, а именно автомашина имела повреждения передней левой фары, переднего левого бампера, крышки капота, левого переднего зеркала заднего вида, левого заднего крыла и левой задней двери. Также, Свидетель №1 сообщил ему, что Расходов Никита забрал у ФИО1 ключи от принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, вызвав ФИО2 такси для того чтобы ФИО1 мог добраться до дома. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту неправомерного завладения без цели хищения принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д.80-81).

В последующем потерпевший ФИО3 №1 указал суду, что ФИО1 в полном объеме возместил ему ущерб, причиненный преступлением, путем передачи денежных средств в размере 100 000 рублей в счет восстановительно-ремонтных работ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что он состоит в должности проектировщика в ООО «1 Студия полива Волгоград» сотрудничает с индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 Они совместно с ИП ФИО3 №1 занимаются выполнением заказов по строительным, сантехническим, а также озеленительным и другим видам работ по благоустройству территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. С целью выполнения заказов ИП ФИО3 №1 нанимает работников с помощью сети интернет, на сайте «Авито». В настоящее время штат его рабочих составляет примерно 6 человек. В свою очередь он исполняет обязанности бригадира и контролирует работу наемных рабочих. Для передвижения по различным объектам, а также для складирования садового инвентаря ФИО3 №1 выделил принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове золотистого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, за управление которого допустил только его. Ввиду того, что работы начинаются с раннего времени суток, по устной договоренности было решено, что он может оставлять ключ от данного автомобиля перед передним бампером, чтобы рабочие могли получать доступ к инвентарю, который хранился в данном автомобиле. Так, примерно в августе 2023 года, был получен заказ от 

<

адрес> о благоустройстве территории, прилегающей к ГУЗ «Поликлиника №», расположенной по адресу: 

<

адрес>. С этой целью, вышеуказанный автомобиль был припаркован напротив поликлиники, для удобства работы и доступа рабочих к инвентарю. ДД.ММ.ГГГГ в обедненное время ему позвонил Расходов Никита, который в разговоре с ним сообщил, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове золотистого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО3 №1 в разбитом состоянии, находится около дома ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, а также пояснил, что один из работников, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения взял автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове золотистого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и управлял им. Управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», в кузове золотистого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион ФИО1 при неизвестных обстоятельствах повредил его, а именно автомобиль имел повреждения передней левой фары, переднего бампера, крышки капота, левого переднего зеркала заднего вида, левого заднего крыла и левой задней двери. ФИО9 сообщил ему о том, что ФИО9 забрал у ФИО1 ключи от автомашины марки «

<

данные изъяты>», в кузове золотистого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, вызвав ФИО1 такси, чтобы ФИО1 мог доехать до дома. Переговорив с ФИО10 он незамедлительно сообщил о произошедшем ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 прибыл в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где написал заявление с просьбой привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по факту совершения ФИО2 неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «

<

данные изъяты>», в кузове золотистого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО3 №1 (л.д.86-87).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного полиции ОУР ОП № УМВД России по городу Волгограду. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений на территории 

<

адрес>. В декабре 2023 года у него на исполнении находился материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерного завладения без цели хищения автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащей ФИО3 №1 В ходе проведения процессуальной проверки по вышеуказанному материалу им за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ был установлен и задержан ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего (л.д.109-111).

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в присутствии заявителя ФИО3 №1, осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> откуда был совершен угон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д.10-14). 

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в присутствии заявителя ФИО3 №1, осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, на котором был обнаружен угнанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион (л.д.15-22).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у потерпевшего ФИО3 №1, по адресу: 

<

адрес> были изъяты: автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN): №XТА21113020137289, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 34 35 №, паспорта транспортного средства 

<

адрес> от указанного автомобиля (л.д.92-94). 

По протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в присутствии потерпевшего ФИО3 №1, по адресу: 

<

адрес>, осмотрены: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN): №XТА21113020137289, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 34 35 №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от указанного автомобиля (л.д.95-101). 

Осмотренные автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN): №XТА21113020137289, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 34 35 №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, признаны в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему на ответственное хранение (л.д.102-103, 104, 105).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут пришел на парковку, расположенную около 

<

адрес>, где при помощи взятых ключей открыл замок левой передней двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, проникнув в его салон, после чего вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель данного автомобиля. Затем ФИО1, продолжая реализовывать с�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????��������������??????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J???ш?ш???????ш?ш?????????J?J???ш

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, об обстоятельствах преступления, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, а также подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.