Дело № 5-69/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Аргаяш 25 июня2019 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Флорида Рамматовна, при секретаре Фазылове А.А., 

в помещении суда по адресу 

<

...>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ привлекавшегося, 

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру ФИО4, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12-35 часов на 41 км автодороги Аргаяш-Кулуево-марксист-Альмеева, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с автодороги в левый кювет, по ходу движения, в результате чего пассажир ФИО2 получила повреждения.

Согласно заключению эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ у обследуемой ФИО2 имела место закрытая тупая травма грудной клетки, в комплекс которой вошли: перелом тела грудины, перелом 2, 3, 4-го ребра справа. Указанное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя ФИО3, который действовал в нарушение ПДД РФ, а именно:

- п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал. 

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что претензий не имеет, просила не наказывать. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ у обследуемой ФИО2 имела место закрытая тупая травма грудной клетки, в комплекс которой вошли: перелом тела грудины, перелом 2, 3, 4-го ребра справа. Указанное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью, а также иные письменные материалы;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья районного суда признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья районного суда приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение вреда средней тяжести.

Исследованные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что именно действия водителя ФИО3 находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда средней тяжести. 

Установив вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении ФИО3 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически высказанное им полное признание своей вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст, а также мнение потерпевшей, просившей назначить максимально мягкое наказание, судья районного суда в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного правонарушения. 

Наличие установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, приводят судью районного суда к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

По мнению судьи, назначение именно данного вида наказания в пределе санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, а с учетом личности и материального положения ФИО3, суд полагает возможным назначить размер штрафа ниже низшего предела. 

Оснований для прекращения производства по делу согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Расчетный счет № 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75606000, КБК доходов 188 1 16 30020 01 6000 140. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Председательствующий: Шаяхметова Ф.Р.