Гражданское дело №2-2432/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре -Пятницыной В.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по многоквартирному дому» о возмещении ущерба, освобождении от уплаты задолженности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по многоквартирному дому» о возмещении ущерба состоящего из расходов понесенных по оплате аренды жилья в размере 100000 рублей и расходов по оплате отопления за период с 01.01.2018 по 03.05.2018 в размере 13271 рубль 90 копеек, освобождении от уплаты задолженности за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01.01.2018 по 01.05.2018 в размере 6983 рубля 44 копейки, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, возмещении судебных расходов, штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу истцов за отказ исполнителя услуг в добровольном порядке исполнить требования потребителя. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Данный дом обслуживается ООО «Служба Заказчика по МКД», которое ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию жилого фонда. 14 декабря 2017 года они направили заявление ответчику с требованием разобраться и решить вопрос о приведении температуры в квартире в соответствии с нормами действующего законодательства, так как температура в квартире составляла 17 градусов, пол был ледяной, в подъезде стоял зловонный запах из подвала. Вышеуказанная квартира состоит из трех жилых комнат, две из которых являются угловыми. Актом обследования квартиры от 21.12.2017 составленным представителем ООО «Служба Заказчика по МКД», подтвержден факт низкой температуры в квартире, определено, что причиной низкой температуры является не герметичность межпанельных швов, указано на необходимость ремонта межпанельных швов. 28 декабря 2017 года, управляющая организация письменно уведомила о том, что обследование по обращению истцов проведено и подтвердила факт не герметичности межпанельных швов, а также информировала, что работы по ремонту межпанельных швов будут проведены лишь в теплый период 2018 года. Таким образом, истцы полагают, что из-за виновных действий (бездействия) ответчика положение не было исправлено, производство работ планировалось ответчиком лишь в теплый период 2018 года, они были вынуждены снимать квартиру, заключив договор аренды, так как из-за холода в собственной квартире с детьми проживать было невозможно. Истцы арендовали квартиру, что подтверждается договором от 01.01.2018, при этом, ежемесячная плата за аренду квартиры составила 25000 рублей. На момент подачи иска в суд указанные работы ответчиком не произведены. Кроме того, создавшаяся ситуация доставила всем членам семьи нравственные и физические страдания, а именно тем, что: ответчик игнорировал законные требования истцов, добровольно решить вопрос о приведении температуры в квартире в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, семья претерпела чувство несправедливости, обиды, унижения, беспомощности и незащищенности от подобного произвола; семья была вынуждена проживать не в собственной отремонтированной квартире, а снимать иное жилье, затрачивая на переезд и аренду квартиры немалые денежные средства из бюджета семьи необходимые для иных целей; создавшаяся ситуация привела к неблагоприятному психологическому климату в семье, так как все члены семьи испытали стресс, тревожность, эмоциональный дискомфорт. Учитывая изложенное, сумму морального вреда, нанесенного ответчиком истцы оценивают в 100000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные исковые требования, а именно просили суд: взыскать с ответчика ущерб, состоящий из расходов понесенных по оплате аренды жилья в размере 100000 рублей и расходов по оплате отопления за период с 01.01.2018 по 03.05.2018 в размере 13271 рубль 90 копеек, освободить от уплаты задолженности за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01.01.2018 по 01.05.2018 в размере 6983 рубля 44 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере по 25000 рублей каждому, взыскать судебные расходы в размере 26600 рублей в пользу истца ФИО1, взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истцов за отказ исполнителя услуги в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

Истцы ФИО1 и ФИО4, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, в заявлении об уточнении исковых требований содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.06.2018, на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что с момента приобретения квартиры в собственность, истцы в нее не вселялись и фактически не проживали, так как в квартире проводился большой ремонт с заменой окон, полов и стен, по окончании ремонта в декабре 2017 года истцы хотели переехать в квартиру, но это сделать было не возможно из-за низких температур в комнатах в связи с чем, они обратились к ответчику. В мае 2018 года квартира истцами продана.

Представитель ответчика ООО «Служба Заказчика по МКД» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2018, исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что за два года проведения ремонта истцы могли понять, что температура в квартире не соответствует норме и обратиться в управляющую компанию, однако фактически обратились только тогда, когда накопили долги и решили продать квартиру. Ответчик признает факт отклонения температуры от нормы в квартире истца на момент проведения замеров, в связи с чем, согласен произвести перерасчет начисленной за отопление суммы, однако с таким требованием до настоящего времени истцы не обратились. По указанным основаниям возражает против взыскания всей суммы за отопление начисленной в отопительном сезоне с 01.01.2018 по 03.05.2018 в размере 13271 рубль 90 копеек, так как в целом квартира истца отапливалась. Также ответчик не согласен с требованием по освобождению от оплаты за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01.01.2018 по 01.05.2018 в размере 6983 рубля 44 копейки, поскольку ранее с жалобами истцы не обращались, а ремонт межпанельных швов в зимний период фактически не возможен, при этом, управляющей компанией выполнялись работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Представитель возражала против взыскания компенсации морального вреда, расходов по аренде жилья, так как истцы фактически не проживали ни до отопительного сезона, ни во время, при этом ими не представлено доказательств того, что в квартире было невозможно проживать. Сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей является завышенной, и просит суд учесть, что судебное разбирательство было отложено по вине представителя истца не представившего справку о погашении задолженности. Более того, если бы истцы обратились с требованием о произведении перерасчета, то ответчик бы согласился с данным требованием и выполнил его в досудебном порядке, но они фактически просят освободить от оплаты в полном размере, что не основано на законе.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (части 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Как установлено статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) истцам ФИО1, ФИО1 и их несовершеннолетним детям принадлежала на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в которой с (дата) по (дата) они были зарегистрированы по месту жительства. (дата) право собственности на жилое помещение прекращено на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось представителем истца. 

Согласно договору управления многоквартирным домом от (дата) услуги по управлению домом (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по многоквартирному дому» (ООО «Служба Заказчика по МКД»).

В соответствии со ст. 161 ч. 1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии со ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

«Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме...», утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам…

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 № 170 (зарег. в Минюсте РФ 15.10.2003 года) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм. 

Согласно п.п. 2.1, 2.2., 2.7 Правил и норм… от 27.09.2003 № 170 техническое обслуживание жилищного фонда обслуживающей организацией включает работы по контролю за его состоянием, поддержанием исправности инженерных систем и т.д. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Предусмотрено не реже, чем дважды в год по мере необходимости проводить технические осмотры общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с частями 13, 14 Правил от 13 августа 2006 г. N 491 содержание общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией…

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Истцы ФИО1 и ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних, обращаясь с настоящим иском, обосновывают свои требования невозможностью проживания в принадлежащей им на праве собственности (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре ввиду пониженной температуры межпанельных швов, пола и воздуха помещений квартиры в холодное время года, не соответствующей установленным Требованиям к качеству коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. п. "в" п. 3 указанных Правил от 13 августа 2006 г. N 491, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно п. п. 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п. 108 указанных Правил).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчета платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Судом установлено, что 14 декабря 2017 года истец ФИО4 обратилась в управляющую компанию ООО «Служба Заказчика по МКД» с заявлением о решении вопроса по температуре пола в (адрес) и температуре воздуха которая составляет 17 градусов, а также решить вопрос зловонного запаха в подъезде. 

(дата) инженерами технадзора ООО «Служба Заказчика по МКД» в присутствии жильца ФИО1 произведены замеры температуры поверхности межпанельных швов и температуры в помещениях (адрес), которые отражены в акте, в котором также указано, что требуется ремонт швов. 

Согласно данному акту, на (дата) в помещениях (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре температура воздуха составляет: в кухне – 18,2 градусов, в комнате (№) – 20,1 градус, в комнате (№) – 17,9 градусов, в угловой комнате (№) – 18,9 градусов, в угловой комнате (№) – не указано.

(дата) дан ответ (№) ООО «Служба Заказчика по МКД» согласно которому, инженером технического надзора произведено обследование по обращению, по результатам которого требуется ремонт межпанельных швов. Данные работы будут выполнены в теплый период 2018 года. В подвале устранена течь канализации, в настоящее время подвал находится на просушке. 

Также судом установлено, что (дата) между ООО «Служба Заказчика по МКД» и ООО «Амур-Жилье» составлен акт выполненных работ по восстановлению тепло-гидроизоляции межпанельных швов наружных стеновых панелей по адресу: (адрес) Указанные обстоятельства также подтверждаются актом о приемке выполненных работ от (дата), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от (дата) и актом освидетельствования скрытых работ, выполненных на текущем ремонте межпанельных стыков стеновых панелей.

В соответствии с п. 98 Правил N 354 от 06.05.2011 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 от 06.05.2011 определены требования к качеству коммунальных услуг, в частности относительно обеспечения нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Также определена допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги - допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Допустимая температура воздуха в жилых помещениях в холодный период времени также указана в Приложении N 2 к СанПиН 2.1.2.2645-1 Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 года N 64 (зарег. В Минюсте России 15.07.2010 года N 17833).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению общим имуществом многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре ООО «Служба Заказчика по МКД» в части проведения своевременного и надлежащего ремонта по восстановлению герметизации наружных стыков панелей (горизонтальных и вертикальных швов) которые привели к понижению температуры в холодный период времени в помещениях не только квартиры истцов, но и (адрес) ФИО 2, имеющей смежную стену с квартирой истцов, о чем свидетельствует ответ на заявление ФИО 2 от 11.09.2017г., подтверждается актом выполненных работ от (дата), указанным выше, а также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

В обоснование понесенного ущерба, состоящего из расходов по оплате аренды жилья в размере 100000 рублей и расходов по оплате отопления за период с (дата) по (дата) в размере 13271 рубль 90 копеек, истцами ФИО1 и ФИО4 представлен договор аренды квартиры от (дата), заключенный истцами с ФИО5, в соответствии с которым истцам передана в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение – трехкомнатная (адрес). Арендная плата определена сторонами в размере 25000 рублей в месяц. Также представлены: акт приемки-сдачи от (дата), четыре расписки за период с (дата) по (дата) на сумму 25000 рублей каждая, справка РусГидро от (дата) (№) о том, что задолженности за теплоэнергию по состоянию на (дата) не имеется. 

Истец ФИО1 обращался ранее в филиал «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Комсомольские тепловые сети» АО «ДГК» на что ему (дата) дан ответ (№) о том, что основания для проведения перерасчета по отоплению отсутствуют, рекомендовано с заявлением о проведении перерасчета обратиться в управляющую компанию. Указано, что по состоянию на (дата) имеется задолженность за потребленную тепловую энергию без учета пени в размере 49914 рублей 44 копейки.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку как следует из акта от 21.12.2017 снижение температуры воздуха в жилых помещениях составляло на день осмотра не более 3,1 градусов, что по выводу суда является не значительным и не свидетельствующим о невозможности проживания в указанной квартире, в том числе, о невозможности повышения температуры до необходимого уровня при помощи обогревательных приборов, и более того какие-либо доказательства тому, что нарушение температурного режима имело место в течении всего отопительного сезона истцами не представлено, в связи с чем, расходы понесенные истцами по оплате аренды жилья в размере 100000 рублей не могут быть при указанных обстоятельствах признаны судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. 

Кроме того, по выводу суда не имеется оснований для взыскания в пользу истцов расходов по оплате отопления за период с (дата) по (дата) в размере 13271 рубль 90 копеек, а также оснований для удовлетворения требований истцов об освобождении от уплаты задолженности за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с (дата) по (дата) в размере 6983 рубля 44 копейки поскольку в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 354, за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил. А в соответствии с п. 101 указанных Правил от (дата) N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам. Вместе с тем, оплаченная истцами плата за услугу по отоплению предусматривает оплату тепловой энергии, поставляемой не только для обогрева жилого помещения, но также и помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, при этом, как установлено судом, услуга отопления истцам оказывалась надлежащего качества, на что указывает ответ ОА «ДГК» Н.А.ПБ., и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, при этом снижение температуры в помещениях квартиры произошло по вине управляющей компании ввиду не надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, что по выводу суда является основанием для перерасчета в сторону снижения платы как за отопление, так и за содержание и ремонт жилого помещения (уменьшаемой пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения), но с такими требованиями истцы к ответчику не обращались. Стоимость работ, заявленных истцами как не выполненная ответчиком и/или выполнена не надлежаще, в денежном выражении не определена. Оснований для полного освобождения истцов от оплаты отопления, содержания и ремонта жилого помещения, не имеется.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истцов как потребителей, суд находит установленным, поскольку ответчиком обязанности по договору управления многоквартирным домом исполнялись ненадлежащим образом, а потому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости по 3000 рублей каждому.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку судом установлено, что не имеется законных оснований для полного освобождения истцов от оплаты отопления, содержания и ремонта жилого помещения, а истцы с требованием к ответчику о перерасчете платы не обращались, при этом в соответствии с требованиями ГОСТов и СНиПов герметизация швов при температуре ниже минус 10 градусов не допускается, а впервые истцы с заявлением о пониженной температуре в квартире обратились лишь в середине декабря 2017 года, то штраф с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию не подлежит. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы – это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

В обосновании понесенных судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от (дата), заключенный между ФИО2 и ФИО1, расписка от (дата), свидетельствующая о получении ФИО2 от ФИО1 20000 рублей, подлинная доверенность на право представления интересов ФИО1 – ФИО2 удостоверенная нотариусом ФИО6 в которой указано об оплате госпошлины в размере 200 рублей и за оказание услуг правового и технического характера 1400 рублей, а всего 1600 рублей, что также подтверждается справкой нотариуса. 

В Определениях Конституционного Суда России N 454-О от 21.12.2004, N 382-О-О от 17.07.2007 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

Судом установлено, что представителем ФИО1 - ФИО2 по делу выполнена следующая работа: подготовка искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству – 20 июня 2018 года, подготовка письменных пояснений, участие в двух судебных заседаниях: 10 и 13 июля 2018 года, первое из которых отложено в том числе, и по причине необходимости представления дополнительных доказательств стороной истцов. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Пункт 13).

Учитывая объем выполненной по делу представителями работы, исходя из сложности дела и объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а также возражения ответчика о снижении суммы расходов, подлежащих взысканию до разумных пределов, расходы по оплате услуг представителя, подлежащие взысканию с ООО «Служба Заказчика по МКД» в пользу истца ФИО1 размер которых с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, определяется судом в сумме – 7000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по многоквартирному дому» в пользу ФИО1, ФИО1 компенсацию морального вреда по 3 000 рублей каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по многоквартирному дому» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 7 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по многоквартирному дому» государственную пошлину в сумме 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Тучина