№ 2-1219/2021 года

61RS0018-01-2021-002027-58 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд обратился истец ООО «Сатис Консалтинг» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании иска указав, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор № № от 24.07.2012, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок 24 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 27,9% годовых от суммы кредита, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. В соответствии с кредитным договором была предоставлена кредитная карта. Активация кредитной карты осуществлялась путем совершения телефонного звонка по телефону, указанному в карте. По условиям кредитного договора должник обязался в случае активации кредитной карты и получения овердрафта соблюдать правила и тарифы банка.

01.07.2013 должником была активирована кредитная карта. Таким образом, в день активации кредитной карты между банком и должником заключен договор № № в офертно-акцептной форме. Данный договор является бессрочным.

АО «ОТП банк» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № № от 17.06.2020 уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору, 03.08.2020 года в адрес должника было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору, таким образом, ООО «СКЛ» является надлежащим кредитором ответчика по кредитному договору № № от 01.07.2013 года. 

По состоянию на 11.06.2021 года задолженность ответчика составила 223 476,39 руб., их них: сумма задолженности по основному долга в размере 100 918,17 руб., сумма процентов за пользование 107 867,44 руб., задолженности по уплате комиссий 1 413,21 руб., сумма штрафов за просрочку внесения минимального обязательного платежа 13 277,57 руб. Дата последней оплаты по кредитному договору № № производилась 13.06.2018 года, указанный факт подтверждается выпиской. 

По заявлению кредитора, поданному в пределах срока исковой давности, 05.06.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Миллеровского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района от 14.08.2019 г.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме № № от 01.07.2013 года по состоянию на 11.06.2021 года в размере 223 476,39 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 434,76 руб., судебные расходы при отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 192 руб. 

Представитель истца о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии.

Ответчик ФИО1 до судебного заседания предоставила телефонограмму, согласно которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон, применив нормы ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор 

<

***> от 24.07.2012, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 38500,00 руб., на срок 24 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 27,9% годовых от суммы кредита, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д. 28-31). В п. 7 заявления-оферты о предоставлении займа 

<

***> от 24.07.2012 своей подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», и просит открыть на свое имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. 

В соответствии с кредитным договором предоставлена кредитная карта, активация кредитной карты осуществлялась путем совершения телефонного звонка по телефону, указанному в карте. По условиям кредитного договора должник обязался в случае активации кредитной карты и получения овердрафта соблюдать правила и тарифы банка. 01.07.2013 должником была активирована кредитная карта. Таким образом, в день активации кредитной карты между банком и должником заключен договор № № в офертно-акцептной форме. Данный договор является бессрочным.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит. Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на 11.06.2021 года задолженность ответчика составила 223 476,39 руб., их них: сумма задолженности по основному долга в размере 100 918,17 руб., сумма процентов за пользование 107 867,44 руб., задолженности по уплате комиссий 1 413,21 руб., сумма штрафов за просрочку внесения минимального обязательного платежа 13 277,57 руб. (л.д.12-26). Таким образом, суд считает, что требования о взыскании задолженности заявлены обосновано. 

АО «ОТП банк» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № № от 17.06.2020 уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору, 03.08.2020 года в адрес должника было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору, таким образом, ООО «СКЛ» является надлежащим кредитором ответчика по кредитному договору № № от 01.07.2013 года (л.д. 74-94).

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором займа предусмотрено, что банк вправе без ограничений уступить права (требования) по настоящему кредитному договору третьим лицам. 

Согласно п. 8.4.8. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» от 2013 г. банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лица. По смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. ООО «Сатис Консалтинг» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (л.д.101-103).

03.08.2020 ООО «Сатис Консалтинг» было направлено ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору (л.д. 95), таким образом, ООО «СКЛ» является надлежащим кредитором ответчика по кредитному договору № № от 01.07.2013 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № 504 от 11.06.2021 подтверждается, что истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5434,76 рублей, которая подлежит возврату ответчиком в пользу истца (л.д. 11). Кроме того, истец просит взыскать расходы при отправке искового заявления в адрес ответчика в сумме 192 руб., однако к материалам дела приобщена квитанция на сумму 75 руб., в связи с чем, суд считает, что в пользу истца необходимо взыскать расходы в размере 75 руб. (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме № № от 01.07.2013 года по состоянию на 11.06.2021 г. в размере 223 476,39 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долга в размере 100 918,17 руб., сумма процентов за пользование 107 867,44 руб., задолженности по уплате комиссий 1 413,21 руб., сумма штрафов за просрочку внесения минимального обязательного платежа 13 277,57 руб.; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 434,76 руб., а также судебные расходы при отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной редакции. 

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года