Дело №2-346/2020

УИД 22RS0069-01-2019-005077-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Глебовой И.С.,

с участием ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского районного суда г.Барнаула к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки, встречному иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации Ленинского района г.Барнаула об отмене красной линии на земельном участке, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

Администрация Ленинского района г.Барнаула обратилась с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО4 (сменившей фамилию на Шмидт) о возложении обязанности освободить части земельного участка, расположенного по адресу: /// примерной площадью 116 кв.м., путем сноса ограждения земельного участка за счет ответчиков. Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу денежные средства за неисполнение судебного акта в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 рублей с каждого в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В обоснование заявленного иска, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики, являясь собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с назначением – земли населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ///, самовольно занимают часть прилегающего земельного участка примерной площадью 116 кв.м. путем установки ограждения. Ответчикам неоднократно предъявлялись требования об освобождении земельного участка, однако они не освободили земельный участок.

Ссылается на статьи 25,26,60,76 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились со встречным иском к администрации Ленинского района г.Барнаула об отмене красной линии на земельном участке со стороны тупика между /// и ///, проходящую по собственности землепользователей, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок, снизить судебную неустойку до 100 рублей в месяц.

В обоснование требований указывали, что красная линия по тупику между проездом /// /// нанесена на контрольную съемку с нарушением. При таком расположении красной линии от земельных участков, принадлежащих им по праву собственности отрезаются участки примерно 50 кв.м. соответственно, что нарушает их конституционные права на частную собственность. Заборы по тупику между проездом /// и /// были вынесены всеми жителями в 1990 году, когда земельные участки находились в аренде у города. В 2010 году произведена приватизация участка без нанесения красных линий. Красные линии были нанесены в 2013 году без извещения собственников земельных участков. На их обращения в комитет по строительству, архитектуре и развитию /// по переносу красной линии им был дан отказ. На то, что /// и тупик между /// и /// совершенно разные улицы администрация города внимание не обращает.

Ширина тупика между /// и /// в настоящее время, даже с учетом того, что по обе стороны проезжей части заборы вынесены жителями за красную линию, составляет 15 метров. На их обращение в администрацию Ленинского района о предоставлении земельного участка в аренду получили отказ, так как за красной линией земля общего пользования. Письменные заявления не принимают.

Заявленный администрацией размер неустойки за неисполнение решения суда об освобождении земельного участка по 10 000 рублей с каждого собственника земельного участка ежемесячно является непосильной выплатой, так как ФИО1 является пенсионером, ФИО3 работает в бюджетной организации и получает небольшую заработную плату, кроме того, воспитывает одна малолетнюю дочь. ФИО2 тоже получает небольшую заработную плату, жена не работает по состоянию здоровья.

В судебное заседание представитель истца администрации Ленинского района г.Барнаула не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Явившиеся в судебное заседание ФИО1 и ФИО2 иск администрации Ленинского района г.Барнаула не признали, на своих встречных требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3, представитель привлеченного к участию в деле судом третьего лица администрации города Барнаула в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г.Барнаула частично, об оставлении без удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст.11).

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст.25).

Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст.26).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст.76).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что права, предусмотренные статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом либо договором.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (ст.308.3).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330). 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п.28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п.31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании собственники в праве общей долевой собственности ФИО1 1/3 доли, ФИО3 1/6 доли, ФИО2 1/2 доли на земельный участок категории земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: Россия, /// самовольно занимают путем установки ограждения часть смежного земельного участка площадью около 116 кв.м. земель общего пользования г.Барнаула 

Ответчикам неоднократно предъявлялись требования об освобождении земельного участка, однако они не освободили земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 сентября 2019 года о принадлежности земельного участка с кадастровым номером ... ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д.7,44-53), актами проверки органом муниципального контроля гражданина №6 от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО1, №7 от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО4 (сменившей фамилию на Шмидт), №8 от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО2 с фототаблицами (л.д.10-12, 19-21, 28-30).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований частично, суд учитывает доводы истца на продолжение ответчиками пользования земельным участком, что является основанием для удовлетворения требований первоначального иска о возложении обязанности освободить земельный участок.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из того, что истец является юридическим лицом, ответчики физическими лицами. ФИО1 является пенсионером по старости с назначенной 13 августа 2010 года пенсией в размере 6 529 рублей 75 копеек (л.д.150), ФИО3 имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее среднемесячная заработная плата составляет 24 116 рублей 80 копеек (л.д.148, 151-152), среднемесячная заработная плата ФИО2 составляет 23 486 рублей 10 копеек (л.д.149)

Истцом заявлено о взыскании неустойки солидарно с каждого по 10 000 рублей ежемесячно, то есть взаимоисключающие способы исполнения обязательства.

Суд считает, что солидарный порядок в данном случае не применим, поскольку фактически ответчики пользуются и владеют отдельными частями земельного участка соответственно долям в праве собственности. Кроме того, для исполнения решения суда ФИО3 и ФИО1 кроме демонтажа ограждения потребуется еще произвести снос строения бани, что потребует большего времени и затрат, что не должно повлечь неблагоприятные последствия для ФИО2

Заявленную истцом судебную неустойку в размере 10 000 рублей с каждого ежемесячно до полного исполнения решения суда по настоящему спору, суд находит завышенной, Исходя из принципа справедливости и недопустимости извлечения выгоды одной стороной за счет другой, суд считает возможным определить судебную неустойку в размере 500 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу наличия статуса органа местного самоуправления.

Учитывая, что ответчики являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, то взыскание государственной пошлины с них подлежит произвести в долевом порядке.

Так с ФИО2 подлежит взысканию 150 рублей, со ФИО1 100 рублей, со ФИО3 50 рублей в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО1, ФИО3, суд исходит из следующего.

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. 

К территориям общего пользования, согласно пункту 12 той же статьи, отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Частями 2,3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основная часть проекта планировки территории включает в себя чертежи, на которых отображаются, в том числе красные линии.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания включает в себя чертежи межевания, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории.

Исходя из положений пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.п.1,4 ст.53 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года №71 администрация города: обеспечивает управление и распоряжение земельными участками, находящимися в границах городского округа в соответствии с решениями городской Думы; организует использование земель на принципе платности, за исключением случаев, установленных законодательством.

Согласно сведениям комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула земельный участок по адресу: /// поставлен на кадастровый учет 01 января 2006 года. В соответствии с проектом планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным постановлением администрации города от 06 сентября 2019 года №1494, ранее установленные красные линии в районе указанного земельного участка не изменены в целях сохранения постоянной ширины профиля проезда Мирного 2-го (л.д.147)

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 6 апреля 1998 года N 18-30 "О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", которая применяется в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, осуществление проектирования зданий и сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается. Красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользований (пункт 3.6 Инструкции).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии могут обозначать как существующие, так и планируемые границы территорий общего пользования, размещение которых планируется в будущем. 

План современного использования территории (опорный план) и план красных линий (основной чертеж) являются самостоятельными графическими материалами проекта планировки, что не свидетельствует о том, что красные линии должны проектироваться исключительно с учетом существующей застройки.

Таким образом, красные линии отражаются на чертежах, являющихся частью проекта планировки территории, фактически они не повлияли на права истцов по встречному иску как собственников земельного участка.

Согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования и не подлежат приватизации.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Также земельные участи общего пользования не могут быть сданы в аренду (п.18 ч.8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истцов об отмене красной линии, возложении обязанности на администрацию Ленинского района предоставить в аренду земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку указанный ответчик не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками общего пользования и эти земли не сдаются в аренду.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению истцам по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования администрации Ленинского района г.Барнаула к ФИО1, ФИО2, Шмидт О,Н, о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1,, ФИО2,, ФИО3 освободить части земельного участка, расположенного по адресу/// примерной площадью 116 кв.м., путем демонтажа ограждения земельного участка за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обязанности по демонтажу ограждения определить подлежащей взысканию в пользу администрации Ленинского района г.Барнаула судебную неустойку с ФИО2,, ФИО1, ФИО3 по 500 рублей с каждого ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в долевом порядке с ФИО2, 150 рублей, со ФИО1 100 рублей, ФИО3, 50 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО1,, ФИО3, к администрации Ленинского района г.Барнаула об отмене красной линии на земельном участке, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая: Г.Ж. Мансурова 

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2020 года.