__" http-equiv=Content-Type> 

Уникальный идентификатор дела __

Уголовное дело __ (__), поступило в суд xx.xx.xxxx

ПРИГОВОР

 

xx.xx.xxxx г. г.Новосибирск 

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С. 

при секретаре Виндижеве Д.А.

с участием государственного обвинителя Нестеровой Д.В.

переводчика ФИО1

подсудимого ФИО2, защитника Петрушина К.В.

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., гражданина РФ, несудимого, содержащегося под стражей в период с xx.xx.xxxx, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО2 вопреки установленному законом порядку, совершил действия, правомерность которых оспаривается потерпевшим, с применением насилия в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1, и которые повлекли причинение существенного вреда потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Преступление им совершено в Заельцовском районе г.Новосибирска, при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx в дневное время суток ФИО2 осуществлял деятельность от имени 

<

данные изъяты> по перевозке граждан на территории г. Новосибирска на автомобиле марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком __ __ регион. 

xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов несовершеннолетний Потерпевший №1, находясь по адресу: ... __ через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, осуществил заказ услуги по его перевозке, который был оценен приложением на сумму 438 рублей, а также указал в данном приложении в виде комментария о выплате водителю такси дополнительного вознаграждения («чаевых») в сумме 300 рублей. Указанный заказ через мобильное приложение был принят ФИО2

Согласно условиям заказа несовершеннолетнего Потерпевший №1 следовало, что А.З.РБ. должен забрать его с адреса: ... __ после чего проследовать по адресу: ... ... затем по адресу: ..., ... а несовершеннолетний Потерпевший №1 в свою очередь должен был оплатить за указанную поездку денежные средства в сумме 438 рублей, при этом добровольно вне установленного тарифа доплатить дополнительную сумму в размере 300 рублей ФИО2

xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов ФИО2, осуществляя перевозку несовершеннолетнего Потерпевший №1, прибыл к дому __ по ... в ..., где Потерпевший №1 произвел оплату поездки через мобильное приложение «Яндекс Такси» согласно ранее установленном тарифу в сумме 438 рублей, после чего попытался осуществить перевод ФИО2 через указанное приложение дополнительного вознаграждения («чаевых») в сумме 300 рублей, однако программное обеспечение приложения не позволило осуществить перевод денежных средств в указанной сумме, о чем Потерпевший №1 сообщил ФИО2, пояснив, что имеется возможность перевода денежных средств только в сумме 200рублей, а наличные денежные средства у Потерпевший №1 при себе отсутствуют. 

В указанном месте, в указанное время у ФИО2 в связи с неоплатой Потерпевший №1 ему дополнительного вознаграждения в сумме 300 рублей, возник преступный умысел на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному Конституцией РФ порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, а именно вопреки установленному в обществе порядку разрешения имущественных споров, нарушая общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок осуществления гражданами своих прав (их приобретение, изменение и прекращение), в нарушение ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ч.3 ст.35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, с применением в отношении Потерпевший №1 насилия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в том же месте и в тоже время высказал несовершеннолетнему Потерпевший №1 требование передать ему денежные средства в сумме 300 рублей в счет дополнительного вознаграждения («чаевых»), после чего начал движение на автомобиле марки «

<

данные изъяты>») с государственным регистрационным знаком __ xx.xx.xxxx регион, когда несовершеннолетний Потерпевший №1 выпрыгнул из автомобиля путем открывания замка двери и ударился об землю. ФИО2, увидев как несовершеннолетний Потерпевший №1 покидает автомобиль на ходу, вышел из автомобиля, догнал несовершеннолетнего Потерпевший №1, схватил за одежду своей рукой и нанес последнему не менее 6 ударов рукой, сжатой в кулак в область жизненно-важных органов – голову, от которых несовершеннолетний Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, тем самым ФИО2 применил насилие, причинив следующие телесные повреждения: кровоподтек на лице слева, левой ушной раковины, ссадины в проекции левого лучезапястного сустава, левого локтевого сустава, в проекции проксимального межфалангового сустава 5-го пальца левой кисти, в проекции левого коленного сустава; ссадина на левом предплечье (по передней поверхности, на уровне нижней трети), ссадина на левой кисти (в проекции 5-го пястно-фалангового сустава), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08гю __).

После нанесения несовершеннолетнему К.М.АА. ударов и подавления воли к сопротивлению последнего, А.З.РБ. против воли потерпевшего сорвал с его шеи наушники марки «ФИО4.» («

<

данные изъяты>») стоимостью 61584,5 рублей, принадлежащие отцу потерпевшего – Потерпевший №2, которые вернул после выплаты ему вышеуказанного вознаграждения («чаевых») в сумме 300 рублей.

Совершая свои действия, ФИО2 осознавал преступный характер и общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия к несовершеннолетнему Потерпевший №1, а также нарушения права собственности на имущество и причинения несовершеннолетнему Потерпевший №1 и его отцу – Потерпевший №2 существенного вреда, и желал их наступления. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 был причинен существенный вред охраняемым законом конституционных прав несовершеннолетнего Потерпевший №1 на личную неприкосновенность и его отца – Потерпевший №2 на неприкосновенность принадлежащего ему имущества. При этом правомерность действий ФИО2 оспорена потерпевшими путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал, указав, что в день событий, он выполнял свою работу таксиста, согласился на выполнение заказа, т.к. условием было дополнительная выплата чаевых в сумме 300 рублей. Однако прибыв на конечный адрес, потерпевший отказался выплачивать чаевые в указанном размере. Он потерпевшему предложил снять денежные средства в банкомате, на что потерпевший ответил согласием, он начал движение на автомобиле, после чего потерпевший внезапно для него выпрыгнул из автомобиля. Он понял, что потерпевший решил его обмануть, был возмущен, поэтому остановил машину и догнал Потерпевший №1 После чего он схватил потерпевшего за руку, между ними произошла перепалка, в результате которой он несколько раз махал своей рукой в сторону потерпевшего, возможно и попал в него один или два раза вскользь. Умысла на причинение ему опасного для жизни и здоровья насилия (вреда) у него не имелось. После чего, ввиду того, что Потерпевший №1 не рассчитался с ним за поездку, он забрал с его шеи либо головы наушники, а уходя, сказал, что вернет их потерпевшему, после того, как он вернет ему чаевые за поездку. Умысла на хищение наушников у потерпевшего у него не было. Через 5 минут после случившегося он вернулся и отдал потерпевшему наушники, получив обещанные денежные средства в сумме 300 рублей. 

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов он заказал такси через приложение «

<

данные изъяты>» на 2 адреса: ...; ..., .... На первом адресе ему нужно было оставить младшую сестру Веронику на тренировку по теннису, далее он хотел проехать домой. Так как в коттеджный поселок водители едут долго и неохотно, он написал в комментарии «чаевые 300 рублей», чтобы заказ приняли быстрее. Заказ принял водитель ФИО2 на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным __ Они с сестрой сели в машину, доехали до первого адреса он отвел сестру на тренировку и сел обратно. Доехав до второго адреса: г.Новосибирск, ... он пытался оставить обещанные чаевые в приложении «Яндекс такси», но там оказалось ограничение чаевых и оставить можно было только 200 рублей, о чем он сообщил об этом водителю. Водитель в грубой форме сказал ему, чтобы он звонил маме, которая привезет деньги. Он ответил ему, что мама не может приехать она находится далеко, после чего водитель угрожающе сказал ему, что сейчас он поедет, начал движение на автомобиле задним ходом, после чего поехал вперед. Понимая, что водитель не выпустит его из автомобиля, опасаясь за свою жизнь, был вынужден покинуть автомобиль так, поэтому открыл заднюю правую дверь автомобиля и выпрыгнул из него на ходу и ударился левым коленом об землю. После этого он увидел, что подсудимый остановил машину и побежал в его сторону, испугавшись, он начал убегать от него в сторону калитки забора, расположенной между __ и __, где ФИО2 его догнал, схватив за левую руку и нанес ему правой рукой, сжатой в кулак около 9-10 ударов, от которых он почувствовал сильную физическую боль. После этого, ФИО2 сорвал с него наушники «

<

данные изъяты> М.», которые ему покупал отец, стоимостью около 50000 рублей и ушел в сторону своего автомобиля, при этом сказал фразу: «все вы пытаетесь нас обмануть». В этот момент к нему подошел молодой парень, который все видел и с его телефона через приложение «

<

данные изъяты>» связался с ФИО2, попросив приехать обратно, сказав, что доплатит ему 100 рублей, чтобы он вернул наушники. Через 5 минут водитель такси вернулся и сказал молодому парню, что он обманывает насчет того, что оставил ему (ФИО2) 200 рублей чаевых в приложении, поэтому данный молодой человек дал ФИО2 300 рублей, после чего подсудимый вернул его наушники молодому парню и уехал в неизвестном направлении, а молодой парень передал их ему. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ему сыном. xx.xx.xxxx со слов своего сына ему стало известно о том, что водитель такси «Яндекс» на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» довез его до дома, где нанес Потерпевший №1 удары рукой, сжатой в кулак по голове и забрал наушники. После чего незнакомый сыну молодой человек позвонил водителю такси, чтобы тот вернулся и вернул ему деньги, а тот вернул наушники. Данные наушники он приобретал сыну в xx.xx.xxxx г. После произошедших событий, он связывался с подсудимым, с целью встретиться, но он отказался, поэтому они с сыном обратились в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску и написали заявление на него.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что до xx.xx.xxxx г. он работал в 

<

данные изъяты> в должности охранника. xx.xx.xxxx он находился на смене, осуществлял деятельность на посту __ который расположен у дома __ по ... г.Новосибирска, с ним был контролер ФИО6 В один момент они увидели как подсудимый догоняет несовершеннолетнего потерпевшего и начинает наносить ему удары кулаком в область головы. Они выскочили на улицу, в этот момент подсудимый с шеи потерпевшего снимает наушники черные и убегает. Он и ФИО6 ему кричали, чтобы он остановился, но он не прореагировал на их слова, быстро сел в машину и уехал. В это время подбежал молодой парень, потерпевший отдал ему свой мобильный телефон, по которому он связался с таксистом и попросил вернуть наушники ребенку. Через некоторое время подсудимый вернулся и сказал, что отдаст наушники потерпевшему, когда ему отдадут денежные средства в сумме 300 рублей. Данный молодой человек отдал водителю такси 300 рублей, а тот вернул наушники. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности контролера. xx.xx.xxxx находился на работе на посту охраны __ расположенного в __ по ... г..., около xx.xx.xxxx часов он увидел, как к калитке подбежал подросток около 12-13 лет, а за ним водитель такси, который догнал потерпевшего, схватил его, после чего правой рукой наносил удары по лицу и голове подростка, а второй рукой он держал его. Пока он выходил на улицу, подсудимый убежал в машину и уехал. Когда они с Павлом вышли на улицу, к потерпевшему подошел молодой парень, выслушав о случившемся, попросил у него телефон и позвонил водителю такси с просьбой вернуться. Когда водитель такси вернулся, молодой парень отдал ему деньги, а водитель отдал наушники. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в отделе миграции ОП __ «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску, в должности начальника отдела. Согласно, баз данных миграции УМВД России по г. Новосибирску ФИО8 (он же ФИО2) получил гражданство в упрощенном порядке, являясь гражданином Грузии и родившимся в СССР. ФИО2 xx.xx.xxxx получил паспорт гражданина РФ на основании решения гражданства РФ УФМС НСО __ от xx.xx.xxxx, что свидетельствует о его законности получения гражданства. 

Кроме этого вина подсудимых в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от xx.xx.xxxx, согласно которому несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2 (__);

- протоколом выемки от xx.xx.xxxx, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъят оптический диск с видеозаписями снятых с видеокамер __ по ..., ..., при осмотре которого, установлено, как ФИО2, догнав несовершеннолетнего Потерпевший №1, удерживает его, хватаясь правой рукой за левую руку несовершеннолетнего потерпевшего, а левой рукой за футболку, правой рукой наносит не менее 6 ударов в область головы потерпевшему. Во время нанесения ударов ФИО2, несовершеннолетний ФИО9 пытается вырваться, но ФИО2 удерживает его своей рукой и наносит удары ему в область головы. После чего ФИО2 снимает наушники с несовершеннолетнего Потерпевший №1, отпускает его руку и покидает место совершения преступления (__);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрено приложение «Яндекс такси», где сотрудник из службы поддержки сообщает о том, что чаевые водителю такси можно оставить на любую сумму, независимо от суммы заказа и тарифа (__ __);

- протоколом осмотра от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрен является мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в котором установлено приложение «

<

данные изъяты>», где согласно выписке по счету карты, имеется списание денежных средств за услугу «

<

данные изъяты>» в сумме 438 рублей за xx.xx.xxxx время xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут (__);

- протоколом осмотра от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором имеется видеозапись за xx.xx.xxxx из автомобиля такси, водителем которого был ФИО2, на заднем пассажирском сиденье с левой стороны сидит Потерпевший №1 с мобильным телефоном в руках, на голове которого имеются беспроводные наушники (__)

- заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: кровоподтек на лице слева, левой ушной раковины, ссадины в проекции левого лучезапястного сустава, левого локтевого сустава, в проекции проксимального межфалангового сустава 5-го пальца левой кисти, в проекции левого коленного сустава, которые образовались в результате не мене 4-х воздействий твердыми тупыми предметами, в срок около 1-2-х суток до момента осмотра, возможно xx.xx.xxxx., что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадин; ссадина на левом предплечье (по передней поверхности, на уровне нижней трети), ссадина на левой кисти (в проекции 5-го пястно-фалангового сустава), которые образовались в результате 2-х воздействий предмета имеющего грань (ребро), в срок около 1-2-х суток до момента осмотра, возможно xx.xx.xxxx г., что подтверждается характером ссадин.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от xx.xx.xxxx. __).

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений на лице. Не исключена возможность их образования при обстоятельствах указанных в постановлении («… ФИО2, нанес телесные повреждения кулаком в область лица…»). Установить возможность образования остальных телесных повреждений, имевшихся, у гр. ФИО10, при обстоятельствах указанных в постановлении не представляется возможным, так как не указан способ нанесения телесных повреждений и места приложения травмирующей силы в указанные области. 

Учитывая характер и локализацию всех указанных телесных повреждений, они не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста (__)

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении указанного преступления. 

Оценивая показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведенным выше обстоятельствам. 

Оснований для самооговора подсудимым или оговора его кем-либо из потерпевших или свидетелей, в той части показаний, в которой они признаны судом достоверными, суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют.

Следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО2 виновными в совершении указанного преступления.

При этом органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека, и с угрозой такого насилия.

В тоже время под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Не образуют состава разбойного нападения противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания из показаний подсудимого установлено, что он забрал наушники у несовершеннолетнего потерпевшего, поскольку последний не выплатил ему, как водителю такси, обещанные чаевые в сумме 300 рублей. При этом, данные наушники ФИО2 вернул потерпевшему, после того, как ему молодой человек выплатил 300 рублей за несовершеннолетнего ФИО10 Данные показания в полной мере подтверждаются показания несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля ФИО5 

Следовательно, умысла на хищение наушники марки «

<

данные изъяты>») у потерпевшего ФИО10 подсудимый не имел, а изъял наушники, нарушая право ФИО10 и его отца, как владельца имущества – ФИО11, предусмотренное ч.3 ст.35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

При этом действия подсудимого, выразившиеся в самовольном, вопреки установленному порядку совершении активных действий, направленных на изъятие наушников у несовершеннолетнего потерпевшего, совершались им вопреки установленному законом порядку, т.к. по факту неуплаты дополнительного вознаграждения («чаевых») в сумме 300 рублей за поездку на такси в правоохранительные органы, подсудимый не обращался.

Поскольку доказательств хищения подсудимым с корыстной целью имущества потерпевших стороной обвинения не представлено и показания ФИО2 об обстоятельствах изъятия наушников у потерпевшего в счет неуплаты обещанных чаевых, касаются существа предъявленного обвинения и влияют на правовую оценку содеянного, суд с учетом положений ст.14 УПК РФ толкует в пользу подсудимого.

При этом суд исходит из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, согласно которому обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а все сомнения в его виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения самоуправных действий «с применением к потерпевшему насилия», поскольку он, против воли забирая наушники, нанес несовершеннолетнему ФИО10 кулаком своей руки не менее 6 ударов в область головы, в результате которых у последнего образовались телесные повреждения и он испытал физическую боль.

При этом, вред причиненный здоровью несовершеннолетнему потерпевшему, суд не расценивает в качестве опасного для его жизни и здоровья, исходя из выводов, изложенных в заключении эксперта №__ от xx.xx.xxxx, о том, что причиненные ФИО2 телесные повреждения ФИО10 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2, совершение самоуправных действий «с угрозой применения к потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья», поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств, не следует, что ФИО2 высказывал потерпевшему требования выпрыгнуть из автомобиля, который был в движении, в свою очередь решение покинуть автомобиль в момент его движения было принято потерпевшим самостоятельно. 

При этом изменение квалификации действий подсудимого и исключение вышеуказанного квалифицирующего признака, не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение ФИО2 и не нарушается их право на защиту, т.к. квалификация ч.2 ст.330 УК РФ влечет менее строгое наказание по сравнению с квалификацией, предусмотренной ч.1 ст.162 УК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение причинивших существенных вред действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поэтому суд приходит к выводу о его вменяемости.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания либо от ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО2 привлекается к ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, под наблюдением у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуются положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, руководствуясь целями исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления и критическое отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи и без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Избранную ФИО2 меру пресечения отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ФИО2), хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>