Дело № 2а-572(2019)

32RS0027-01-2018-006915-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Абащенкова О.Н.,

при секретаре - Андреевой А.А., 

представителя истца – ФИО1, 

с участием - представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по Брянской области (Управлению по вопросам миграции УМВД по Брянской области), Департаменту пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, и о понуждении исключения из списка лиц, въезд которых в Российскую Федерацию запрещен, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к УМВД России по Брянской области (Управлению по вопросам миграции УМВД по Брянской области) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, и о понуждении исключения из списка лиц, въезд которых в Российскую Федерацию запрещен, ссылаясь на то, что является гражданином республики Украина. 

Решением ответчика от 07.05.2018 г. ему был закрыт въезд в Российскую Федерацию на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". С таким решением истец не согласен. По мнению истца оспариваемое им решение было вынесено ответчиком с нарушением установленного срока, что по мнению истца, является основанием к удовлетворению заявленных им требований.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд: признать решение ответчика от 07.05.2018 г. о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, незаконным, а также исключить его из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен. 

В ходе судебного разбирательству к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

В судебное заседание, назначенное на 13.02.2019 г. истец, уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, не представил сведения о причинах неявки.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

В судебном заседании, представитель истца - ФИО1, на исковых требованиях настаивал, просил суд эти требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2, относительно требований, заявленных истцом возражал, указывал на отсутствие правовых оснований к удовлетворению, таких требований истца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4. ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, об оспариваемом решении истцу стало известно 14.08.2018 г. В суд с заявлением как следует из отметке на почтовом отправлении (конверте) сделанной работником почтовой службы, истец обратился 31.10.2018 г. и, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

В месте с тем, с доводами истца относительно удовлетворения, заявленных им требований, суд не может согласиться.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Решением "О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" от 07.05.2018 г. истцу был закрыт въезд в Российскую Федерацию на срок до 11.03.2021 г. со ссылкой на положения п.п. 12 ч. 1 ст. 27 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

В соответствии с указанными положениями закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации. При этом, в силу, указанных положений закона, принятие указанного решения, является не правом, а обязанностью ответчика. 

Нарушение истцом названных положений закона, подтверждаются материалами дела – выпиской из автоматизированной системы ЦБДУ иностранных граждан. 

Указанные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства, истцом не оспаривались. 

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7, часть 1 статьи 17, часть 2 статьи 19, статья 21, части 1 и 2 статьи 38, часть 1 статьи 41, статья 46).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов. Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. Право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц (пункт 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Согласно положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении прав частной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принятие в отношении истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлено противоправным поведением истца.

С доводами истца, относительно принятия ответчиком оспариваемого решения с нарушением установленного законом срока, суд не может согласиться.

В соответствии с п. 2 «ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ О НЕРАЗРЕШЕНИИ ВЪЕЗДА В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ В ОТНОШЕНИИ ИНОСТРАННОГО ГРАЖДАНИНА ИЛИ ЛИЦА БЕЗ ГРАЖДАНСТВА», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 г. № 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, об обстоятельствах, явившихся основанием к принятию, оспариваемого истцом решения, ответчику стало известно 04.05.2018 г. (докладная записка от 04.05.2018 г.) решение об ограничении въезда истцу в Российскую Федерацию принято 07.05.2018 г. в срок, установленный для принятия такого решения.

Кроме того, по мнению суда, указанный срок не является пресекательным, то есть его несоблюдение не свидетельствуют о невозможности вынесения решения по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого ответчиком решения незаконным. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае признания судом решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства, доказательств нарушения прав в связи с принятием ответчиком решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, истцом представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, относящихся к признанию такого решения ответчика незаконным. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении производных от этого требований истца – о понуждении исключить его из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен. 

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.