Дело № 1-67/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 18 февраля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белякова Д.Е., - удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Антоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, пенсионера, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<

дата>г. в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 с целью хищения чужого имущества пришел к участку 

<

адрес>а МО, перелез через ограждение участка и подошел к дому, где через не закрытую на замок входную дверь незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: бензопилу «Партнер Р-360-S» стоимостью 7 500 рублей, электродрель ИЕ 1023 стоимостью 5 350 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 850 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследована личность подсудимого. 

ФИО2 не судим (л.д. 100-101, 103-106, 107), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 108-109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с п.п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 7-8), добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, то, что принес свои извинения потерпевшему и загладил перед ним свою вину, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, его состояние здоровья и пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

Наказание назначается по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств содеянного и данных о личности виновного, всей совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО2 условное осуждение к лишению свободы, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы суд находит возможным подсудимому не назначать. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания), один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу «Партнер Р-360-S», электродрель ИЕ 1023– оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: .

.

.

.