Дело № 12-87/2021

УИД 12RS0001-01-2021-001494-97

РЕШЕНИЕ

 

г. Волжск 05 июля 2021 года 

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО3 от 21.05.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО2 от 12.05.2021 №УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО3 от 21.05.2021 постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО2 от 12.05.2021 №УИН 188№ оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО2 от 12.05.2021 №УИН №, решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО3 от 21.05.2021, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что его автомобиль двигался в общем потоке машин, заблаговременно включил сигнал левого поворота, посмотрел перед маневром в зеркало заднего вида, начал медленно поворачивать к парковочному заезду, когда почувствовал удар. Перед совершением маневра убедился в его безопасности, отсутствии автомобилей на встречной полосе движения. Само столкновение с автомобилем под управлением ФИО4 произошло при завершении маневра поворота налево.

Указал, что второй участник давал противоречивые показания, первоначально он указывал, что сам намеревался совершать поворот налево, а при разборе в ГИБДД стал утверждать, что совершал обгон.

Нарушение п.8.1 не подпадает под санкцию ст.12.15 КоАП РФ, так как трактуется как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании довод жалобы поддержали, суду пояснили аналогичное изложенному в жалобе. 

Водитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО2 с жалобой не согласился, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что очевидцем ДТП не был, приехал с напарником на место ДТП. На основе собранных доказательств, пришли к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сроки подачи жалобы по делу об административном правонарушении заявителем соблюдены.

В соответствии со ст.1.5.КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из постановления об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО2 от 12.05.2021 УИН №, следует, что 12 мая 2021 года в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

...> ФИО1 управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, перед поворотом налево не убедился в том, что полоса на которую он выезжает свободна и при выполнении маневра не создает опасности для движения другим участникам движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ - 3009 09 гос.номер №, тем самым нарушил п.8.1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО3 от 21.05.2021 постановление об административном правонарушении от 12.05.2021 УИН 188№ оставлено без изменения.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ФИО4 и ФИО1 в своих объяснениях данных в день ДТП 12 мая 2021 года дают противоречивые показания о дорожно-транспортном происшествии и произведенных ими действий.

Из объяснений ФИО1 от 12.05.2021 следует, что он у магазина по ул.Ленина 56в включил поворотник налево с целью осуществления поворота, двигался по своей полосе. Поворотник включил заблаговременно, предварительно посмотрел в зеркало заднего вида. Убедившись, что сзади идущие автомобили не выходят на обгон. Перед осуществлением поворота придерживался левого края. Не осуществив маневр, почувствовал удар автомобиля Газель №. При осуществлении поворота убедился, что не мешает остальным участникам движения.

Из объяснений ФИО4 от 12.05.2021 следует, что у дома 56в по ул.Ленина намеревался повернуть налево, поэтому занял крайнее левое положение на проезжей части. Встречной автомашины не было, поэтому приступил в маневру. В этот момент автомашина калина г/н №, которая стояла в потоке на правой полосе без включенных поворотников налево. В момент когда сравнялся с ним он тоже начал поворачивать налево. Произошло столкновение.

В решении начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО3 от 21.05.2021 следует, что на рассмотрении жалобы 21.05.2021 явился ФИО4, который пояснил, что выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил обгон одного автомобиля, после чего приступил к опережению автомобиля ФИО6, как неожиданно водитель автомашины ФИО6 начал совершать поворот налево не убедившись в своем маневре.

Таким образом, ФИО4 при рассмотрении жалобы начальником ОГИБДД МО МВД России «Волжский» дал пояснения, отличные от данных на месте ДТП 12.05.2021. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из схемы ДТП видно, что столкновение произошло на встречной полосе относительно движения автомашин участниц ДТП. То есть уже после того, как ФИО1 начал поворот налево. На схеме отсутствуют сведения о направлении движения транспортных до совершения ДТП. 

Действия, повлекшие нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Изложенное выше вызывает сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, устранить такие сомнения в ходе судебного заседания не представилось возможным.

Согласно ч.3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обязанность доказывания вины ФИО1 лежит на административном органе, возбудившим дело об административном правонарушении. 

В ходе судебного следствия достаточных доказательств вины ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.15 КоАП РФ, суду не представлено. В связи с чем, все сомнения в виновности ФИО1, в силу ст.1.5 КоАП РФ судом толкуются в его пользу. 

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО2 от 12.05.2021 №УИН №, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО3 от 21.05.2021 подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО2 от 12.05.2021 №УИН №, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО3 от 21.05.2021, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.И.Тукманова