№ 1-89/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Курагино 28 июня 2019 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г., 

секретаря ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Миськовой Е.Е.,

подсудимогоФИО2, 

защитника Вшивцевой К.В., предъявившей удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

...> 

<

...> 

<

...>), военнообязанного, не судимого, работающего по найму, проживающего пгт 

<

адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, 

п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в 

<

адрес> Курагинского района Красноярского края совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2017 года около 17 часов 10 минут местного времени ФИО2 и лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, в личных целях пришли на грузовой двор станции 

<

адрес>, где 

<

...> в составе группы вагонов находился полувагон № с грузом лома черных металлов вида 3А, принадлежащего ООО «Втормет». Убедившись, что полувагон загружен ломом черных металлов лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, предложило ФИО2 совершить его хищение для последующей сдачи в пункт приема, получив согласие, таким образом вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 27 минут местного времени, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, ФИО2 и лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, руками скинули с полувагона на землю лом черного металла весом 730 килограмм по цене 9.700 рублей за тонну, на сумму 7.081 рубль. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку были застигнуты работниками ведомственной охраны и ФИО2 скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении, объем которого не оспорил, признал полностью и показал, что 15 июня 2017 года вместе с Н.А.., о невменяемости которого ему не было известно, находились на грузовом дворе 

<

адрес> и Н.А.. предложил совершить хищение лома черных металлов, чтобы сдать в пункт приема, на что он согласился. Они забрались в полувагон и стали сбрасывать на землю лом, затем услышал, что идут посторонние, он убежал, а Н.А. задержали работники охраны. С весом и стоимостью лома металлов согласен.

Допросив подсудимого, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Кроме показаний самого подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании, где он, изобличая себя, подробно рассказал о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, роли и степени участия в совместной преступной деятельности, его вина подтверждается и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Р.В.., свидетелей К.Н.., В.М.., А.А.., А.Е.., Ю.В.., И.А.., допрошенных в ходе предварительного следствия и явка которых в судебное заседание не может быть обеспечена по уважительным причинам. 

Так, из показаний законного представителя потерпевшего Р.В.. следует, что 19 июня 2017 года ему по роду работы в службе безопасности ООО «Втормет» стало известно о том, что 15 июня 2017 года на станции 

<

адрес> было совершено хищение лома черных металлов вида 3А весом 730 килограмм из полувагона № на сумму 7.081 рубль (т. 1, л.д.143-145).

Свидетель К.Н.. показал, что 15 июня 2017 года он и оперуполномоченный В.М.. проводили мероприятия по борьбе с посягательствами на грузы, примерно в 17 часов 55 минут прибыл на станцию Курагино. Там на 7-м пути находился полувагон № 55852842, возле которого на земле находилась куча лома черного металла. Здесь же были работники охраны А.А.. и А.Е.., и незнакомый мужчина, как позднее стало известно-Н.А.. От работников охраны стало известно, что Н.А.. скидывал лом металла с полувагона.При взвешивании лома металлов было установлено, что его вес составил 730 килограмм. Позднее Н.А.. сказал ему, что лом они пытались похитить в месте с ФИО2 Последний6 июля 2017 года написал явку с повинной о совершении преступления вместе с Н.А.. (т. 1, л.д. 150-153).

Свидетель В.М.. показал, что 15 июня 2017 года во время проведения операции по предотвращению хищения грузов, на 

<

адрес> после 17 часов от работника охраны грузового двора стало известно о задержании мужчины, пытавшегося похитить лом металлов. Вместе с К.Н.. они прибыли на 7-й путь, где находился ранее незнакомый, назвавшийся Н.А.., который подтвердил, что он скидывал лом металлов намереваясь его похитить и сдать в пункт приема лома. Вес металла составил 730 килограммов. Позднее от К.Н.. стало известно, что кражу Н.А. пытался совершить вместе с ФИО2 (т.1, л.д.148-149).

Из показаний свидетеля А.А.. следует, что 15 июня 2017 года во время патрулирования парка и грузового двора 

<

адрес> примерно в 17 часов 30 минут увидели на полувагоне находящегося мужчину, назвавшегося позднее Н.А.., рядом на земле лежал лом черного металла. Об этом он сообщил работнику полиции К.Н.. Впоследствии металл был взвешен, вес составил 730 килограммов (т. 1, л.д. 154-155).

Как следует из показаний свидетеля А.Е.., 15 июня 2017 года им и А.А.. на 

<

адрес> после 17 часов был задержан ранее незнакомый Н.А.., который с полувагона скидывал лом черных металлов, который намеревался похитить и сдать в пункт приема. Вес металла составил 730 килограммов (т.1, л.д.158-159).

Свидетель Ю.В.. показал, что 15 июня 2017 года он производил взвешивание металла, доставленного работником полиции В.М.. Со слов последнего стало известно, что этот лом металла пытался похитить Н.А.., который был задержан. Вес металла составил 730 килограммов.

Из показаний свидетеля И.А. следует, что 15 июня 2017 года после 20 часов ему стало известно о том, что с полувагона, загруженного ломом черного металла, предназначенного для отправки на металлургический комбинат, был похищен лом металлов, при взвешивании вес которого составил 730 килограммов.

Проанализировав показания законного представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд полагает, что они полностью соотносятся как друг с другом, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими как фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного подсудимым, его мотивы, так и достоверность сведений, содержащихся как в показаниях законного представителя потерпевшего и свидетелей, так и самого подсудимого в части, не противоречащей друг другу, что, по мнению суда, подтверждает вину ФИО2 в совершении вмененного ему преступления.

Таким образом, представитель потерпевшего, свидетели в своих показаниях не только подтвердили факт покушение на хищение лома черных металлов, но и безусловную вину подсудимого ФИО2 в его совершении.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается и следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Справкой об ущербе, в соответствии с которой определен размер причиненного ущерба (т.1, л.д.67);

Протоколом согласования цены, согласно которому определена цена лома черного металла вида 3А (т.1, л.д.94);

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2017 года, данные которого содержат не только сведения о месте и способе совершения преступления, но и согласуясь полностью с показаниями подсудимого ФИО2, подтверждают его вину в совершении преступления (т.1, л.д.108-115);

Актом взвешивания от 15 июня 2017 года, в соответствии с которым вес лома черного металла, изъятого в ходе осмотра места происшествия, составил 730 килограммов (т.1, л.д.116-121).

Данные, содержащиеся в справке об ущербе, протоколах согласования цены и осмотра места происшествия полностью согласуются друг с другом, показаниями допрошенных в ходе предварительногоследствия представителя потерпевшего, свидетелей и подтверждают вину ФИО2 в покушении на кражу лома черных металлов.

В соответствии с заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № 286 от 7 марта 2018 года суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым (т.2, л.д.25-26).

Как следует из заключения, у ФИО2 обнаруживаются 

<

...>.

Нарушения требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при получении указанного заключения экспертизы допущено не было. Сомнений в достоверности оно не вызывает, поскольку проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими опыт и стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентной комиссией экспертов. Противоречий, заключение экспертов не содержит. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше, суд находит их допустимыми и достоверными, всю совокупность достаточной, а вину ФИО2 полностью установленной и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации-покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, из которых следует, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако отмечается, что склонен к совершению правонарушений, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд находит явку с повинной и признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного.

По мнению суда, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, а также признания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого исключительными, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, не имеющего непогашенных судимостей и совершившего преступление средней тяжести против собственности, его материального положения и отсутствия источника постоянного дохода, суд не находит ФИО2 опасным для общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу: лом черного металла надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступлении приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: лом черного металла оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток, через Курагинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: