Дело № 1-147/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 11 апреля 2019 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета 

<

адрес> ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего не полное среднее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; отбытого срока исправительных работ не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в группе лиц с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передвигаясь в качестве пассажиров на автомобиле марки «№» г/н № регион, принадлежащем Потерпевший №1 и под управлением последнего, по просьбе ФИО1 остановились на участке местности, имеющем географические координаты 44.156223 с.ш. – 42.539940 в.д. в границах Суворовской сельской администрации, 

<

адрес>, где неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после остановки транспортного средства, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение разбойного нападения, из корыстных побуждений, находясь на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, напало на Потерпевший №1 и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, руками обхватило шею последнего, который находился на переднем водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, при этом удерживая Потерпевший №1 и, подавляя его тем самым волю к сопротивлению выдвинуло требование покинуть вышеуказанный автомобиль.

В этот время ФИО1, действуя в группе лиц с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле автомобиля и взяв в багажном отделении автомобиля лопату, напал на Потерпевший №1 и используя в качестве оружия указанную лопату, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, нанес последнему не менее 5 ударов черенком лопаты в область лица и головы, а неустановленное лицо, находясь возле автомобиля, действуя в группе лиц с ФИО1, через переднюю открытую дверь открыто похитило с салона автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «№ стоимостью 8994 рублей.

Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, покинул салон автомобиля и скрылся от нападавших на него лиц, а ФИО1, действуя в группе лиц с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладели принадлежащий Потерпевший №1 автомобилем марки «№» г/н № регион стоимостью 40 850 рублей с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 1 100 рублей, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 50 944 рублей и, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде обширного кровоподтека левой половины лица с подлежащим травматическим отеком мягких тканей, кровоподтека нижнего века правого глаза, ушибленной раны слизистой нижней губы, ссадины правой кисти, кровоподтека левой голени, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении разбойного нападения группой лиц подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, когда он находился на стоянке по 

<

адрес>, где он оказывает услуги перевозки на принадлежащей ему автомобиле «№» г/н №. К его автомашине подошли двое ранее ему незнакомых парней, один из которых, как ему впоследствии стало известно ФИО1, которые попросили его отвезти их в 

<

адрес> за 1000 рублей, на что он согласился. Получив задаток от парней в размере 500 рублей, он вместе с парнями выехал в сторону 

<

адрес>, однако почти доехав до указанного населенного пункта ФИО1 сообщил, что необходимо проехать до 

<

адрес>. В ходе движения по автодороге между 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, по просьбе ФИО1, который находился на переднем пассажирском сиденье остановил автомобиль, после чего ФИО1 вышел из автомобиля и направился в поле, для того чтобы сходить в туалет. В этот момент, когда он и второй парень славянской внешности остались сидеть в автомобиле, последний находясь на заднем пассажирском сиденье, внезапно стал душить его руками и говорить ему, чтобы он вышел из машины иначе они его убьют. Они стали с ним бороться и во время борьбы, парень перетянул его на заднее пассажирское сиденье. В ходе борьбы указанный парень, понимая, что ему оказывается активное сопротивление, крикнул ФИО1 и просил о помощи. После этих слов, он почувствовал, что ФИО1 пытается вытащить его через открытую заднюю левую дверь автомобиля за ноги. Он в свою очередь ногами оттолкнул ФИО1 и сразу захлопнул дверь автомобиля и продолжил бороться с парнем находящимся в ним в автомашине. В это время ФИО1 вытащил ключи из замка зажигания, открыл багажник автомобиля, откуда взял лопату, и через проем в багажном отделении черенком данной лопаты нанес примерно 5 ударов в область его головы и плеча. После этого, ФИО1 обошел автомобиль и через одну из передних дверей, снова попытался нанести ему удары лопатой, но уже металлической ее частью. Он выхватил лопату из рук ФИО1 и сразу нанес лопатой несколько ударов парню, который на тот момент уже выбегал из заднего сиденья салона автомобиля. После этого, этот парень с кранштейна на лобовом стекле забрал принадлежащий ему телефон «Самсунг Гелакси 4». Находясь на улице ФИО1 и второй парень стали высказывать угрозы применения огнестрельного оружия выкрикивая «Давай его застрелим». После этих слов, предполагая, что у них может находиться огнестрельное оружие он выбежал из автомобиля и убежал в поле, а ФИО6 и второй парень сели на его автомашину и уехали. Таким образов ФИО1 и второй парень, похитили у него автомобиль, мобильный телефон и находящиеся в автомобиле денежные средства в общей сумме 1100 рублей, 600 рублей из которых были мои и 500 рублей, которые мне ранее передал ФИО1 за оказание им услуг по их перевозки, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 50 944 рублей.

Данные показания объективно подтверждаются оглашенным в судебном заседании протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания и изобличил подозреваемого ФИО1 в совершении указанного преступления (том №, л.д. 164-168).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по уголовному дела, а потому суд считает возможным положить их в основу постанавливаемого приговора.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, имеющем географические координаты 44.156223 с.ш. – 42.539940 в.д. в границах Суворовской сельской администрации 

<

адрес>, в ходе которого, было установлено место совершения преступления, а также изъята лопата, что подтверждает факт совершения преступления на территории 

<

адрес> 

<

адрес> (том №, л.д. 5-8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги «№» государственный регистрационный знак № и рюкзак с документами на имя ФИО1, что подтверждает вину последнего в инкриминируемом ему деянии (том №, л.д. 12-14);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого потерпевший Потерпевший №1, среди трех мужчин с уверенностью опознал ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении него разбойное нападение, что изобличает подсудимого в совершении им разбойного нападения (том №, л.д. 89-92);

- заключением судебной медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, при осмотре судебно – медецинским экспертом выявлены: обширный кровоподтек левой половины лица с подлежащим травматическим отеком мягких тканей, кровоподтек нижнего века правого глаза, ушибленная рана слизистой нижней губы, ссадины правой кисти, кровоподтек левой голени. Данные повреждения возникли в пределах суток до осмотра экспертом в результате травматического воздействия – неоднократных ударов, давлений твердыми тупыми предметами, с ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок и при указанных выше обстоятельствах. Возникновение данных повреждений в результате падения с высоты собственного роста полностью исключено. Данные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не менее трех недель и причинили по данному признаку легкий вред здоровью (п. №.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. №н), что подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1 о причинении ему телесных повреждений ФИО1 и неустановленным лицом (том №, л.д. 42-43).

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, стоимость автомобиля «ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 40850 рублей; стоимость мобильного телефона «№», на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 8994 рубля, что свидетельствует о значительности ущерба причиненного ФИО1 преступления (том №, л.д. 105-113) 

В ходе судебного заседания судом были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей, и обеспечена состязательность сторон уголовного процесса.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, он и его знакомый ФИО2 приехали в 

<

адрес>, для того чтобы от туда он смог поехать в 

<

адрес> – на – Дону, а ФИО2 в 

<

адрес>. Посчитав деньги, они поняли, что им на дорогу не хватит. После этого он позвонил своему знакомому по имени Евгений, проживающему в 

<

адрес>, с которым договорился о том, чтобы последний дал ему в долг 4 000 рублей, на что Евгений согласился и сказал, что он может приехать в 

<

адрес>. После этого он и ФИО2 подошли к ближайшему автомобилю «Такси» марки «Фольцваген», с водителем как ему стало известно Потерпевший №1 договорились о поездки в 

<

адрес>, обговорили сумму поездки, которая составляла 1000 рублей. После этого, он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 сел сзади водителя автомобиля. По дороге на 

<

адрес> ему захотелось в туалет и он попросил Потерпевший №1 остановить автомобиль. находясь не далеко от машины, он услышал крики и шум. Подойдя к автомобилю он увидел, что в салоне между ФИО2 и Потерпевший №1 происходит борьба, а именно ФИО2 и Потерпевший №1 находились оба на заднем сиденье и ФИО2 душил Потерпевший №1 руками, а последний сопротивлялся. ФИО2 кричал ему чтобы он ему помог справится с Потерпевший №1 Он открыл заднюю дверь автомобиля, схватил Потерпевший №1 за ноги и попытался вытащить из автомобиля, но у него это не вышло, так как водитель начал отбиваться и от него, а именно отталкивал его ногами. Открыв багажное отделение он увидел лопату, которую взял и черенком лопаты стал наносить удары Потерпевший №1, чтобы они перестали драться. Таким образом, он хотел разнять ФИО2 и Потерпевший №1 Потерпевший вырвал у него лопату и практически сразу выбежал из автомобиля и убежал в поле. После чего он и ФИО2 на указанном автомобиле под управлением ФИО2 уехали. По дороге ФИО2, забрал себе имущество, находившееся в автомобиле. По пути, в 

<

адрес> у них закончился бензин и в этот момент на трассе они увидели автомобиль ДПС, который проехав 500 метров, стал разворачиваться в их сторону. Далее они испугавшись, выбежали из автомобиля и разбежались в разные стороны. Он побежал в поле, а ФИО2 в противоположную от него сторону. С того момента, ФИО2, он больше не видел и где он сейчас находиться ему не известно. Когда, он убегал в автомобиле на заднем сиденье, он оставил свою сумку, в которой находились его личные вещи и документы.

Анализируя данные подсудимым ФИО1 показания, суд приходит к выводу о том, что они не согласуются с исследованными судом доказательствами и не отвечают требования достоверности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 158, части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт «в» части первой статьи 63 УК РФ (п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства органами государственного обвинения не представлено доказательств наличия предварительного сговора ФИО1 с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При таких данных, квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не может быть инкриминирован ФИО1

Вместе с тем, как следует из уголовного дела, именно ФИО1 оказывая содействие неустановленному лицу в подавлении сопротивления ФИО7, стал наносить последнему удары лопатой, используя её в качестве оружия, а впоследствии и завладел ключами от автомашины потерпевшего.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и подсудимого преследовали одну цель, а умысел ФИО1 был направлен на завладение чужим имуществом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Потерпевший №1 в своих показаниях указывает, что именно ФИО1 в процессе движения на автомашине потерпевшего изменил первоначальный маршрут в 

<

адрес> на поездку в 

<

адрес>, где на него было совершено нападения.

Кроме этого потерпевший Потерпевший №1 указывал на ФИО1, как на лицо, причинявшее ему телесные повреждения, используя при этом в качестве оружия – лопату, а последствии завладевшее его имуществом – ключами автомашины Фольсваген, что позволило ФИО1 и неустановленному лицу скрыться с места преступления.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший Потерпевший №1 имеет к нему неприязненные отношения и оговаривает его, являются не состоятельными, так как потерпевший, будучи предупрежденным об уголовной ответственности на протяжении всего судебного разбирательства давал последовательные показания о действия ФИО1 и неустановленного лица, описывая механизм причинения ему телесных повреждений участниками группового преступления и обстоятельства завладения нападавшими его имуществом.

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что он намеревался разнять дерущихся в автомашине, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Более того, характер действий ФИО1 и механизм причинения им Потерпевший №1 телесных повреждений свидетельствует о желании оказать содействие неустановленному лицу в подавлении сопротивления потерпевшего Потерпевший №1 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом или без такового с ограничением либо без такового.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд считает нецелесообразным назначение неработающему подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семенное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает положительную характеристику, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжкого преступления на менее тяжкую категорию.

ФИО1 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства (том №, л.л. 245-248).

При таких данных, в действия ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельствам. Кроме этого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение ФИО1 преступления группой лиц.

При назначении наказания при рецидиве, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что наказание при рецидиве преступлений ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. ст. 68 УК РФ.

Согласно представленным Пятигорским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по СК сведениям, осужденный по приговору Пятигорского городского суда СК ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ объявлен в федеральный розыск, отбытого срока исправительных работ у него нет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на путь исправления не стал, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО1 должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначаемому по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, пересчитав в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, что составляет 6 месяцев лишения свободы, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления данного приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «№» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии № № на имя Потерпевший №1, возвращенные владельцу Потерпевший №1, оставить в его распоряжении до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- рюкзак салатового цвета, «№ трудовая книжка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № №, выданный Ростовским филиалом ЗАО №» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку об освобождении формы № № выданная ФКУ ИК № от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта серии № № выданного ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копию свидетельства № о регистрации по месту пребывания формы 3, выданого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.; личную медицинскую книжку, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. № выданую ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>»; справку ТОС 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № выданую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ справку № выданная ФКОУ В(С)ОШ УФСИН России по СК выданую ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.; извещение (повторное) о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., проживающего: 

<

адрес>; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, №; свидетельство о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о вызове на судебное заседание на имя ФИО1; определение о подготовке дела к судебному заседанию выполненное на 1 листе; исковое заявление на 1 листе; копия свидетельства о рождении на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; фотографии размерами 10х15 см. в количестве 22 шт. с изображениями парня и девушки; обвинительное постановление по обвинению ФИО1, на 9 листах; бумажные конверты с письмами, в количестве 5 конвертов; рекламная брошюра и договора от кредитных и банковских организаций на 4 листах; синюю папка, в которой находятся два ренгенснимка; упаковочную коробку на которой имеется надпись «Стартовый комплект» и «TELE2» внутри упаковочной коробки находятся брошюры и кассовые чеки; три полимерных пакета и сумочку в которых находятся тапочки, обувь, различная одежда и средства личной гигиены, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Д. Суворов 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

на основании положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию общего режима;

на основании положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.