Дело № 2-1151/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 июля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 431 244 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 412 руб.

В обоснование требований указали, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак НОМЕР, и «Исудзу-Эльф», государственный регистрационный знак НОМЕР. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21310» ФИО1 В результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть ФИО4, а также транспортное средство «Исудзу-Эльф» получило механические повреждения. Ввиду того, что в момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом выплачено потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в размере 431 244 рубля, а именно: 25 000 рублей в счет выплаты ФИО5 страхового возмещения на погребение, 225 000 рублей в счет выплаты страхового возмещения ФИО2; 171 244 рубля (страховое возмещение) + 1000 рублей (расходы по оценке), выплачены ФИО2 по решению Центрального районного суда г.Кемерово. Следовательно, у истца возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, требования в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части страхового возмещения за повреждение транспортного средства. Полагал, что решение Центрального районного суда г.Кемерово не имеет для него преюдициального значения, поскольку к участию в деле он не привлекался.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства и ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известно, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховщик, выплативший сумму страхового возмещения, вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в случае, если: 

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); 

указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством;

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п.п. б, в, д п.1 ст.14).

В судебном заседании установлено, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, и «Исудзу-Эльф», государственный регистрационный знак НОМЕР. 

В результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть ФИО4, а также транспортное средство «Исудзу-Эльф» получило механические повреждения.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДАТА.

Вышеуказанным приговором суда было установлено, ДАТА около 03 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак ДАТА регион, принадлежащим ФИО6, не имея права на управление транспортным средством, находясь в нарушение требований п.2.7 абз.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДАТА НОМЕР (в редакции постановления Правительства РФ от 24.10.2014г.) о том, что «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» двигался по участку 188 км. автодороги М-52 (Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск – Барнаул – Бийск – Горно-Алтайск – Монголия) с неустановленной скоростью со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, которая не соответствовала его физическому состоянию и дорожным условиям. ФИО1, проявив преступную небрежность, действуя в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ о том, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред», не контролируя движение транспортного средства в силу алкогольного опьянения, в нарушение п.9.9 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств по полосам для велосипедистов…» выехал на правую обочину и допустил наезд на стоящий там автомобиль марки «Исудзу-Эльф», государственный регистрационный номер НОМЕР регион, с включенными габаритными огнями, принадлежащий ФИО7, за рулем которого находился ФИО8

С технической точки зрения водитель автомобиля ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак ДАТА регион, ФИО1, руководствуясь в своих действиях требованиями п.п. 2.7 абз.1, 1.5 абз.1, 9.9 и 10.1, имел возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях такие приемы управления автомобилем, которые обеспечили бы безопасное движение транспортного средства.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак ДАТА регион ФИО4 согласно заключению медицинской судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА были причинены телесные повреждения: 

- открытая черепно-мозговая травма в виде: линейного перелома височных костей справа и слева с распространением на кости основания черепа в среднюю, переднюю и заднюю черепные ямки; субарахноидальных кровоизлияний в теменной, височной и затылочной долях слева (1), в лобной, теменной, затылочных долях справа (1); наличие крови в желудочках мозга; разгибательного перелома тела нижней челюсти справа на уровне 3-4 зубов, оскольчатого перелома костей носа, перелома тела и отростков верхней челюсти, височной и лобной костей слева и справа; полного перелома верхней челюсти справа и слева на уровне альвеолярных отростков; кровоподтека на спинке носа с распространением на верхние и нижние веки обоих глаз (1);

- закрытая травма живота в виде: множественных разрывов капсулы и ткани правой доли печени (6), гемоперитонеума 600 мл.;

- закрытая травма правой нижней конечности в виде: полного поперечного перелома средней трети правой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

- кровоподтеки; в проекции правого коленного сустава (1), в проекции левого коленного сустава (1);

- ссадины на тыльной поверхности правой кисти (20), на тыльной поверхности левой кисти (8).

Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов либо при ударе о таковые, коими могли быть выступающие части салона движущегося транспортного средства при его столкновении в момент ДТП.

Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть гражданина ФИО4 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде: переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга, являющихся непосредственной причиной смерти.

Своими действиями по управлению транспортным средством ФИО1 нарушил требования п.п.2.7 абз.1, 1.5 абз.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанное нарушение требований Правил дорожного движения РФ стоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно-опасными последствиями. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА автомобилю «Исудзу-Эльф», государственный регистрационный номер ДАТА регион, были причинены механические повреждения: деформация будки, заднего моста со смещением, повреждение левого заднего габарита.

ДАТА в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО5 на страховую выплату ритуальных расходов, как лица, понесшего расходы на погребение погибшего в ДТП от ДАТА ФИО4 

ДАТА ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт НОМЕР о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью, платежным поручением НОМЕР от ДАТА произведена страховая выплата в размере 25 000 руб.

Также ДАТА в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате обратился ФИО2, являющийся собственником автомобиля «Исудзу-Эльф», государственный регистрационный номер ДАТА регион.

Актом НОМЕР от ДАТА данное ДТП признано страховым случаем и платежным поручением НОМЕР от ДАТА ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере 225 000 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 171 244 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в раз мере 1 200 руб., всего 193 944 руб., в остальной части иска отказано. Также с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана госпошлина в размере 5 124,88 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 10 000 руб.

Пунктом 1 ст.4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Как следует из справки о ДТП от ДАТА в момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ НОМЕР от ДАТА; ответственность ФИО8 была застрахована в «Защита Страхование» по страховому полису серии ЕЕЕ НОМЕР от ДАТА.

В соответствии с пп. "б, в, д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21310, не имея права управления транспортным средством, а также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документов, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО).

Согласно требованиям п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ НОМЕР, установлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. 

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалась вина в ДТП от ДАТА и размер причиненного ущерба автомобилю ВАЗ-21053, гос.рег.знак НОМЕР, а также размер выплаченного страхового возмещения на ритуальные услуги, вместе с тем оспаривался размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля «Исудзу Эльф», принадлежащего ФИО2 

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта от ДАТА НОМЕР, составленного ООО «ЭКСКОМ», в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДАТА, наступила полная гибель автомобиля «Isuzu Elf», гос.рег.знак НОМЕР. Рыночная стоимость автомобиля «Isuzu Elf», гос.рег.знак НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет 427 149 руб., стоимость годных остатков данного автомобиля по состоянию на ДАТА составляет 66 485 руб.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнили свои обязательства по выплате страхового возмещения ФИО2 в добровольном порядке в размере 225 000 руб., по решению суда в размере 171 244 руб., всего 396 244 руб., а также по выплате страхового возмещения на погребение ФИО4 в размере 25 000 руб., а также учитывая, что истец имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу статей 14, 14.1 Закона об ОСАГО, так как ответчик, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права на управление транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При определении размера ущерба суд руководствуется заключением судебной автотовароведческой экспертизы от ДАТА НОМЕР, составленным ООО «ЭКСКОМ», поскольку при рассмотрении дела по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, ответчик ФИО1 к участию в деле не привлекался и вынесенное по делу решение от ДАТА не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного спора.

Таким образом, суд взыскивает со ФИО1 в пользу истца в порядке регресса 385 664 руб., в том числе страховое возмещение на погребение в размере 25 000 руб., страховое возмещение за повреждение транспортного средства в размере 360 664 руб. (427 149 руб. (рыночная стоимость) - 66 485 руб. (стоимость годных остатков) = 360 664 руб.).

При этом у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оценке в размере 10 000 руб., взысканных по решению Центрального районного суда АДРЕС от ДАТА, поскольку несение данных расходов находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей по выплате страхового возмещения потерпевшему в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 718 руб. 38 коп. (89,43 %), а также в доход местного бюджета в размере 100 руб. 44 коп.

Также от ООО «ЭКСКОМ» в суд поступило заявление о взыскании суммы 18 500 руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных экспертным учреждением при производстве экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Стоимость автотовароведческой экспертизы составила 18 500 руб., расходы по ее проведению подлежат возмещению за счет стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 385 664 руб., в том числе страховое возмещение на погребение в размере 25 000 руб., страховое возмещение за повреждение транспортного средства в размере 360 664 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 718 руб. 38 коп. 

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в размере 100 руб. 44 коп. в доход местного бюджета.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» расходы за производство экспертизы в размере 18 500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г.Токарева