Дело {Номер изъят} ({Номер изъят}) 

УИД {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В., 

при секретаре Куварзиной В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Макарова А.Э., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мерзлых А.Н., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... } 

{ ... }

{ ... }

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.314, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил уклонение от отбывания ограничения свободы, то есть злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Приговором Унинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} ФИО1 осужден по { ... } (с учётом апелляционного определения Кировского областного суда от {Дата изъята}, постановления Верхнекамского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}) к { ... } { ... }), с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места его постоянного жительства - {Адрес изъят}, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК {Номер изъят} УФСИН РФ по {Адрес изъят} по отбытию срока наказания {Дата изъята}. 

На основании предписания, выданного ФИО1 ФКУ ИК {Номер изъят} УФСИН России по {Адрес изъят} от {Дата изъята}, он {Дата изъята} поставлен на учет в ФИО2 (пгт. Даровской) ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят}, и начал отбывать наказание в виде ограничения свободы, был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы, с ограничениями и обязанностью, установленными в отношении него приговором Унинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}. 

На основании постановления Врио начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят} от {Дата изъята} ходатайство ФИО1 о смене места жительство удовлетворено, разрешено проживание по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} ФИО1 поставлен на учет в филиал по {Адрес изъят} ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят}, где продолжил отбывать наказание в виде ограничения свободы, ему повторно разъяснены порядок и условия отбывания дополнительного наказания, установленного приговором Унинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} сроком на 1 год 6 месяцев, а также уголовная ответственность за злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренная ч. 1 ст. 314 УК РФ. 

ФИО1 с указанного периода времени до {Дата изъята} проживал по месту жительства по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} самовольно оставил указанное им место жительства, не уведомив сотрудника филиала по {Адрес изъят} ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят} о смене места жительства и не получив разрешения.

{Дата изъята} старшим инспектором филиала по {Адрес изъят} ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят} в отношении ФИО1, который допустил смену места жительства с {Дата изъята} по {Дата изъята}, вынесено предупреждение о недопустимости порядка и условий отбывания наказания, а также о возможности замены ограничения свободы лишением свободы, которое объявлено ему под роспись.

На основании постановления начальника филиала по {Адрес изъят} ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят} от {Дата изъята} ходатайство ФИО1 о смене места жительства удовлетворено, разрешено проживание по адресу: {Адрес изъят}, мкр. Коминтерн, {Адрес изъят}. 

{Дата изъята} ФИО1 поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят}, где продолжил отбывать наказание в виде ограничения свободы, ему вновь разъяснены порядок и условия отбывания указанного дополнительного наказания, а также уголовная ответственность за злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренная ч. 1 ст. 314 УК РФ. 

За период отбывания наказания ФИО1 дважды привлекался за совершение административного правонарушения, а именно: {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, постановление суда вступило в законную силу {Дата изъята}.

{Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток, постановление суда вступило в законную силу {Дата изъята}.

ФИО1, достоверно зная об установленных судом ограничениях, {Дата изъята}, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, преследуя цель злостного уклонения от отбывания назначенного ему судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, самовольно оставил место жительства по адресу: {Адрес изъят}, мкр. Коминтерн, {Адрес изъят} на адрес места жительства: {Адрес изъят}, мкр. Коминтерн, {Адрес изъят}. При этом ФИО1 не уведомил органы, осуществляющие надзор за исполнением наказания, о перемене места жительства, заявление о перемене места жительства в органы, осуществляющие надзор за исполнением наказания, не предоставил, тем самым нарушил установленные ему судом ограничения.

{Дата изъята} ФИО1 в день регистрации в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят} сообщил, что самовольно, без уведомления сотрудника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят}, сменил место жительства по адресу: {Адрес изъят}, мкр. Коминтерн, {Адрес изъят} на адрес места жительства: {Адрес изъят}, мкр. Коминтерн, {Адрес изъят}, при этом с ходатайством о смене места жительства не обращался, согласие на смену места жительства не получал.

{Дата изъята} старшим инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят} в отношении ФИО1, который допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, выразившееся в совершении административного правонарушения, сменившего место жительства с {Дата изъята} по {Дата изъята} без согласия ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят} вынесено официальное предостережение о недопустимости порядка и условий отбывания наказания, а также о возможности замены ограничения свободы лишением свободы, которое объявлено ему под роспись.

{Дата изъята} ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят} ФИО1 было отказано в смене постоянного места жительства по адресу: {Адрес изъят}, мкр. Коминтерн, {Адрес изъят} на адрес места жительства: {Адрес изъят}, мкр. Коминтерн, {Адрес изъят}.

{Дата изъята} ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят} ФИО1 было отказано в смене постоянного места жительства по адресу: {Адрес изъят}, мкр. Коминтерн, {Адрес изъят} на адрес места жительства: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в отношении ФИО1 заместителем начальника ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят} на имя начальника ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} направлено информационное письмо о том, что он совершил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

{Дата изъята}, {Дата изъята} ФИО1 не явился на регистрацию без уважительной причины, причины неявки не сообщил. {Дата изъята} ФИО1 был объявлен в розыск, заведено розыскное дело. {Дата изъята} установлено местонахождение ФИО1

{Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} ФИО1 не явился на регистрацию без уважительной причины, причины неявки не сообщил.

Таким образом, ФИО1 достоверно зная об установленных судом ограничениях в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, совершил злостное уклонение от отбывания назначенного ему судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, допустил неоднократные нарушения порядка и условия отбывания наказания. Указанные противоправные действия ФИО1 сделали невозможным осуществление надзора за отбытием последним дополнительного наказания в виде ограничения свободы со стороны сотрудников филиала по {Адрес изъят} ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят} и ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят}. 

2. В период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 10 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в {Адрес изъят} дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, осознавая противоправный и умышленный характер своих действий, ФИО1, находясь в указанный период времени в квартире по указанному адресу, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из комнаты {Адрес изъят} принадлежащее Потерпевший №1 имущество: с полки стола планшет марки «DEXP», стоимостью 4000 рублей, и музыкальную колонку марки «Hoco», стоимостью 6000 рублей, с кресла шуруповерт марки «Ermak», стоимостью 2000 рублей, и шуруповерт марки «Спецо», стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 13 500 рублей, после чего вынес указанное имущество на улицу. Продолжая свои преступные действия, руководствуясь корыстным умыслом, ФИО1 в вышеуказанные дату и период времени вернулся в квартиру по указанному адресу, и из кухни квартиры похитил принадлежащий Потерпевший №1 электровелосипед марки «Eltreco XT», стоимостью 40 000 рублей, выкатил его на улицу, забрал остальное похищенное имущество, и скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 53 500 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, при изложенных обстоятельствах признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснив, что он рассчитывал на то, что его приятели Свидетель №2 и Свидетель №3 его не выдадут, поэтому совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, согласен с перечнем и стоимостью похищенного имущества, что преступлением причинен значительный ущерб. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе в ходе предварительного расследования, а также в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д.177-180, 181-183, 188-189, том 2 л.д. 1-9, 240-244, том 3 л.д. 53-55).

Далее показания ФИО1 приведены судом при изложении доказательств по каждому из преступлений. 

По факту злостного уклонения от отбывания 

ограничения свободы

Из показаний ФИО1 следует, что после освобождения из мест лишения свободы {Дата изъята} он был поставлен на учет в Котельничский ФКУ УУИ УФСИН России по {Адрес изъят}. В последующем он неоднократно менял место жительство, в том числе без согласия УИИ, в связи с чем, {Дата изъята} ему было вынесено предупреждение о смене места жительства без согласия УИИ, {Дата изъята} ему было вынесено официальное предупреждение о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом. УИИ не ему разрешали проживать по адресу: {Адрес изъят} корпус 2 {Адрес изъят}. Он умышленно не ходил отмечаться в УИИ на регистрацию. Ему разъясняли ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, но ему было все равно, он относился к этому безразлично, уважительных причин для неявки у него не было. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, сотрудника ОИН ФКУ УФСИН России по {Адрес изъят}, данных в ходе предварительного расследования, сведений, предоставленных ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят} (том 2 л.д. 48-51, 52-58, том 3 л.д. 139-141), следует, что на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России состоит ФИО1, который {Дата изъята} поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят} (пгт. Даровской). {Дата изъята} в связи со сменой места жительства осужденного личное дело поступило в филиал по {Адрес изъят} ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят}. ФИО1 разъяснена ответственность, предусмотренная ч. 1 ст.314 УК РФ за злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 для отметок, регистрации не являлся в УИИ: {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, пояснить причину не явки не мог, в связи с чем, был признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания. При этом ФИО1 неоднократно проверялся по месту жительства, по которому ему разрешено было проживать, дома отсутствовал, дважды привлекался к административной ответственности.

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 изъято личное дело {Номер изъят} ФИО1, которое осмотрено (том 2 л.д. 60-61, 230).

Из приговора Унинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} (с учетом апелляционного определения от {Дата изъята}, постановления Верхнекамского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}) следует, что ФИО1 осужден по { ... } { ... }. В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – с места его постоянного жительства - {Адрес изъят}, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации (том 3 л.д. 112-123, 124-128, 132-133).

Согласно копии предписания, осужденный ФИО1, освобожденный {Дата изъята} от отбытии наказания, следует в распоряжение филиала ФКУ УИИ по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, пгт. Даровской, {Адрес изъят}. Прибытие не позднее {Дата изъята} (том 2 л.д. 63).

Из копии предупреждения о недопустимости порядка и условий отбывания наказания от {Дата изъята} следует, что за смену места жительства с {Дата изъята} по {Дата изъята} без согласия УИИ ФИО1 предупрежден старшим инспектором филиала по {Адрес изъят} ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят} ФИО5 о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, о возможности замены ограничения свободы лишением свободы, которое объявлено ему под роспись (том 2 л.д. 92).

Как следует из копии официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений от {Дата изъята}, за совершение административного правонарушения {Дата изъята} по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за смену места жительства {Дата изъята} без согласия УИИ, без уважительных причин ФИО1 предупрежден старшим инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят} Свидетель №5 о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, предусмотренной законом ответственности (том 2 л.д. 103).

Из копии постановления Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление суда вступило в законную силу {Дата изъята} (том 2 л.д. 122-124).

Из копии постановления Ленинским районным судом {Адрес изъят} от {Дата изъята} следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток, постановление суда вступило в законную силу {Дата изъята} (том 2 л.д. 105-106).

Как следует из копии постановления об объявлении ФИО1 в розыск от {Дата изъята}, Мамчур с {Дата изъята} скрывался от контроля УИИ с целью уклонения от отбывания наказания (том 2 л.д. 138).

2) По факту хищения 

Из показаний ФИО1 следует, что {Дата изъята} он со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №3 употребляли алкоголь и гуляли по {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 02 часов 00 минут они зашли в подъезд {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят}, так как подумали, что в данном доме живет их знакомый по имени Дима, но как потом оказалось, они перепутали дом. Находясь в подъезде дома, они увидели, что дверь {Адрес изъят} была приоткрыта. Он постучался в дверь, на его голос ответила женщина и пояснила, что она одна. Входная дверь в квартиру перед тем, как он в нее вошел, была приоткрыта, то есть, не заперта на замок, поэтому дверь не выбивал, он ее пнул и она распахнулась. Далее он зашел в квартиру, а Свидетель №2 и Свидетель №3 оставались в подъезде. Через некоторое время после того как он зашел в квартиру, женщина испугалась его и вышла из данной квартиры, ушла в неизвестном направлении. После чего он зашел в квартиру и увидел, что там лежит имущество. В этот момент у него возник умысел похитить ценное имущество из квартиры, так как ему нужны были денежные средства. Он взял из квартиры планшет, колонку и два шуруповерта. Когда он вышел из квартиры с вышеуказанным имуществом, Свидетель №2 и Свидетель №3 спросили его, зачем он взял данное имущество, на что он ответил, что это не их дело. Данное имущество он сложил у подъезда и вернулся снова в квартиру, откуда похитил электровелосипед, после чего прикрыл дверь. Далее он сел на велосипед, сложил колонку, 2 шуруповерта и планшет себе за пазуху и уехал от Свидетель №2 и Свидетель №3 Велосипед и два шуруповерта он продал, колонку и планшет он не успел продать, так как его задержали сотрудники полиции. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 107-108, 109-110), следует, что он проживает с Свидетель №1 по адресу: {Адрес изъят}. В данной квартире находятся его личные вещи. {Дата изъята}, когда он уходил, Свидетель №1 в квартире осталась одна, закрыла входную дверь на врезной замок. {Дата изъята} около 03 часов Свидетель №1 сообщила, что в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут {Дата изъята} трое неизвестных мужчин, выбили входную дверь квартиры и зашли в квартиру. Она испугалась и ушла к соседям, откуда вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции Свидетель №1 совместно с ними зашла в квартиру и заметила, что не хватает части имущества, принадлежащего ему. Дверь в квартиру была открыта настежь. Замок входной двери выбит. Придя домой около 06 часов {Дата изъята} он обнаружил, что в квартире отсутствует принадлежащий ему электровелосипед марки «Eltreco XT», оценивает в 40 000 рублей, планшет марки «DEXP», который оценивает в 4 000 рублей, шуруповерт марки «Ermak», который оценивает в 2000 рублей, шуруповерт марки «Спецо» который оценивает в 1500 рублей, музыкальная колонка марки «hoco», которую оценивает в 6000 рублей, а всего на общую сумму 53 500 рублей. Материальный ущерб, причиненный ему в результате кражи имущества является для него является значительным, так как он нигде не работает. 

Согласно справкам о стоимости имущества бывшего в употреблении:

- стоимость электровелосипеда марки «Eltreco XT» составляет 40 000 рублей;

- стоимость планшета марки «DEXP» составляет 3 900 рублей;

- стоимость шуруповерта марки «Ermak» составляет 2 200 рублей бывшего в употреблении;

- стоимость шуруповерта марки «Спецо» составляет 1 500 рублей;

- стоимость музыкальной колонки марки «Hoco» составляет 6 000 рублей (том 1 л.д. 125, 126, 127, 128, 129).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, а также проверки показаний на месте (том 1 л.д. 130-132, 133-135, 136-141), следует, что она проживала по адресу: {Адрес изъят} вместе с Потерпевший №1 {Дата изъята} Потерпевший №1 ушел в гости, сказал, что вернется на следующий день. В квартире она осталась одна. {Дата изъята} около 02 часов 00 минут проснулась от того, что услышала громкий стук в дверь. Входная дверь была закрыта на замок. Она лично закрывала дверь в квартиру после ухода Потерпевший №1 После чего кто-то стал пинать ногами по двери и выбили дверь, от удара ногой был сорван замок. К ней в квартиру ворвался ранее ей незнакомый ФИО1 Она испугалась, встала, Мамчур ей сказал, чтобы она села, он ее не тронет, и он прошел дальше в квартиру. Она быстро выбежала из квартиры, побежала к соседям, от которых вызвала сотрудников полиции. В подъезде в этот момент находились ранее ей незнакомые Свидетель №3 и Свидетель №2 После приехали сотрудники полиции, с которыми она зашла в квартиру, Мамчур в квартире уже не было. В ходе осмотра квартиры она обнаружила, что пропало имущество, которое принадлежит Потерпевший №1 А именно были похищены: электровелосипед марки «Eltreco XT», планшет марки «DEXP», шуруповерт марки «Ermak», шуруповерт марки «Спецо», музыкальная колонка марки «Hoco». 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 148, 150-152, 153-154), следует, что {Дата изъята} они вместе с ФИО1 употребляли алкоголь и гуляли по {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 02 часов они втроем зашли в подъезд {Номер изъят} {Адрес изъят}, так как подумали, что в данном доме живет их общий знакомый Дима, но в последующем они понял, что перепутали дом. Находясь на 1 этаже в подъезде {Номер изъят}, они увидели, что ФИО1 пнул по входной двери в {Адрес изъят}, и она открылась. Мамчур зашел в квартиру. Через минуты две выбежала женщина, она была очень напугана. Женщина направилась к выходу из подъезда и ушла. Затем из квартиры вышел Мамчур, в руках у него были планшет, 2 шуруповерта, колонка. Они спросили, зачем ФИО1 взял данное имущество, на что Мамчур ответил, что это не их дело. Мамчур положил вышеуказанное имущество у подъезда и снова вернулся в квартиру № 1. После этого Мамчур вышел из квартиры с велосипедом, выйдя он закрыл дверь в квартиру и вышел на улицу. Затем Мамчур сел на велосипед, при этом колонку, планшет и 2 шуруповерта положил себе за пазуху и уехал от них в неизвестном направлении.

В ходе осмотра места происшествия произведен осмотр квартиры по адресу: {Адрес изъят}, в результате которого был изъят замок, который впоследствии осмотрен (том 1 л.д. 83-90, 225-227).

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, врезной замок, изъятый в ходе осмотра по адресу: {Адрес изъят} «а» - 1, не исправен. На внешних поверхностях ригеля замка, имеются следы воздействия посторонним предметом. Данные следы были образованы в результате физического воздействия на ригель замка прочным предметом, что привело к частичному разрушению конструкции механизма и деформации ригеля (том 1 л.д. 222-223). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, сотрудника полиции, данных в ходе предварительного расследования, протокола изъятия (том 1 л.д. 155-156, 157-158), следует, что {Дата изъята} в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества у Потерпевший №1 было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который добровольно выдал музыкальную колонку марки «Hoco» и планшет марки «DEXP». 

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 изъяты музыкальная колонка марки «Hoco», планшет марки «DEXP», которые впоследствии осмотрены (том 1 л.д. 160-161, 162-163).

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако степень выраженности имеющегося у ФИО1 психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в период времени, относящийся к правонарушению, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющиеся у ФИО1 психическое расстройство не является временным и не связанно с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 3 л.д. 102-104).

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной. 

Действия ФИО1, совершенные в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ заявил об изменении предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения в сторону смягчения, переквалифицировав его действия на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как квалификация его действий как открытого хищения и с незаконным проникновением в жилище не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Подсудимый и защитник позицию государственного обвинителя поддержали.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и принимает изменение обвинения, поскольку оно надлежаще мотивировано, не ухудшает положение подсудимого.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершенных преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтвержденные показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Противоречия в показаниях ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 относительно способа проникновения в квартиру до совершения хищения, с учетом переквалификации действий подсудимого со стороны государственного обвинителя, отсутствия заявления о желании привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище, не влияют на выводы суда относительно обстоятельств совершения преступления и квалификацию действий подсудимого.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, последовательны, по всем существенным моментам не противоречивы, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. 

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, суд считает установленным, что ФИО1 достоверно зная об установленных приговором Унинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} ограничениях умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, совершил злостное уклонение от отбывания назначенного ему судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, допустил неоднократные, в том числе после вынесенного официального предостережения, нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Квалифицируя действия ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что действия подсудимого носили умышленный, противоправный характер и были направлены на незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью.

Суд считает, что действия ФИО1 носили тайный характер, т.к. последний убедился, что за ним никто не наблюдает, и, исходя из окружающей обстановки, во время хищения полагал, что действует тайно. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что действия ФИО1 по хищению имущества потерпевшего совершены в отсутствие собственника, а также в отсутствие посторонних лиц, в том числе ФИО3 При этом, исходя из приятельских отношений ФИО1 с ФИО4 и ФИО7, он рассчитывал на то, что они не будут противодействовать хищению. Указанные лица не принимали мер к пресечению хищения, не требовали прекращения хищения. 

При этом, из исследованных доказательств следует, что умысел на хищение имущества потерпевшего возник у ФИО1 в то время, когда он уже находился в квартире, что исключает квалификацию его действий по хищению имущества как совершенного с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО1, направленные на хищение имущества Потерпевший №1 были доведены им до конца, поскольку похищенным имуществом он распорядился. 

При определении стоимости похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества, суд кладет в основу приговора показания последнего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда не имеется, его показания подтверждаются сведениями о стоимости имущества. Перечень и стоимость похищенных товаров не оспаривается в судебном заседании стороной защиты.

С учетом заявления потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ему в результате преступления материального ущерба, дохода и его имущественного положения, а также размера причиненного ущерба, суд считает доказанным квалифицирующий признак хищения, совершенного ФИО1 «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как уклонение от отбывания ограничения свободы, то есть злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Его же действия, совершенные {Дата изъята} в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (том 3 л.д. 96, 98), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: Диссоциальное расстройство личности (том 3 л.д. 99), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 3 л.д. 107, 109), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 137).

При назначении наказания суд учитывает заявление подсудимого о раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины, наличие психического расстройства личности, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Также по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления в виде дачи подробных правдивых показаний, в том числе при проверке этих показаний на месте, об обстоятельствах дела, ранее не известных органам расследования, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, поскольку он добровольно выдал часть похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Данных о том, что состояние алкогольного опьянения явилось поводом для совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, или повлияло на его совершение, суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение указанного преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, то, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления подсудимого ФИО1, а имеющиеся смягчающие и иные обстоятельства не являются исключительными и не дают оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания подсудимому более мягкого, чем реальное лишение свободы по каждому из преступлений, а также не находит оснований для постановления считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами. 

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления после вынесения приговора Унинским районным судом {Адрес изъят} от {Дата изъята}, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по которому до настоящего времени не отбыто, окончательное наказание суд определяет в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, суд исходит из того, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, следовательно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 53 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. Исковые требования потерпевшего ФИО1 признал частично с учетом возврата части похищенного имущества.

На основании ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что факт причинения материального ущерба Потерпевший №1 путем хищения, совершенного ФИО1 доказан, при этом музыкальная колонка марки «Hoco», планшет марки «DEXP» возвращены потерпевшему, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск потерпевшего Потерпевший №1 частично и взыскать с ФИО1 в счет оставшейся невозмещенной суммы причиненного ущерба 43 500 рублей. 

На основании постановлений из федерального бюджета было выплачено вознаграждение адвокату ФИО13 в сумме 14692 рубля 90 копеек, адвокату ФИО6 в сумме 8238 рублей 60 копеек за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Учитывая, что ФИО1 отказ от защитников в ходе предварительного расследования не заявлял, является трудоспособным, принимая во внимание также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам. 

Вещественными доказательствами, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Унинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев 8 (восемь) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Установить ФИО1 следующие ограничения на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 43 500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 22 931 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать один) рубль 50 копеек, в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитникам за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- замок, изъятый {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия по адресу: {Адрес изъят} «а» - 1, музыкальную колонку марки «Hoco», планшет марки «DEXP», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

- личное дело ФИО1 выдано на ответственное хранение свидетелю Свидетель №5, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий С.В. Блинов