Дело № 2-1830/2025 

поступило в суд: 05.09.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Хавал, г.н. №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 171 506,00 руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. Согласно сведениям ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В связи с изложенным СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 171 506,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4630 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей (л.д.1-2).

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, никаких ходатайств не представил. Судебная повестка, направленная по месту регистрации, а также по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена, в связи с истечением срока хранения (л.д.54).

Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств БМВ, под управлением ФИО1 и автомобиля Хавал, под управлением М.Д. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Хавал, г.н. №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». При этом гражданская ответственность водителя М.Д. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. 

Согласно определению ст. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в возбуждении дела об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушениях (л.д.37).

Вместе с тем, из пояснений, содержащихся в данном определении следует, что ФИО1 вину в совершении ДТП признает.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В связи с наступившим страховым случаем, потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Страховой компанией выплачено 171 506.00 рублей.

В силу ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из положений ст. 965 ГК РФ, регламентирующей отношения по страхованию, следует, что суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Поскольку из материалов дела следует, что истец произвел исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив убытки по факту ДТП, вину в котором признал ответчик, и в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, то в силу положений закона указанных выше истец вправе требовать с ответчика выплаченное страховое возмещение.

При таких данных, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4630 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец заявляет о взыскании с ответчика суммы судебных расходов в размере 5000 рублей, которые им понесены на юридические услуги.

Данное требование истца удовлетворено быть не может, поскольку из представленных документов (договора на оказание юридических услуг, платежного поручения, акта выполненных работ) невозможно определить размер, понесенных истцом судебных расходов на юридическую помощь в рамках конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 ча в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму возмещения ущерба в размере 171 506 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4630 руб., всего взыскать 176 136 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья О.А.Зюкова